Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐR iz [adresa]. branjen po Odvjetničkom društvu Volić&Ružička&Cabadaj Cafuta d.o.o. Garešnica postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/24-4/71464, Urbroj: 511-02-08-24-2 od 23. kolovoza 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 17. srpnja 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, dana 12. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], iz [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Virovitica 211-07/25-4/18424 od 20.02.2025. pravomoćno 7.3.2025. radi prekršaja iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
k r i v j e
što je dana 10. kolovoza 2024. u 14:25 sati u mjestu Hercegovac, Moslavačka ulica kbr. 95. u prometu na cesti kao vozač upravljao vozilom M1 marke Audi registarske oznakeVT0201IS, kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h gdje ograničenje brzine kretanja vozila iznosi 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,
dakle, u prometu na cesti kao vozač kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se temeljem istih odredbi
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tri stotine devedeset eura).
Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika ĐR iz [adresa] ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica izdala je obavezni prekršajni nalog postaje Garešnica Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/24-4/71464, Urbroj: 511-02-08-24-2 od 23. kolovoza 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljenika (strana spisa 3-6), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 7).
3. Okrivljenik je podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.
4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske te utvrdio da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Virovitica 211-07/25-4/18424 od 20.02.2025. pravomoćno 7.3.2025. radi prekršaja iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Okrivljenik je dostavio sudu pisanu obranu u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, isticao da nije sklon činjenju prekršaja i da se uvijek trudi poštivati zakone, te da se kaje i ističe da neće ponavljati prekršaj. Isticao je da nije prekršajno kažnjavan, te da mu je izrečena novčana kazna previsoka, navodio da je zaručnica trudna te na bolovanju zbog komplikacija u trudnoći, te da nemaju visoka primanja. Predložio je sudu da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog pristupa na mjesto rada.
6. U završnoj riječi branitelj okrivljenika je predložio sudu da kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika cijeni njegovo priznanje kao i da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola potrebna za putovanje na posao a i prekršaj je počinio putujući na posao. Predlaže i da mu se ublaži novčana kazna jer pomaže uzdržavanje zaručnice zbog komplikacije u trudnoći.
7. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, te obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, a koju je sud prihvatio kao logičnu i uvjerljivu, te u fotografiju vozila, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 10. kolovoza 2024. u 14:25 sati u mjestu Hercegovac, Moslavačka ulica kbr. 95. u prometu na cesti kao vozač upravljao vozilom M1 marke Audi registarske oznakeVT0201IS, kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h gdje ograničenje brzine kretanja vozila iznosi 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene, dakle, u prometu na cesti kao vozač kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te ga je oglasio krivim.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku, sud je okrivljeniku izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR (tri stotine devedeset eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru smatrajući da će se svrha prekršajne sankcije postići novčanom kaznom bez zaštitne mjere, a i s obzirom da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna radi putovanja na posao.
10. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku naložio da snosi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
10.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
10.1. Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
10.2. Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.
11. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.
Garešnica, 12. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vlatka Bertić, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljeniku,
3. branitelju okrivljenika,
4. na izvršenje, nakon izvršnosti,
5. prekršajna evidencija,
6. spis.
