REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
P-298/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru po sucu Sanjinu Miloševiću, kao sucu pojedincu , u parničnom predmetu tužitelja GI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Jacinti Toš Špehar, odvjetnici u Bjelovaru, Brune Bušića 2 A, protiv tuženika HI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i ČI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici SI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama , dana 12. kolovoza 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj GI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Jezičić sa 580 čhv, te u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica sa 170 čhv, na suvlasničkom dijelu navedenih nekretnina koje su upisane kao suvlasništvo u ½ dijela na ime SI HI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i ČI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], što su tuženici HI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] A i ČI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po zakonskoj zastupnici SI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], dužni priznati i trpjeti da se tužitelj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, upiše kao vlasnik na navedenim nekretninama, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na suvlasničkom dijelu dvije nekretnine navedene u izreci ove presude.
2. Tužitelj je naglasio kako se te dvije nekretnine vode u zemljišnoj knjizi kao suvlasništvo svakoga od tuženika u omjeru od ¼ dijela, ali u 2/4 dijela na ime ŽI, odnosno da su te iste osobe koje su upisane kao vlasnici nekretnina u zemljišnim knjigama, upisane kod nadležnog katastra, kao posjednici istih nekretnina.
3. Tužitelj tvrdi kako je prije upisa prava vlasništva u zemljišnim knjigama na tuženike, kao sadašnje suvlasnike, kao vlasnik bio upisan njihov pokojni otac CI, koji je bio suvlasnik u ½ dijela, no upravo je CI za svog života prodao te svoje suvlasničke dijelove na tim nekretninama, tužitelju, a o čemu je buio zaključen ugovor 12. prosinca 2020. godine, no kako prodavatelj nije ovjerio kod javnog bilježnika svoj potpis na tom ugovoru (list 7 spisa), tužitelj se nije mogao uknjižiti kao vlasnik tog kupljenog suvlasničkog dijela na obje predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama, premda je u međuvremenu prodavatelj, CI preminuo, dana 28. veljače 2023. godine.
4. Tužitelj je naveo da su nasljednicima pokojnog CI, proglašeni tuženici (kao sin i kćerka ostavitelja), rješenjem o nasljeđivanju od 30. rujna 2024. godine i to ČI, kao malodobna osoba, pa cijeneći okolnost da je tužite lj u zakonitom i nesmetanom posjedu tih predmetnih nekretnina koje posjeduje od 2020. godine, predložio je da se utvrdi vlasnikom tog suvlasničkog dijela tuženika, na tim nekretninama.
5. Tuženici su bili dopisom od 11. travnja 2025. godine, pozvani da dostave pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, no tuženici nisu dostavili zatražene odgovore na tužbu u dodijeljenom roku, iako su bili u tom pozivu ujedno upozoreni, da će se u tom slučaju donijeti presuda zbog ogluhe.
6. Shodno tome, kako je u ovom slučaju ispunjen zakonski uvjet za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku u odnosu na tuženike navedene u uvodu odluke, valjalo je odlučiti kao u izreci i udovoljiti tužbenom zahtjevu tužitelja u cijelosti, obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz bitnih činjenica navedenih u tužbi, da je tužba upućena tuženicima, sa pozivom za davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljena dana 28. svibnja 2025. godine (poleđina lista 15 spisa), te obzirom da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je tužitelj dostavio uz tužbu, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike spriječili neki opravdani razlozi da podnesu pisani odgovor na tužbu, već se može zaključiti kako nisu osporavali tužbeni zahtjev jer je i njima poznato da je njihov otac prodao tužitelju predmetni suvlasnički dio nekretnina, pa da zbog toga nisu osporavali tužbeni zahtjev.
U Bjelovaru, 12. kolovoza 2025. godine.
S u d a c
Sanjin Milošević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
U Bjelovaru, dana 12.08.2025.g.
Sudac:
Sanjin Milošević
