REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj 90 Povrv-3846/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda dr. sc. Dijani Vragović, u pravnoj stvari tužitelja EKO-MURVICA d.o.o., Trg Stjepana Radića 1/II, Crikvenica, OIB: 58401982639, protiv tuženika SČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, dana 12. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivanke Birkić-Šarić u Zagrebu poslovni broj Ovrv-74182/2023 (UPP-OS-Ovrv-1064/2023) od 6. listopada 2023., kojim je tuženici SČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo isplatiti EKO- MURVICA d.o.o., Trg Stjepana Radića 1/II, Crikvenica, OIB: 58401982639, iznos od 132,26 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka te se odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 15. rujna 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice Javnom bilježniku u Zagrebu. Povodom tog prijedloga Javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 74182/2023 (UPP-OS-Ovrv-1064/2023) od 6. listopada 2023., kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju u roku 8 dana iznos od 132,26 eura zajedno sa zateznim kamatama, kao i naknaditi mu nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženica osporava tražbinu tužitelja navodeći da ne postoji dug prema tužitelju jer ne živi na adresi [adresa]. Navodi kako je vlasnica navedene kuće, ali u njoj nitko ne živi već dvadeset godina. Navodi da su tek u 7 mjesecu prošle godine počeli slati uplatnice i bacati ih u dvorište kuće iako su znali da tamo nitko ne živi. Navodi da je u 10. mjesecu uložila prigovor tužitelju i dostavila svu dokumentaciju nakon čega su obustavili naplatu usluge odvoza otpada i fiksnog dijela od svibnja ove godine.

3. Povodom prigovora tuženika rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Povrv-3846/2023-4 od 23. listopada 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje te je određeno da će postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Ističe se da je prema odredbi čl. 461. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti, pisani postupak, u kojem će, prema st. 4. istog članaka, sud održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

4.1. Kako niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta, niti su stranke predložile izvođenje dokaza, a sud ne smatra potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka, jer se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, to sud nije održao ročište u ovoj pravnoj stvari.

5. U tijeku postupka tužitelj je naveo da je tuženica u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnik nekretnine na adresi [adresa], a koji podatak je tužitelj utvrdio provjerom u javno dostupnim registrima. Iz orto foto snimka razvidno je da se u naravi radi o kući. Iz zemljišno knjižnog izvatka razvidno je da je tuženica TČ iz [adresa] bila upisana kao vlasnica nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] iz z. k. ul. [broj ZK uloška] A k. o. [katastarska općina] u naravi kuća br. 19 dvorište u selu [adresa]. Po izvršenom zaduženju u kolovozu 2022. god. tužitelj je tuženici na adresu dostupnu u zemljišnim knjigama izvršio dostavu Izjave o načinu korištenja javne usluge, međutim pismena su se s navedene adrese vraćala neuručena, a posljedično tome tuženica se i nije očitovala o načinu korištenja nekretnine. Tužitelj je predmetnu Izjavu uputio i na adresu u [adresa]., a obveza je vlasnika nekretnine postupiti sukladno odredbi čl. 70. i čl 74. Zakona o gospodarenju otpadom i ispuniti dostavljenu Izjavu. Uvidom u zemljišno knjižni izvadak razvidno je da je tuženica u ožujku 2024. god. zatražila promjenu osobnih podataka u zemljišnim knjigama, te je sada u zemljišno knjižnom izvatku navedena adresa prebivališta tuženice, da je tuženica ranije ažurirala podatke u zemljišnim knjigama zasigurno bi istoj već u kolovozu 2022. god. bilo moguće izvršiti dostavu pismena na adresu prebivališta. Tuženica je u e mail dopisu od 21. prosinca 2022. god. obavijestila isporučitelja javne usluge kada je utvrdila da se na adresu objekta dostavljaju mjesečni računi da ona na predmetnoj adresi ne živi i navela da svega par dana u godini boravi na predmetnoj adresi , a otpad ukoliko ga uopće ima ponese sa sobom u Zagreb. Uvažavajući navode koje je tuženica iznijela u prigovoru tužitelj je zatražio tuženicu da postupi sukladno odredbi čl. 71. Zakona o gospodarenju otpadom. Naime nekretnina koja se trajno ne koristi je nekretnina koja se u razdoblju od najmanje 12 mjeseci ne koristi za stanovanje ili nije pogodna za stanovanje, boravak ili obavljanje djelatnosti, odnosno nije useljiva. Trajno nekorištenje nekretnine sukladno st. 2. čl. 71. Zakona utvrđuje se na temelju očitovanja vlasnike nekretnine, a dokazuje se temeljem podataka mjernih uređaja za potrošnju električne energije ili plina ili pitke vode ili na drugi odgovarajući način. Primjenom naprijed navedenih odredaba tužitelj je osnovano od tuženice tražio dostavu podataka o potrošnji unazad 12 mjeseci. Iz e mail korespondencije razvidno je da je tužitelj odmah po primitku dokaza o potrošnji vode i električne energije u lipnju 2023. god. objekt u vlasništvu tuženice stavio neaktivnim i prestao slati mjesečne račune za javnu uslugu. Tužitelj je nadalje račun za svibanj 2023. stornirao, a uvažavajući činjenicu da tuženica nije postupila po odredbi čl. 71. st. 2. Zakona nisu bili ispunjeni uvjeti za prestanak fakturiranja mjesečnih računa za javnu uslugu. Tužitelju je tek po iniciranju ovršnog postupka u rujnu 2023. god. učinjena dostupnim točna adresa prebivališta tuženice, a što je razvidno iz Potvrde o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu od 16. rujna 2023. Nesporno je da je tuženica vlasnica predmetne nekretnine, nesporno je da adresa navedena u e izvatku sve do 26. ožujka 2024. god. bila [adresa]. Nadalje, nesporno je da se pošta s predmetne adrese vraćala neuručena tužitelju. Uvažavajući naprijed navedenu činjenicu računi kao i sva ostala pismena dostavljana nakon što dostava na adresu [adresa] u [adresa] nije bila moguća nadalje vršena na adresu nekretnine [adresa], a ovlašteni dostavljač nije vraćao predmetna pismena s napomenom da na predmetnoj adresi nitko ne boravi. Nesporno je da je tuženica predmetne račune prilikom obilaska nekretnine u [adresa] pronašla. Nadalje, tuženica je tek u lipnju 2023. god. dostavila podatke o očitovanju mjernih uređaja za vodu i električnu energiju temeljem kojih podataka je tuženica dokazala da se radi o nekretnini koja se trajno ne koristi sukladno odredbi čl. 71. Zakona. Slijedom navedenom tužitelj je osnovano od trenutka zaduženja temeljem podataka iz javno dostupnih registara vršio obračun cijene obvezne minimalne javne usluge, a sve sukladno odredbi čl. 70 i čl. 75. Zakona, te Odluke o načinu pružanja javne usluge i Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Vinodolske općine.

6. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid Izvadak iz poslovnih knjiga (list 14 spisa), zk izvadak (list 42, 79-80), e-mail korespondencija (listovi 44-53), Odluku o načinu pružanja javne usluge od 14. prosinca 2021. (Službene novine PGŽ od 15. prosinca 2021.) (listovi 55-76), Cjenik usluge od 1. siječnja 2023. (listovi 77-78), Potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a (list 81), prijepise računa (listovi 83-104), Izjavu o načinu korištenja javne usluge – Vinodolska općina (listovi 105-106).

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja neosnovan.

8. Predmet ovog spora je zahtjev za isplatu iznosa od 132,26 eura za usluge prikupljanja komunalnog otpada za razdoblje od srpnja 2022. do travnja 2023. za nekretninu na adresi [adresa].

9. Među strankama nije sporno da je tuženica vlasnica nekretnine na adresi [adresa], te da navedenoj adresi nitko ne živi, da je tužitelj navedeni objekt tuženice označio neaktivnim i prestao slati račune u lipnju 2023. godine. Među strankama je sporno je li tuženica u obvezi platiti minimalnu cijenu usluge tužitelja za utuženo razdoblje prije obustave naplate računa temeljem činjenice da je tek u lipnju 2023. dokazala da se radi o nekretnini koja se trajno ne koristi u smislu odredbe čl. 71. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine br. 84/21, dalje ZGO).

10. Odredbom čl. 71. ZGO-a je propisano da je nekretnina koja se trajno ne koristi nekretnina koja se u razdoblju od najmanje 12 mjeseci ne koristi za stanovanje ili nije pogodna za stanovanje, boravak ili obavljanje djelatnosti, odnosno nije useljiva. Trajno nekorištenje nekretnine utvrđuje se na temelju očitovanja vlasnika nekretnine, a dokazuje se temeljem podataka očitanja mjernih uređaja za potrošnju električne energije ili plina ili pitke vode ili na drugi odgovarajući način uključujući očevid lokacije.

11. Iz e-mail korespondencije stranaka proizlazi da se tuženica tužitelju obratila 21. prosinca 2022. navevši da nitko ne živi na adresi [adresa] gdje je pronašla u dvorištu ostatke računa tužitelja. Ujedno je razvidno da je tužitelj tuženicu obavijestio da bez dokumentacije iz koje je vidljivo da nitko ne koristi predmetnu nekretninu 12 mjeseci ne može stornirati račune. Tuženica je svu dokumentaciju dostavila u lipnju 2023. stoga je tuženik stornirao račun za svibanj 2023., a za sve ostale račune je naveo da ih treba podmiriti jer podaci nisu dostavljeni na vrijeme.

12. Prema shvaćanju ovog suda obveza plaćati pa makar i cijenu obvezne minimalne javne usluge davatelju komunalne usluge postoji ako se nekretnina barem povremeno koristi za stanovanje. Kako u konkretnom slučaju nije sporno da tuženica, niti itko drugi, nekretninu za koju su izdani računi ne koristi trajno to tuženica nije u obvezi davatelju komunalne usluge plaćati istu sve sukladno odredbi čl. 71. ZGO-a. Pritom nije odlučno što tuženica nije svu dokumentaciju tužitelju dostavila na vrijeme jer zakonom nije propisana obveza plaćanja minimalne cijene ili kakve druge novčane obveze za slučaj zakašnjenja sa dostavom dokumentacije kada je jasno i nesporno da se nekretnina nije koristila za stanovanje niti u razdoblju prije dostavljanja dokumentacije, a za koje razdoblje je tuženik izdavao račune.

13. Slijedom navedenog, nije osnovan zahtjev tužitelja za isplatu utuženog iznosa zbog čega je valjalo na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivanke Birkić-Šarić u Zagrebu poslovni broj Ovrv-74182/2023 (UPP-OS-Ovrv-1064/2023) od 6. listopada 2023. i odbiti tužbeni zahtjev.

14. Sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a odbijen je i zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka.

U Zagrebu, 12. kolovoza 2025.

Sutkinja:

dr. sc. Dijana Vragović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP- a.

DNA:

- tužitelj po pun.

- tuženica