REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Povrv-39/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Marini Vučetić u pravnoj stvari tužitelja Brod-plin d.o.o., Slavonski Brod, Trg pobjede 5, OIB. 93572453653, zastupanog po punomoćniku NZ, dipl.iur. protiv tužene KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 24. lipnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i tužene i rasprave održane 12. kolovoza 2025. na kojoj je objavljena odluka, istog dana
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Ovrv-112/2025 od 4. veljače 2025. koje je izdao javni bilježnik Domagoj Strinavić iz Nove Gradiške i nalaže se tuženoj KZ iz [adresa], isplatiti tužitelju Brod-plin d.o.o., Slavonski Brod, Trg pobjede 5, iznos od
- 146,37 eura sa zateznom kamatom koja teče od 16. veljače 2024.
- 125,07 eura sa zateznom kamatom koja teče od 16. ožujka 2024.
- 123,55 eura sa zateznom kamatom koja teče od 15. travnja 2024. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Odbija se tužitelj Brod-plin d.o.o., Slavonski Brod, Trg pobjede 5, u dijelu zahtjeva za isplatu iznosa od 0,01 eura kao neosnovan.
III. Odbija se tužitelj Brod-plin d.o.o., Slavonski Brod, Trg pobjede 5, sa zahtjevom za zatezne kamate od 1.siječnja 2024. do 16.veljače 2024. kao neosnovan.
IV. Nalaže se tuženoj KZ iz [adresa], naknaditi tužitelju Brod-plin d.o.o., Slavonski Brod, Trg pobjede 5, trošak postupka u iznosu od 38,27 eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio tužbu protiv tužene kao ovršenice.
2. Rješenjem Povrv-39/2025-2 od 11. ožujka 2025. postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U tužbi je navedeno da je tužena, na temelju vjerodostojne isprave, ostala dužna tužitelju tražbinu u iznosu od 395,00 eura za isporučenu toplinsku energiju i tužitelj je predložio da sud nakon provedenog postupka obveže tuženu na isplatu tuženog iznosa.
4. U odgovoru na tužbu tužena je navela da ističe prigovor promašene pasivne legitimacije s obzirom da je iz analitičke kartice za toplinsku energiju za razdoblje od 1. siječnja 2024. do 31. ožujke 2024. vidljivo da dug glasi na tvrtku FOUL j.d.o.o. iz [adresa] (potrošač 783386) koja je bila zakupac poslovnog prostora na adresi [adresa] u [adresa] i koja je obveznik plaćanja računa. Predlaže sudu odbiti tužitelja s tužbenim zahtjevom.
5. U podnesku od 13. ožujka 2025. tužitelj navodi da je t užena vlasnik poslovnog prostora na adresi [adresa], IB: 783386. Sukladno stavku 2., članku 84. Zakona o vlasništvu kad dužnik obveze na povremena davanja za komunalne usluge u svezi s uporabom nekog posebnoga dijela nekretnine (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.) nije neka druga osoba, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela nekretnine duguje te naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga. Iz gore navedenog stavka jasno je vidljivo da je tužena u obvezi plaćanja troškova za isporučenu toplinsku energiju kao vlasnik gore navedenog prostora. Predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti.
6. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvod iz otvorenih stavki za isporučenu toplinsku energiju iz kojeg je vidljivo da ga je izdao tužitelj, da glasi na tuženu i da se odnosi na ukupno pet računa od kojih su tri utužena i to s datumom računa 31. siječnja 2024. u iznosu od 146,37 eura, 29. veljače 2024. u iznosu od 125,07 eura, i 31. ožujka 2024. u iznosu od 123,55 eura (str. 13 spisa). Uvidom u Analitičku karticu koju je dostavila tužena je vidljivo da je obveznik plaćanja utuženih računa FOUL j.d.o.o. (str. 21 spisa). Uvidom u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je utvrđeno da je tužena upisana kao samovlasnik nekretnine na kč. br. [katastarska čestica] [adresa] Stambena zgrada, [adresa] (str. 46 spisa). Uvidom u račun – obračun za toplinsku energiju za mjesec 02/2024 je vidljivo da ga je izdao tužitelj, da isti glasi na tuženu na adresu njezinog prebivališta [adresa] na iznos od 125,07 eura (str. 47 spisa), uvidom u račun za toplinsku energiju za mjesec 01/2024 je vidljivo da isti glasi na tuženu u iznosu od 146,37 eura (str. 48 spisa) i uvidom u račun za 03/2024 je vidljivo da isti glasi na tuženu u iznosu od 123,55 eura (str. 49 spisa). Iz obavijesti tužene Poreznoj upravi od 5. travnja 2024. je vidljivo da je otkazan zakup poslovnog prostora sklopljen 3. travnja 2024. tužene i tvrtke FOUL j.d.o.o. i iz rješenja Porezne uprave [adresa] od 9. travnja 2024.je vidljivo da je ukinuto rješenje Porezne uprave kojim je tuženoj utvrđena osnovica i mjesečna obveza poreza na dohodak od imovine, a iz Ugovora o zakupu poslovnog prostora je vidljivo da je isti bio zaključen između tužene i zakupodavca FOUL j.d.o.o. radi zakupa poslovnog prostora koji se sastoji od pet prostorija u površini od 125 m[2] .
7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je odlučio kao u izreci presude.
8. Tijekom postupka je utvrđeno kao nesporno da:
- je tužena vlasnica nekretnine – poslovnog prostora, koja se nalazi u Slavonkom Brodu na adresi [adresa],
- je u utuženo vrijeme u zakupu nekretnine bila tvrtka FOUL j.d.o.o. iz [adresa],
- utuženi računi nisu plaćeni
- nije bila sporna visina postavljenog zahtjeva.
9.Tijekom postupka je bilo sporno to što je tužena istakla prigovor promašene pasivne legitimacije jer je za utuženo vrijeme u zakupu njezinog poslovnog prostora bila tvrtka FOUL j.d.o.o. vlasnika JZ i predložila je da ga sud pozove da preuzme dug jer je njegova firma stvarni dužnik, a sud je odbio taj prijedlog na temelju čl. 192. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP-a) jer je dispozicija tužitelja, a ne tužene tko će biti tužen u postupku osim toga provjerom suda u registru Trgovačko suda je utvrđeno da je Trgovački sud u Osijeku – stalna služba u [adresa] brisao subjekt FOUL j.d.o.o. vlasnika JZ **.**.2024. rješenjem Tt-24/4403-2 (nalazi se Izvod u prilogu spisa u plavoj kuverti). U svezi navedenog nesporno je FOUL j.d.o.o. više ne postoji. Tužena je nesporno pasivno legitimirana jer je ona vlasnica poslovnog prostora za koji nisu plaćeni računi za potrošenu toplinsku energiju.
10. Na temelju čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014; dalje - ZV) st.1. Suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine održava taj dio o svome trošku te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom toga dijela, ako nije što drugo zakonom određeno. St. 2. Kad dužnik obveze na povremena davanja za komunalne usluge u svezi s uporabom nekog posebnoga dijela nekretnine (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.) nije neka druga osoba, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela nekretnine duguje te naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga. St. 3. Ako je dužnik obveze iz stavka 2. ovoga Zakona osoba koja posebni dio nekretnine rabi ili iskorištava na temelju najma, zakupa ili drugoga ugovora sa suvlasnikom na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela, taj suvlasnik jamči dobavljaču za ispunjenje te obveze. Na temelju čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – dalje ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.
11. U svezi navedenog sud je i odlučio kao u izreci presude i na temelju čl. 451.st.3. ZPP-a i održao na snazi platni nalog jer je tužbeni zahtjev osnovan na temelju citiranih odredbi ZV-a i ZOO-a. Tužena koja je vlasnica nekretnine je u obvezi isplatiti nastali dug tužitelju.
12. Tužitelj je potraživao isplatu iznosa od ukupno 395,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 1. siječnja 2024.
13. Zbroj tri utužena računa iznosi ukupno 394,99 eura (125,07 eura + 146,37 eura + 123,55 eura, a budući da je riječ o zbrajanju računa taj iznos zbroja mora biti točno naveden.
14. Sud je u svezi navedenog odbio tužitelja s zahtjevom za iznos od 0,01 euro, jer sud mora odlučiti u cijelosti o postavljenom zahtjevu.
15. Tužitelj traži zateznu kamatu od 1. siječnja 2024. a utuženi računi dospijevaju nakon toga. Račun na iznos od 146,37 eura dospijeva 15. veljače 2024. (str. 48 spisa), račun na iznos od 125,07 eura dospijeva 15. ožujka 2024. (str. 47 spisa,) a račun na iznos od 123,55 eura dospijeva 15. travnja 2024. (str. 49 spisa).
16. Zatezna kamata teče od prvog slijedećeg dana od dana dospijeća kako je to i navedeno u izreci presude na temelju čl. 29.st.2 i 8. ZOO-a.
16.1. U svezi navedenog sud je odlučio kao u izreci p pojedinim iznosima, jer ukupan zbroj ne odgovara zbroju tih iznosa i zbog tijeka zatezne kamate.
17. Na temelju čl. 154.st.1. ZPP-a tužena je u obvezi naknaditi parnični trošak tužitelju jer u dijelu u kojem tužitelj nije uspio u postupku i nisu nastali posebni troškovi postupka. Tužitelju je priznat trošak javnog bilježnika u ukupnom iznosu od 25,00 eura (predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura sa PDV-om u iznosu od 2,50 eura i trošak ostatka naknade u iznosu od 10,00 eura sa PDV-om u iznosu od 2,50 eura) kao i trošak pristojbe ne presudu u iznosu od 13,27 eura, što ukupno iznosi 38,27 eura kao što je to i navedeno u izreci presude.
Slavonski Brod, 12. kolovoza 2025.
Sudac
Marina Vučetić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.
O tom obavijest:
1. Tužitelj po pun.
2. Tužena
