Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-424/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VŠ, s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz članka 109. stavak 1., kažnjivog po članku 109. stavak 2., uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZOSPNC), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv Prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-3/1980., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 10. veljače 2025., na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 12. kolovoza 2025. Objavio je i istoga dana

p r e s u d i o    j e

I Okrivljeni DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i ŽŠ, rođene D, rođen **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, elektroničar mehaničar, nezaposlen, nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, trenutno se uzdržava povremenim radom, ne posjeduje pokretnu, niti nepokretnu imovinu, neoženjen, bez djece, vojsku služio civilno 2006. u OŠ Vidovec, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

k r i v     j e

1. što je dana 29. siječnja 2025., u 14,25 sati, upravljao vozilom M1 – osobnim automobilom marke Renault, registarskih oznaka [registarska oznaka], županijskom cestom broj 2061, iz smjera Tužnog u smjeru Krkanca, koje prilike dolaskom do raskrižja i skretanja za ulicu V. Nazora, koja vodi poljskim putem prema naselju Črešnjevo, nije držao potreban razmak prilikom kretanja vozila u slijedu, radi čega je prednjim desnim dijelom svojeg vozila udario u zadnji dio teretnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je ispred njegovog vozila upravljao LŠ, a koji je dolaskom do raskrižja smanjivao brzinu kretanja i skretao u desno na navedenom raskrižju, a u kojoj prometnoj nesreći je nastupila materijalna šteta na vozilima

čime je postupio protivno odredbi članka 109. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 109. stavak 2., uz primjenu članka 293. stavak 1. ZOSPNC, temeljem kojeg mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 90,00 EURA ( devedeset eura )

2. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1. izreke presude, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 - osobnim automobilom marke Renault, registarskih oznaka [registarska oznaka], županijskom cestom broj 2061, iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 2,18 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je postupio protivno odredbi članka avak 2. i počinio prekršaj iz članka avak 8. ZOSPNC, temeljem kojeg mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 EURA ( šesto šezdeset eura )

pa joj se, prema članku 39. stavku 1. točki 2. PZ

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 EURA (sedamsto pedeset eura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset ) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 58. PZ okrivljeniku se uz novčanu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima u trajanju od 4 ( četiri ) mjeseca, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi, po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 58. stavak 2. PZ izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. U trajanje izrečene zaštitne mjere, sukladno članku 58. stavak 4. PZ, uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 29.01.2025., u trajanju od 12 ( dvanaest ) sati.

IV Trošak postupka od 83,08 EURA ( osamdeset tri eura i osam centi ) od kojeg se iznos od 30,00 EURA odnosi na paušalni trošak postupka, a iznos od 53,08 EURO na troškove tužitelja i dužan ih je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je

okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/25-3/1980., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 10. veljače 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Protiv Prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik, ispitan na glavnoj raspravi održanoj pred uređujućim sudom dana 12. kolovoza 2025., odrekao se prava na branitelja, a pozvan da se sukladno članku 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim.

3.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je dana 29.1.2025., u kritično vrijeme, dakle u 14,25 sati, upravljao u prometu županijskom cestom 2061, iz smjera mjesta Tužno u smjeru mjesta Krkanec, osobnim vozilom marke Renault, registarskih oznaka [registarska oznaka]. Nadalje, da je točno da je ispred njega u prometu bilo kombi vozilo bijele boje i da je on, na trenutak, zbog nepažnje, između svojeg vozila i kombi vozila propustio držati dovoljan razmak, a vozač kombi vozila pak je iznenada, bez uključenog desnog pokazivača smjera, smanjio brzinu kretanja i započeo skretati desno na poljski put, te je došlo do kontakta prednjeg dijela njegovog vozila u zadnji dio navedenog kombi vozila i nastupila je manja materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo. Točno je i da je on nakon dolaska policijskih službenika radi obavljanja očevida prometne nesreće bio alkotestiran i da je alkometrom bilo utvrđeno da je tada imao u svojem organizmu koncentraciju alkohola koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 2,18 g/kg, koji rezultat mjerenja on pred policijskim službenicima nije osporavao i zapisnik o alkotestu je potpisao, a isti su mu potom privremeno na 12 sati oduzeli vozačku dozvolu. Zbog počinjenih prekršaja da iskazuje kajanje, a predlaže da sud ima u vidu okolnosti u kojima je do ovoga došlo , da je on trenutno bez redovitih primanja i prihoda i da nema vlastite pokretne niti nepokretne imovine, te da mu se stoga predložene kazne po tužitelju ublaže i da mu se ostavi primjereni rok za plaćanje iste, a što se tiče zaštitne mjere da se vodi računa da bi se upravo trebao zaposliti kod novog poslodavca i da će mu zbog obavljanja poslova i radnih zadataka, kao i odlaska na posao, biti potrebno osobno vozilo, a time i vozačka dozvola.

4. U okviru dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Zapisnik o očevidu, Situacijski plan prometne nesreće, Fotoelaborat, Zapisnike o alkotestima, Naredbu o određivanju mjere opreza, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Zapisnik o ispitivanju svjedoka, Zahtjev za naknadu troškova tužitelja i Potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 20.03.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6. Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.

7. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbi članka 109. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 109. stavak 2., uz primjenu članka 293. stavak 1. i protivno odredbi članka 199. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZOSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

7.1. Naime, članak 109. stavak 1. ZOSPNC kaže da je vozač dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa.

7.1.1. U protivnom novčanom kaznom u iznosu od 60,00 EURA kaznit će se za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila.

7.1.2. Članak 293. stavak 1. ZOSPNC propisuje da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 EURA.

7.2. Nadalje, članak 199. stavak 2. ZOSPNC kaže da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.2.1. U protivnom, prema članku 199. stavku 8. ZOSPNC novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Priznanje okrivljenika, koji potpuno i decidirano potvrđuje navode Optužnog prijedloga, u suglasju je s drugim provedenim dokazima, budući je iz navoda Zapisnika o očevidu, situacijskog plana prometne nesreće i fotoelaborata prometne nesreće, koja pismena su sastavljena i izrađena od strane službenih osoba – policijskih službenika, na temelju njihovog osobnog i neposrednog zapažanja, te , kao takova, prema pozitivnim odredbama članka 158. stavak 5. PZ, služe i koriste se kao dokaz u prekršajnom postupku razvidno da je inkriminirane prilike okrivljenik osobnim vozilom marke Renault, u dobrim uvjetima vožnje, u dnevnim uvjetima vožnje, na suhom i čistom kolničkom zastoru, na preglednom Y raskrižju, na županijskoj cesti širine 6,20 m, prednjim desnim dijelom svojeg vozila udario u zadnji dio kombi vozila, kojim je ispred njega, u istom smjeru upravljao LŠ, koji je smanjivao brzinu kretanja i na narečenom raskrižju skretao u desno. Na navedeno ukazuju i nastala oštećenja na vozilima i to oštećenje prednjeg desnog dijela – branika, maske vozila, blatobrana, svjetlosnog sklopa, svjetla za maglu i poklopca motora na vozilu okrivljenika i zadnjeg dijela – branika, vrata tovarnog prostora, donji svjetlosni sklop, elektropriključak kuke za vuču, koja oštećenja su jasno vidljiva i na fotografijama foto elaborata i koja se glede vrste, visine i mehanizma nastanka međusobno preklapaju i podudaraju.

8.1. Gore opisano mjesto prometne nesreće i gore opisani uvjeti prometovanja kritične prilike, te sam mehanizam nastanka prometne nesreće, a bez vidljivih ometajućih faktora, pak nedvojbeno, upućuju na zaključak da je okrivljenik predmetne zgode, krečući se vozilom u prometu iza drugog vozila, propustio držati potreban razmak između svojeg vozila i vozila u prometu ispred sebe, zbog čega je prednjim desnim dijelom svojeg vozila udario u zadnji dio kombi vozila, kojim je ispred njega, u istom smjeru upravljao oštećenik i prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, te na opisani način postupio protivno odredbi članka 109. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 109. stavak 2., u vezi članka 293. stavak 1. ZOSPNC.

9. Nadalje, iz navoda Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PPRP Varaždin od 29.01.2025., razvidno je da su policijski službenici alkotestirali okrivljenika mjernim uređajem – alkometrom marke Drager, kojim je očitana koncentracija alkohola od 2,28 g/kg, koju očitanu koncentraciju su policijski službenici umanjili za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja i utvrdili koncentraciju alkohola od 2,18 g/kg u organizmu okrivljenika, koji rezultat mjerenja okrivljenik pred policijskim službenicima nije osporavao i Zapisnik o alkotestu je vlastoručno potpisao, nakon čega su policijski službenici okrivljeniku privremeno oduzeli vozačku dozvolu na 12 sati, što pak je vidljivo iz navoda Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 29.01.2025. Dakle, okrivljenik je inkriminirane prilike, van svake sumnje i dvojbe, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom, iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 2,18 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je protivno odredbi članka 199. stavak 2. ZOSPNC, te je opisanim počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZOSPNC.

10. Iz svega naprijed navedenoga, povezujući obranu okrivljenika i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike, postupajući na opisani način, ostvario obilježja terećenih prekršaja, slijedom čega ga je, radi počinjenja istih proglasio krivim i kaznio.

11. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku, kao otegotnim okolnostima uzeo dosadašnje pravomoćno prekršajno kažnjavanje, koje proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 20.03.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok mu je, kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, potpuno i decidirano priznanje kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, a vodio je računa i on imovinskim prilikama okrivljenika.

12. Obzirom na propisane kazne, te navedene otegotne i olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku, iako se radi o povratniku počinjenja prekršaja u prometu, a radi imovinskih prilika, za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom članka 37. PZ, utvrdio ublažene novčane kazne, a potom mu prema članku 39. stavak 1. točka 2. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Okrivljeniku je ostavljen primjereni rok za plačanje izrečene novčane kazne i upozoren je da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plačena.

13. Primjenom članka 58. PZ, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim vozilima jer je osobnim vozilom i počinio prekršaj, a ista mu je izrečena u trajanju od četiri mjeseca, sve budući sud ocjenjuje kako je izricanje narečene zaštitne mjere okrivljeniku nužno, obzirom na vrstu i težinu počinjenog prekršaja i imajući u vidu koncentraciju alkohola s kojom se je okrivljenik inkriminirane prilike upustio u promet i u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom, ugrožavajući time druge sudionike u prometu i imovinu, te dovodeći u opasnost sebe osobno, te obzirom i imajući u vidu dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost okrivljenika radi istovrsnih prekršaja, za koje su okrivljeniku izricane novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, koje kazne mjere evidentno nisu dovoljno utjecale na okrivljenika da svoje sudjelovanje u prometu uskladi sa pozitivnim Zakonskim odredbama i da se kloni činjenja prekršaja, već naprotiv isti ustraje u protupravnom ponašanju i iskazuje upornost u činjenju istovrsnih prekršaja, što upućuje na egzistirajuću opasnosti da budućim sudjelovanjem u prometu ugrozi sigurnost istog i ponovi prekršaj, te dovede u opasnost druge sudionike u prometu i imovinu, dok dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere sud nalazi primjerenom svim utvrđenim okolnostima, a sukladno članku 58. stavak 4. PZ, u trajanje izrečene zaštitne mjere okrivljeniku se uračunava vrijeme od 12 sati za koje vrijeme mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, pri čemu se je sud rukovodio i načelom razmjernosti.

14. Takav izbor i visina kazne, uz zaštitnu mjeru u izrečenom trajanju su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

15. Sud je, temeljem članka 138. stavak 3., u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, obvezao okrivljenika da naknadi troškove prekršajnog postupka u iznosu od

83,08 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a od kojeg iznosa se iznos od 30,00 EURA odnosi na paušalni trošak postupka, a iznos od 53,08 EURA na trošak tužitelja, odnosno na trošak alkotesta, izrade skice mjesta i izrade fotoelaborata, a koji troškovi su obređeni u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

16. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu 12. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sudac

Štefanija Novoselec

Miro Jalševec

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: Postaja prometne policije Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: DŠ, [adresa]

3. Za spis, ovdje