Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj: Povrv-7/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Osijeku po sucu pojedincu Jadranki Pajur Vranješ, u ovršnom predmetu tužtielja Transport Inženjering d.o.o., OIB: 23566120865, Slavonski Brod, Ulica Vinogradska cesta 2, kojega zastupa pun. Frano Štura, odvjetnik u Zagrebu, protiv dužnika Vertex-Inženjering j.d.o.o., OIB: 23153071426, Slavonski Brod, Ulica Josipa Lovretića 12, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 15. srpnja 2025., u nazočnosti zakonskog zastupnika tužitelja i odsutnosti tuženika, na ročištu za donošenje, objavu i uručenje presude, 12. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi donesenog po javnom bilježniku Mariju Lukačeviću poslovni broj Ovrv-4592/2024, UPP/OS-Ovrv-654/2024, od 9. srpnja 2024. održava se na snazi u cijelosti, a u kojem se nalaže tuženiku da tužitelju plati iznos od 1.187,50 EUR uvećano za zakonsku zateznu kamatu, i to:
• na iznos od 937,50 EUR od 29. rujna 2023.,
• na iznos od 230,00 EUR od 7. listopada 2023. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje u svakom polugodištu uvećanjem kamate stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije, refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana zajedno sa troškovima ovršnog postupka u iznosu od 212,50 EUR uvećanom za zakonsku zateznu kamatu koja teče od 9. srpnja 2024. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana. II Tuženik je dužan tužitelju naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 467,50 EUR, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe.
III Zahtjev tužitelja za naknadu troškova od 53,03 EUR odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Na tužiteljev prijedlog javni bilježnik Mario Lukačević iz Slavonskog Broda je izdao Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv- 4592/2024, UPPS/OS-Ovrv-654/2024 od 9. srpnja 2024. kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju ukupan iznos od 1.187,50 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od valute dospijeća pojedinačnih iznosa računa do isplate i troškovima ovršnog postupka.
2. Tuženik je protiv Rješenja o ovrsi izjavio prigovor pa je isto stavljeno izvan snage, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U prigovoru tuženik navodi da se radi o neusklađenosti potražvinja.
4. Tužitelj u zakonskom roku od primitka Rješenja o ovrsi kojim je sud stavio izvan snage Rješenje o ovrsi javnog bilježnika dostavio podnesak u kojemu navodi da tuženikov prigovor ne sadrži niti jedan argument koji bi bio potreban da bi se isti smatrao valjanim. Naime, tužitelj i tuženik su u utvrđenom razdoblju bili u poslovnom odnosu. Tuženik je trgovačkog društvo koje je za potrebe svog poslovanja koristilo uslujge prijevoza koji mu je pružao tužitelj.
5. Tužitelj je tuženiku u razdoblju od kolovoza do rujna 2023. Izvršio uslugu prijvoza robe u domaćem cestovnom prometu, te je za obavljene usluge prijevoza izdao dva računa, i to račun br. 1367/1/4 od 29. Kolovoza 2023. i račun br. 1419/1/4 od 6. rujna 2023. Nadalje, tužitelj je tuženiku poslao opomenu zbog neplaćanja dostavljenih računa.
6. Nesporno je da je tuženik uplatio iznos od 500,00 EUR pa je stoga tužitelj umanjio račun br. 1367/1/4 za navedeni iznos.
7. Tužitelj je tijekom postupka dostavio prateće isprave uz račun kao što je teretni list, otpremjnica iz kojih je jasno vidljivo da je tužitelj obavio uslugu prijevoza za tuženika kao i to da priloženi teretni listovi sadržavaju sve potrebne podatke propisane zakonom i potpis ovlaštene osobe tuženika u svojstvu primatelja. Posebno ističe da iz priloženih isprava je jasno vidljivo da je tužitelj uslugu prijevoza obavio za tuženika u cijelosti.
8. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.187,50 EUR, zajedno s pripadajućom kamatom temeljem računa br. 1367/1/4 od 29. kolovoza 2023. i račun br. 1419/1/4 od 6. rujna 2023.
9. U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je pročitao dokumentaciju, i to karticu partnera (list spisa 9), račun br. 1367/1/4 zajedno s pripadajućim teretnim listovima (list spisa 44 do 46), račun br. 1419/1/4 s pripadajućim teretnim listom (list spisa 47 i 48), otpremnica br. 60757552 (list spisa 49), e-mail korespondencija između tužitelja i tuženika (list spisa 50 do 54).
10. Temeljem odredbi članka 219. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP) svaka je strana dužna iznijeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelju svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.
11. Temeljem članka 221. a. ZPP-a Sud ako na temelju navedenih dokaza (čl. 8. ZPP-a) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, po postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
12. Dakle, dužnost stranaka da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve te da predlože dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Na strankama je da sud uvjere u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost njihovih zahtjeva. Ukoliko sud ne može sa sigurnošću utvrditi činjenicu te formirati određeno uvjerenje, oslanjajući se na svoju savjest i ocjenu dokaza, primijenit će pravila o teretu dokazivanja.
13. Tuženik iako je uredno primio pozive za kako za pripremno ročište tako i za ročište za glavnu raspravu, nije pristupio, svoj izostanak nije opravdao, a niti je dostavio podnesak u kojemu bi se očitovao na navode koje je tužitelj iznio na pripremnom ročištu, a koji se odnose na tvrdnju tuženika danog u prigovoru koji se ima smatrati odgovorom na tužbu, da je dug prema tužitelju podmiren u cijelosti. Naime, tužitelj nije sporio činjenicu da je tuženik platio dio duga po ispostavljenim računima koje je tužitelj ispostavio prije ovog poslovnog odnos, te stoga tužitelj i nadalje potražuje iznos od 1.187,50 EUR.
14. Imajući u vidu dokumentaciju o poslovnom odnosu između parničnih stranaka, sud je utvrdio da tužitelj osnovano potražuje isplatu iznosa od 1.187,50 EUR za plaćanje isporučene robe po tuženim računima.
15. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, kao i svih dokaza zajedno, kao i rezultata cjelokupnog postupka sud je utvrdio da su tužitelj i tuženik bili u poslovnom odnosu na način da je tužitelj za tuženika obavio uslugu prijevoza, za navedenu uslugu izdao račune, a tuženik iako je uredno primio račune iste nije platio u roku u kojemu je trebao.
16. Odluku o naknadi parničnog troška sud je donio primjenom odredbe članka 151., čl. 154. st. 1. čl. 155, i čl. 164. st. 1. i 4. Zakona o parničnom postupku a visinu istih odmjerio prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, u daljnjem tekstu OT) i uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 37/23.)
17. S obzirom da je tužitelj uspio u ovoj parnici stoga mu je tuženik dužan naknaditi troškove koji su mu potrebni za vođenje parnice.
18. Sud je tužitelju priznao trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 414,82 EUR, odnosno za sastav podneska od 14. veljače 2025. iznos od 150,00 EUR, pristup na ročište održano 1. travnja 2025. sa PDV-om od 75,00 EUR i pristojbu na Presudu iznos od 39,82 EUR.
19. Trošak ovršnog postupka u iznosu od 212,50 EUR-a je tužitelju priznat u točki I izreke ove Presude kojom je odlučeno o platnog nalogu sadržanom u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika.
20. Sljedeći troškovi koji su bili nužno potrebni za vođenje ovog spora sud je zahtjev tužitelja za naknadu iznosa od 53,03 EUR na ime pristojbe odbije kao neosnovan iz razloga što je sud imajući u vidu iznos koji je priznat tužitelju izračunao PDV, kako je to opisano u točki III ove odluke.
21. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Osijeku 12. kolovoza 2025.
S U D A C
Jadranka Pajur Vranješ
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagreb u roku od 15 dana u tri primjerka, putem ovog suda.
