REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3170/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐM, zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Zaprešić broj 211-02/25-5/21249, nakon provedenog žurnog postupka, 12. kolovoza 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ĐM, sin JM i VM, **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 €, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,
k r i v j e
što 11. kolovoza 2025. oko 16.45 sati, kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji majke VM i oca JM, na udaljenost manju od 100 metara izrečenu presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-3159/2025 koja je postala pravomoćna 10. kolovoza 2025., u trajanju od četiri mjeseca, koja je počela teći po pravomoćnosti presude od 10. kolovoza 2025. do 10. prosinca 2025., na način da je dolaskom na II. kat stambene zgrade kucao po vratima stana u [adresa], tražeći roditelje da mu otvore vrata kako bi uzeo neke stvari, nakon čega se udaljio u nepoznato, te se ponovno u 19.40 sati vratio na navedenu adresu, zvonio i kucao na vrata stana, a za vrijeme dok su se njegovi roditelji nalazili u stanu,
dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom,
čime je počinio prekršaj iz članka 19. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se na temelju citiranog propisa izriče
kazna zatvora od 10 (deset) dana.
Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja od 11. kolovoza 2025. u 20.05 sati do 12. kolovoza 2025. u 14.00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, tako da ima za izdržati još 8 (osam) dana zatvora.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu iz članka 138. stavka 2. točke 3a. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić pod brojem 211- 02/25-5/21249 podnijela je 12. kolovoza 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a kako je okrivljenik bio uhićen, proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je 11. kolovoza 2025. u 16.45 sati došao ispred stana u stambenoj zgradi u [adresa], gdje stanuju njegovi roditelji jer je htio iz stana uzeti neke svoje stvari te je zvonio i kucao na vrata stana tražeći roditelje koji su tada bili u stanu da mu otvore vrata, ali oni to nisu učinili te se vratio oko 19.40 sati i ponovno zvonio i kucao no ponovno mu nisu otvorili vrata. Zna da su mu na snazi zaštitne mjere zabrane približavanja roditeljima na udaljenost manju od 100 metara od njih i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na navedenoj adresi. Dodaje da je iz stana htio uzeti osobne stvari, dokumente, račune, brijač i grickalicu za nokte. Naime tijekom jučerašnjeg dana ga je majka zvala u tri navrata, ali je bio u Zagrebu u dvorani koja se nalazi u podrumu gdje nije bilo signala te je tek kasnije vidio propuštene pozive, a kada je kontaktirao majku ona mu je rekla da ne može doći u stan iako je tada već bio u [adresa], ali je procijenio na koju udaljenost može doći, a da ne krši izrečenu zaštitnu mjeru. Nije znao da po stvari ne može doći sam već da se treba javiti ili policiji ili poslati neku drugu osobu koja bi uzela njegove stvari iz stana. Dodaje da se ranije liječio u psihijatrijskoj bolnici Vrapče i KB Sveti Duh, a da se kontrolira kod doktora Đ u Vrapču i pije terapiju koju mu je on propisao, a bila mu je dijagnosticirana psihička bolest. Dodaje također da nije ovisnik o drogama niti alkoholu i ne konzumira niti drogu niti alkohol. Danas je imao namjeru ići u Psihijatrijsku bolnicu Vrapče kako bi razgovarao sa svojim liječnikom, a inače je naručen na redovnu kontrolu u rujnu 2025.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji, obrasce o provedenom postupku pojedinačne procijene potreba žrtava VM i JM za zaštitom, obrasce rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijesti žrtvama nasilja u obitelji, liječničko izvješće za okrivljenika, obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, izvješće o uhićenju okrivljenika, zapisnike o ispitivanju svjedoka VM i JM, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika, naredbu o smještanju okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu pod brojem Pp-3159/2025 od 10. kolovoza 2025. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
3.1. Uvidom u presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-3159/2025 koja je postala pravomoćna 10. kolovoza 2025. vidljivo je da je okrivljenik kažnjen zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1., kažnjivo po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji uvjetnom zatvorskom kaznom u trajanju od trideset dana, uz rok kušnje od dvanaest mjeseci, izrečeni su mu troškovi postupka od 50,00 eura te su mu izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja žrtvama nasilja majci VM i ocu JM, na udaljenost manju od 100 metara i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, stana na adresi u [adresa] u trajanju od četiri mjeseca.
4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika ocijenivši je životnom, logičnom i uvjerljivom budući je priznao da je dolaskom ispred stana u kojem su se nalazili njegovi roditelji VM i JM, prekršio izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja žrtvama nasilja u trajanju od četiri mjeseca koja je izrečena pravomoćno presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-3159/2025 od 10. kolovoza 2025.
4.1. Sudac je sukladno obrani okrivljenika i provedenom dokaznom postupku suzio činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ispustivši dio da bi okrivljenik prekršio izrečenu zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa] u trajanju od četiri mjeseca izrečenu na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-3159/2025 koja je postala pravomoćna 10. kolovoza 2025. na način da je došao ispred vrata stana na navedenoj adresi, budući je za taj dio optuženja izvršenje prekršaja ostalo u pokušaju, budući okrivljenik nije ušao u prostor stana, smatrajući da su se i u preostalom činjeničnom opisu djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ostvarila bitna obilježja djela prekršaja iz članka 19. stavka 1., kažnjivo po članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa dokazima u spisu, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, jer je pravomoćno prekršajno osuđen presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-3159/2025 koja je postala pravomoćna 10. kolovoza 2025., a kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od trideset dana uz rok kušnje od dvanaest mjeseci, troškovi prekršajnog postupka od 50,00 eura, te su mu izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja žrtvama nasilja majci VM i ocu JM, na udaljenost manju od 100 metara i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, stana na adresi u [adresa] u trajanju od četiri mjeseca. Stoga je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja roditelja VM i JM na udaljenost manju od 100 metara, što je utvrđeno na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, jer se dolaskom ispred stana u [adresa], za vrijeme dok su se njegovi roditelji nalazili u stanu, istima približio na udaljenost manju od 100 metara, pri čemu je biće prekršaja dovoljno utvrđeno i samom činjenicom da se okrivljenik nalazio ispred ulaznih vrata stana, u kojem su se nalazili njegovi roditelji, jer je ta udaljenost svakako manja od 100 metara. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora, u trajanju od deset dana, što je minimalna kazna zatvora propisana za navedeni prekršaj, a koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, kao i okolnostima počinjenja prekršaja, a sud smatra da će se izrečenom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati izricanjem kazne zatvora, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je dužan postupati u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom, a koja je i izrečena jer je postojala opasnost od ponavljanja nasilničkog ponašanja prema roditeljima, te kako bi se dodatno postigla svrha prekršajne sankcije, odnosno kako bi se okrivljeniku dalo do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima da je činjenje obiteljskog nasilja zabranjeno i pogibeljno.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio okolnosno priznanje djela prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio upornost u činjenju prekršaja i da je okrivljenik već pravomoćno prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. U trajanje kazne zatvora je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju od dva dana, pa okrivljenik ima još za izdržati osam dana kazne zatvora. Sudac smatra, da će se ovom sankcijom, postići svrha kažnjavanja, te da ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja. Isto tako, postiže se svrha generalne i specijalne prevencije da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer ostvaruje primanja ispod prosjeka primanja zaposlenih u RH, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Okrivljeniku sudac nije izrekao zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja majke VM i oca JM VM i mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, stana na adresi u [adresa], čije izricanje je predložio tužitelj, jer su navedene zaštitne mjere na snazi budući su izrečene presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp- 3159/2025 koja je postala pravomoćna 10. kolovoza 2025., u trajanju od četiri mjeseca, i počele su teći po pravomoćnosti presude od 10. kolovoza 2025. do 10. prosinca 2025., te sud ponovno izricanje predloženih zaštitnih mjera smatra nesvrsishodnim.
U Zagrebu 12. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub, v.r.
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, ĐM – ovdje,
2. Tužitelju, Policijska postaja Zaprešić – ovdje,
3. Žrtvi VM, [adresa],
4. Žrtvi JM, [adresa],
5. Pismohrana.
