REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Ovr-155/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja INKASATOR d.o.o., Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4, OIB: 51671452481, protiv ovršenika ZE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], , radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Povrv-11/2025-2, od 13. veljače 2025., dana 12. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba ovršenika ZE odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Povrv-11/2025-2, od 13. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Povrv-11/2025-2, od 13. veljače 2025., odbačen je prigovor ovršenika izjavljen 20. prosinca 2024. protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stjepana Sabljarića iz Slunja, poslovni broj: Ovrv-8078/2024, UPP/OS-Ovrv-849/2024 od 5. prosinca 2024.
2. Protiv ovoga rješenja žalbu je uložio ovršenik navodeći da je od javnog bilježnika dobio rješenje o ovrsi 16. prosinca 2024., pa kako je 22. prosinca 2024., bila nedjelja, smatra da je zadnji dan roka za prigovor padao na dan 25. prosinca 2025., koji je neradan dan kao i 26. prosinca 2024., pa zadnji dan roka pada na dan 27. prosinca 2024., kada je i prigovor predan preporučeno na poštu, pa stoga predlaže da se njegova žalba uvaži i ukine pobijano rješenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje glede odluke o odbačaju prigovora u smislu žalbenih navoda, te u smislu članka 365. stavak 2. u svezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP), u svezi sa člankom 21. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22; dalje: OZ), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavak 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja počinio neku od bitnih povreda postupka, niti je glede odluke o odbačaju prigovora pogrešno primijenio materijalno pravo.
6. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da je prigovor ovršenika podnesen nepravodobno.
7. Iz podataka u spisu utvrđeno je:
- da je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stjepana Sabljarića iz Slunja, poslovni broj: Ovrv-8078/2024, UPP/OS-Ovrv-849/2024 od 5. prosinca 2024., određena ovrha općenito na imovini ovršenika, a radi namirenja tražbine ovrhovoditelja.
- da rješenje o ovrsi sadrži valjanu uputu p pravnom lijeku da se protiv rješenja može uložiti prigovor u roku od 8 dana od primitka otpravka rješenja.
- da je rješenje o ovrsi ovršenik primio 16. prosinca 2024., a da je posljednji dan roka za podnošenje prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi bio 24. prosinca 2024.
- da je ovršenik uložio prigovor protiv predmetnog rješenja o ovrsi preporučeno putem pošte 27. prosinca 2024.
8. Odredbom članka 57. st. 1. Ovršnog zakona propisano je da se protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može uložiti prigovor u roku od 8 dana.
9. Prema tome, kako ovršenik nije prigovor podnio u zakonskom roku, a rješenje o ovrsi sadrži valjanu uputu o pravnom lijeku, pravilno je prvostupanjski sud sukladno odredbi članka 358. ZPP-a, u svezi s čl. 21. st.1. OZ-a isti odbacio kao nepravodoban.
10. Zbog svega iznesenog, ovaj drugostupanjski sud temeljem članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a, u svezi sa člankom 21.stavka 1. OZ-a, riješio kao u izreci ovoga rješenja.
U Požegi, 12. kolovoza 2025.
Sudac:
Branimir Miljević
