Pp-3464/2022-7

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽH zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama(N.N.

67/05,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14, 64/15 , 108/17;70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, 114/2022,133/23,145/24 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a , u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta PU Šibensko-kninska, PPrP, podnesenog pod posl.br.:511-13- 11/05-3-27-3/2020, od 03.lipnja 2020.g., nakon provedene i dovršene glavne rasprave 09.studenog 2021.g., javno i s bitnim razlozima,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ŽH OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1961., sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, neosuđivana po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 12.kolovoza 2025.,

k r i v a  j e

što je 25.siječnja 2022.g., u 00,00 sati, u Šibeniku, ulica Velimira Škorpika 5, u svojstvu vlasnice vozila registarske oznake [registarska oznaka] na obavijest Postaje prometne policije Šibenik broj: 51 1-13-11/05·8-5526-1/2021. od 11. prosinca 2021., uručene joj 07. siječnja 2022. god. propustila dostaviti podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozio ST 4180E u roku od 15 dana, koji rok je tekao od 08.siječnja 2022. do 24. siječnja 2022. u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine 05. prosinca 2021. , u 15,58 sati u mjestu Pirovac,

što je , dakle postupila protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime je počinila prekršaj iz članka 229. st.7. ZSPC-a .

II. Na temelju članka 229.st.7.ZSPC-a , članka 37.Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i z r i č e

novčana kazna od 60,00 ( šezdeset) eura

II.1. Na temelju članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90( devedeset) dana po pravomoćnosti presude , u korist računa broj: 1001005-1863000160.

II.2. Ukoliko okrivljenica, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Na temelju članka 139.st.1.Prekršajnog zakona (NN 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka od 20,00 ( dvadeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005- 1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PPrP podnio je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okrivljene ŽH zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.

2. Sud je okrivljenicu pozvao da pristupi sudu 16.travnja 2025.g., 07.srpnja 2025. , no dostava poziva vratila se s naznakom da je o prispijeću sudske pošiljke izviještena, poziv nije predigla. Imajući u vidu izloženo te u postupku nespornu činjenicu da je okrivljenica upoznata sa vođenjem sudskog postupka jer je konzumirala pravo podnošenja prigovora na uručen joj obvezni prekršajni nalog koji sadrži upute iz članka 109 a Prekršajnog zakona o obvezi prijave promjene adrese, odnosno o posljedicama ne preuzimanja sudskih pošiljki. Sud je nastavno utvrdio da su se opisanim ponašanjem okrivljenice ispunili svi uvjeti za primjenu članka 145.st.5. Prekršajnog zakona, koja odredba propisuje da ukoliko postoje okolnosti koje ukazuju da okrivljenica očito izbjegava primitak poziva, sud će istaknuti poziv na oglasnu ploču sud i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom. U tom smislu sud je okrivljenici izvršio dostavu poziva u smislu odredbe članka 145.st.5.Prekršajnog zakona na način da je poziv za sudsko ročište od 12.kolovoza 2025. oglašen na oglasnoj ploči suda te je protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču držao da je prema okrivljenici dostava uredno obavljena.

3. U dokaznom postupku pregledana je fotografija vozila reg. ozn. [registarska oznaka] od 05.prosinca 2021.g., pregledano je pismeno Podaci o vozaču, povratnica Obavijesti o počinjenom prekršaju od 07.siječnja 2022., te Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 12.kolovoza 2025.

4. Pregledom pismena Podaci o vozaču sud je utvrdio da okrivljenica na uredno zaprimljenu Obavijest o počinjenom prekršaju nije dostavila podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oz. [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine 05.prosinca 2021 u 15,58 sati.

5. Uvidom u povratnicu Obavijesti o počinjenom prekršaju od 07.siječnja 2022. sud je utvrdio da je ista uredno potpisana sa naznakom da je osobno uručena .

6. Iz Fotografije koja stoji u spisu predmeta vidljivo je da je uređajem marke „CORDON M2“ snimljena brzina kretanja vozila reg. ozn. [registarska oznaka] od 101 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 90 km/h, iako je na kontroliranoj dionici ceste brzina ograničena na 60 km/h.

7. Sud je Obavijest o počinjenom prekršaju, te odnosnu Fotografiju prihvatio kao valjane dokaze u smislu odredbe članka 158.st.5. Prekršajnog zakona koja propisuje da ukoliko je ovlaštena službena osoba neposrednim opažanjem utvrdila radnju počinjenja prekršaja ili je to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku , da je službena zabilježba i tehnička snimka dokaz u prekršajnom postupku.

8. Dakle, slijedom izloženog sud je utvrdio da je vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] zatečeno u prekršaju nepropisne brzine, da je okrivljenica uredno primila Obavijest o počinjenom prekršaju, kao i da nije postupila po obvezi sadržanoj u odnosnoj Obavijesti, razvidno iz podneska-Podaci o vozaču u kojem nisu uneseni traženi podaci o vjerodostojnosti osobe koje je upravljala vozilom u vlasništvu okrivljenice u vrijeme počinjenja prekršaja. Nastavno na iznijeto sud je pouzdano utvrdio da na strani okrivljenice postoji prekršajna odgovornost za djelo stavljeno joj na teret člankom 229.st.7.ZSPC-a.

9. Okrivljenica se nije upustila u raspravljanje te nije konzumirala svoje konfrontacijsko pravo pa je sud iz svih naprijed izloženih razloga donio presudu kojom je proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici sud je ne nalazeći olakotne niti posebno otegotne okolnosti, a imajući u vidu njenu neosuđivanost, izrekao novčanu kaznu u bitnom ispod Zakonom propisanog minimuma, u smislu članka 37.Prekršajnog zakona, koja je Zakonom propisana od 660,00 eura do 1990,00 eura držeći da će se izrečenom novčanom kaznom na strani okrivljenice postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja,

11. Odluka o troškovima rezultat je osuđujuće odluke i imovinskih prilika okrivljenika.

Šibenik , 12.kolovoza 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1.

Okrivljeniku

2.

Tužitelju

3.

U spis