Pp -1271/2023-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆS zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog PU Šibensko- kninske, PPrP, podnesenog pod posl.br.: 211-07/23-4/25104 od 26.travnja 2023.g., nakon održanog i dovršenog žurnog postupka 12.kolovoza 2025.g., u odsutnosti stranaka, istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1977. sa prebivalištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

I.1. da bi 27.kolovoza 2022. godine, u 00:00 sati ,u mjestu Šibenik, ulica Velimira Škorpika 5, u svojstvu vlasnika vozila registarske oznake [registarska oznaka] propustio pravovremeno na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju broj :511-13-11- 22-1 od 01.kolovoza 2022.g., u roku od 15 dana, dostaviti podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanije osobno , a koji rok je tekao od 12.kolovoza 2022. do 26.kolovoza 2022. u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine dana 28.srpnja 2022.g., u 16,09 sati, u Šibeniku, cesta D33 –D8,

da bi dakle postupio protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. ZSPC-a .

II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okrivljenog ZS zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.

2. Općinski sud u Šibeniku je uputio okrivljeniku poziv da pristupi na zakazano sudsko ročište 11.ožujka 2025., 04 srpnja 2025.g. no okrivljenik se pozivima nije odazvao iako je od strane poštanskog dostavljača izviješten više puta o prispijeću poštanskih pošiljki. Imajući u vidu izloženo te u postupku nespornu činjenicu da je okrivljenik upoznat sa vođenjem sudskog postupka jer je podnio prigovor na uručen mu obvezni prekršajni nalog, koji sadrži upute iz članka 109 a Prekršajnog zakona o obvezi prijave promjene adrese, odnosno o posljedicama ne preuzimanja sudskih pošiljki. Sud je nastavno utvrdio da su se opisanim ponašanjem okrivljenika ispunili svi uvjeti za primjenu članka 145.st.5. Prekršajnog zakona, koja odredba propisuje da ukoliko postoje okolnosti koje ukazuju da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva, sud će istaknuti poziv na oglasnu ploču sud i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.

U tom smislu sud je okrivljeniku izvršio dostavu poziva u smislu odredbe članka 145.st.5.Prekršajnog zakona na način da je poziv za sudsko ročište od 12.kolovoza 2025. oglašen na oglasnoj ploči suda te je protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču držao da je prema okrivljeniku dostava uredno obavljena.

3. U dokaznom postupku pregledana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 01.kolovoza 2022., pismeno podaci o vozaču od 20.rujna 2022.

4. Sud je pregledom Obavijesti o počinjenom prekršaju utvrdio da je tužitelj predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju uputio pravnoj osobi TD“LAKI“d.o.o. da u svojstvu vlasnika vozila reg. ozn. [registarska oznaka] dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je 28.srpnja 2022.g. u 16,09 sati, počinila prekršaj nepropisne brzine. Međutim , optužbom se okrivljeni ĆS tereti da je u svojstvu vlasnika navedenog vozila počinio terećeni prekršaj. Dakle, kako iz materijalnih dokaza ne proizlazi da bi okrivljenik bio vlasnik vozila to se ukazuje utvrđenje da okrivljenik nije odgovoran za terećeni prekršaj.

5. Naime, u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. Iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama slijedi da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ZSPC-om pravna osoba, podatke iz članka 229. stavka 3. toga Zakona dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

7. Prema stavku 7. istoga članka, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. U konkretnom slučaju iz materijalnih dokaza proizlazi da je pravna osoba vlasnik predmetnog vozila, te da je okrivljenik odgovorna osoba, kako je to tužitelj naznačio u osobnim podacima okrivljenika . Međutim okrivljenika se tako ne tereti jer je svojstvo odgovorne osobe izostavljeno iz činjeničnog supstrata , a što je bitno objektivno obilježje predmetnog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 4. ZSPC-a.

9. Slijedom navedenog, a pokraj utvrđenja suda da okrivljenik nije vlasnik vozila kako ga se tereti sud je okrivljenika oslobodio od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona i odlučio kao u izreci presude.

10. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Šibenik, 12. kolovoza 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis