REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje Ivanke Marjanović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika UN iz [adresa]. mlt. počinitelja prekršaja EN iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 22. stavka 2. i 3.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 36/24.), povodom optužnog prijedloga PU Krapinsko-zagorske, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada broj: Klasa: 211-07/24-5/5317Ur. Broj: 511-17-08-24-1 od 25.02.2024. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja 1. okrivljenika i 2. mlt. počinitelja prekršaja i objavljene presude 12. kolovoza 2025. bez nazočnosti 1. okrivljenika i mlt. počinitelja prekršaja i u odsutnosti tužitelja, na temelju članka 171.a, članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik NN 04910916072, sin U i E rođene N, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], neprijavljeno boravi na adresi [adresa], razveden, otac dvoje djece, ima srednju stručnu spremu, stolar, trenutno nezaposlen, bez primanja, bez imovine, kazneno kažnjavan, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 19.02.2024. oko 20,00 sati u hodniku i prostoriji kupaonice obiteljske kuće, na adresi [adresa], počinio nasilje u obitelji na način da je 1. okrivljenik NN, kao punoljetni član obitelji, nakon što ga je sin, 2. mlt. EN, upitao kada će platiti alimentaciju, nasilnički se počeo ponašati prema svojoj bivšoj supruzi UNU, koja se nalazila u kuhinji, na način da je istu vrijeđao riječima „ Mama ti je kurva, meni ne da svakome drugome da“, što je kod bivše supruge UNU izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, a nakon toga je mlt. EN, ponovio je nasilje u obitelji, iako je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zlataru, SS u Krapini, proglašen krivim (presuda br. Pp- 505/22, koja je pravomoćna s danom 08.11.2023.), na način da je fizički nasrnuo na oca UN, zadavši mu nekoliko udaraca rukama po tijelu uslijed čega je došlo do međusobnog naguravanja i udaranja rukama po tijelu, a nakon čega je došlo do međusobnog naguravanja i udaranja, rukama po glavi i tijelu, između prvo i drugookrivljenog, a u opisanom događaju, NN i mlt. EN nisu zadobili vidljive povrede niti su zatražili liječničku pomoć, a takvim ponašanjem prvo i drugo okrivljeni su međusobno izazvali osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva,

čime je 1. okrivljenik NN počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. toč. 1. i 3., kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem istih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (slovima: devetsto eura).

II. 1. okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko 1. okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko 1. okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 600,00 eura (slovima: šesto eura), temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. 1. okrivljenik se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa u cijelosti dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.

VI. Na temelju članka 68. stavka 1. Prekršajnog zakona,

r i j e š i o  j e

prema 2. mlt. počinitelju prekršaja RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UN i ŠN (RN), rođen **.**.2007., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, ne polazi školu, uzdržava ga majka od svoje plaće, povremeno obavlja poslove (košenje trave, cijepanje drva), nema u vlasništvu imovine,

primjenjuje se odgojna mjera

S U D S K I U K O R

VII. Na temelju članka 68. stavka 2. Prekršajnog zakona, mlt. počinitelju prekršaja RN ukazuje se na društvenu neprihvatljivost i štetnost njegovog ponašanja, te se mlt. počinitelj prekršaja upozorava da u slučaju ponovnog počinjenja prekršaja, prema njemu može biti primijenjena i teža sankcija.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/5317Ur. Broj: 511-17-08-24-1 od 25.02.2024. protiv 1. okr. i 2. mlt. počinitelja prekršaja, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Optužnom prijedlogu priložena je Obavijest izdana po čl.109A Prekršajnog zakona na ime UN i mlt. EN , Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime UNU , Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime NN , Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime mlt. EN, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime UNU ,Obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime NN, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime mlt. EN, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime UNU, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime NN , Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime mlt. EN , Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime UNU, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime NN, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime mlt. EN.

3. Ispitan 1. okrivljenik NN kod ovog suda 29. ožujka 2024. izjavio je da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Nadalje, naveo je da se predmetne zgode ništa nije dogodilo između njega, njegove bivše supruge i njihovog sina mlt. RN. Ne zna tko je prijavio događaj policiji. On ne dolazi na adresu u [adresa], a ne sjeća se da bi predmetne zgode bio na toj adresi. Punomoćnik tužitelja postavio je pitanje 1. okrivljeniku UN na koji način je tog dana komunicirao sa članovima obitelji na što je 1. okrivljenik odgovorio da je možda bio tamo sin ga je napao, a supruga je trebala ići na posao pa je on otišao s navedenog mjesta. Punomoćnik tužitelja postavio je pitanje 1. okrivljeniku UN zašto ga je sin napao, na što je 1. okrivljenik odgovorio da je sin od njega tražio novac, a on novaca nema. Punomoćnik tužitelja postavio je pitanje 1.okrivljeniku UN da li ga je sin i fizički napao i na koji način na što je 1. okrivljenik odgovorio da je on je njega odgurnuo, a on se branio pa ga je tad i odgurnuo. Tvrdi da ga u tom naguravanju nije udario. Punomoćnik tužitelja postavio je pitanje 1. okrivljeniku UN da li se je na bilo koji način obratio bivšoj supruzi na što je 1. okrivljenik odgovorio da nije. Nije vrijeđao bivšu suprugu.

4. Na ročištu održanom 28. ožujka 2025. na koje nisu prestupili 1. i 2. mlt. počinitelj prekršaja u dokaznom postupku ispitana svjedokinja oštećena TN izjavila je da je tom prilikom došlo do svađe između njezinog bivšeg supruga UN i njezinog sina mlt. EN, a posvađali su se oko plaćanja alimentacije za sina. EN je tražio od oca da uplati na njezine ruke alimentaciju za njega. Dijete ne shvaća da otac nema od kuda plaćati alimentaciju jer nigdje ne radi. Čula je kako njezin bivši suprug NN govori njihovom sinu "Majka ti je kurva". Ona je tada radila u Straži plastici. Govorio je također da će je istući, a EN je govorio da ne smije niti da je takne jer da mu je ona sve na svijetu. Nju je to uznemirilo i rekla je UN da napusti kuću, ali on nije htio otići. U njezinoj nazočnosti oni se nisu fizički obračunavali. Ona i 1. okrivljenik su razvedeni već četiri godine i on ne živi s njima u zajedničkom kućanstvu.

5. Ispitan kod ovog suda 08. kolovoza 2025. mlt EN bez nazočnosti svoje ZZ majke TN izjavio je da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Nadalje naveo je da je tom prilikom došlo do sukoba između njega i oca UN i otac ga je udario šakom u glavu dok je išao prema kupaonici, lupio ga je kod sljepoočnice s lijeve strane glave, a nakon toga ga je odgurnuo prema kadi te je glavom udario u kadu. Dobio je ozljede po zatiljku glave. Kad se digao on je oca odgurnuo, ali ga nije udario. Otac je počeo nešto ružno govoriti njegovoj sestri R, te joj je govorio "kurva", neke druge pogrdne riječi, a on ga je tada odgurnuo prema izlaznim vratima i bacio van iz kuće. Nije ga uopće udario. Majka je u to vrijeme išla na posao, otac se derao za njom dok je izlazila "kurva, kurvaš se s drugim ljudima" i još neke druge uvredljive riječi. Majka se na to nije obazirala nego je otišla na posao. Na posebno pitanje tužitelja da li zna u kojem mjesecu se zbio taj događaj, na što je mlt. počinitelj prekršaja odgovorio da je to bilo u mjesecu ožujku ili travnju prošle godine, ne sjeća se točno. Na posebno pitanje tužitelja da li je prije tog događaj bio negdje zajedno s ocem na što je mlt. odgovorio da je bio u jednom kafiću u [adresa] i tamo je došao njegov otac koji je od njega tražio novce za cigarete i pivo, ali mu ih on nije dao. Na posebno pitanje tužitelja da li su se zajedno vratili kući iz kafića, na što je mlt. odgovorio da su došli zajedno i otac ga je odmah počeo ispitivati zašto mu nije dao novce, a on mu je rekao da si može sam zaraditi novce. Na posebno pitanje tužitelja da li se on razljutio nakon što mu je otac rekao da neće dati novce za alimentaciju i da li ga je nakon toga udario kao što je to izjavio policijskim službenicima prilikom intervencije, na što je mlt. odgovorio da je on oca jedino odgurnuo, a nije ga udario.

6. U nastavku dokaznog postupka čitan je zapisnik o ispitivanju 1. okr. UN od 29. ožujka 2024. i zapisnik o ispitivanju svjedoka UNU od 28. ožujka 2025. Mlt. nema primjedbi na iskaz svjedoka. Pun. tužitelja nema primjedbi na iskaz svjedoka.

7. U završnoj riječi punomoćnik tužitelja izjavio je da ostaje kod prijedloga kao u optužnom prijedlogu, a u odnosu na mlt. počinitelja predlaže izricanje mjere upozorenja sudskog ukora. Mlt. počinitelj prekršaja iskazao je da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.

8. Tijekom dokaznog postupka izvršen je Obavijest izdana po čl.109A Prekršajnog zakona na ime UN i mlt. EN, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime UNU, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime NN, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime mlt. EN, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime UNU, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime NN, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime mlt. EN, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za

zaštitom na ime UNU, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime NN , Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime mlt. EN , Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime UNU, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime NN, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime mlt. EN, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 29.03.2024., , zapisnik o ispitivanju okrivljenika od19.07.2024., zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 28.03.2025., podnesak od 04. travnja 2025., podnesak Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: 25. Pp Pom-53/2025 od 23. travnja 2025., dovedbeni nalog ovog suda od 03.07.2025., zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 08. kolovoza 2025. nalog za naplatu troškova PP Krapina s ispostavom Pregrada od 12. kolovoza 2025. i izvod iz prekršajne evidencije za 1. okr. i 2. mlt. počinitelja.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja 1. okrivljenika i 2. mlt. počinitelja prekršaja, nakon ispitivanja svjedoka oštećene TN, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da su 1. okr. i 2. mlt. počinili prekršaj na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ih je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

10. 1. okrivljenik i 2. mlt. počinitelj prekršaja su u svojoj obrani poricali krivnju za počinjeno djelo prekršaja, međutim su djelomično priznali utvrđeno činjenično stanje, te međusobno optuživali jedan drugoga. Sud njihove obrane nije prihvatio kao osnovane već smatra da su usmjerene na umanjivanje njihove prekršajne odgovornosti. Iskaz svjedoka TN sud ne može prihvatiti kao objektivan, obzirom da je iskazivala samo o onome što tereti 1. okrivljenika, a iz njezine izjave vidljivo je da nije bila nazočna cijelom događaju.

11. Sud smatra da je došlo do događaja na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu tužitelja, pa navodi iz njihove obrane ne mogu utjecati na drugačije rješenje stvari.

12. 1. okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da su istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

13. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je 1. okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

14. 1. okrivljeniku je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna ublažena i izrečena ispod najniže propisane novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom.

15. 1. okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

16. 1. okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti, budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno 1. okrivljeniku je uzeto u obzir njegovo imovno stanje te činjenica da je prema vlastitoj izjavi nezaposlena osoba.

17. Nakon provedenog postupka, nakon ispitivanja mlt. počinitelja prekršaja, utvrđeno je da je imenovani počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je počinio prekršaj članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

18. Sud je prema mlt. počinitelju prekršaja temeljem članka 68. stavka 1. Prekršajnog zakona primijenio odgojnu mjeru sudski ukor, uzimajući u obzir dob mlt. počinitelja prekršaja.

19. Temeljem članka 68. stavka 2. Prekršajnog zakona, mlt. počinitelju prekršaja ukazano je na društvenu neprihvatljivost i štetnost njegovog ponašanja, te je mlt. počinitelj prekršaja upozoren da u slučaju ponovnog počinjenja prekršaja, prema njemu može biti primijenjena i teža sankcija.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pregradi, 12. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. okrivljenik NN, [adresa],

2. 2. mlt. počinitelj prekršaja EN, [adresa],

3. ZZ mlt. počinitelja prekršaja, majka UNU, [adresa],

4. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada,

5. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada, po pravomoćnosti,

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Krapina, po pravomoćnosti,

7. Oštećena UNU, [adresa], po pravomoćnosti

8. Pismohrana, ovdje.