REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U PREGRADI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv 1. okrivljenika Total Mont d.o.o., Pregrada, Marka Tepeša 8, kao pravne osobe i 2. okrivljenika FĆ, [adresa], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, radi prekršajnog djela iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i dr. (NN 157/2013. do 119/2022.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini broj: KLASA: 116-02/24-01/4751 URBROJ: 443-02-04-16-24-10 od 10. prosinca 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene 08. kolovoza 2025. u nazočnosti 2. okrivljenika i u odsutnosti tužitelja i objavljene presude 12. kolovoza 2025. bez nazočnosti 1. i 2. okrivljenika i tužitelja na temelju članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 70/17. i 118/18. i 114/22 .),
p r e s u d i o j e
I. 1. okrivljena pravna osoba „Total Mont“ d.o.o., OIB: 04474512446, Pregrada, BĆ, prekršajno osuđivana i
2. Okrivljenik AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i B rođena A, rođen **.**.1987. u [adresa], drž. Slovenije, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, otac jednog djeteta, sa završenom srednjom školom, zaposlen u firmi Total Mont inženjering, u Sloveniji, Podplat, s mjesečnom plaćom od oko 1.300,00 eura bruto, u vlasništvu od imovine ima osobni automobil, prekršajno kažnjavan, ne kažnjavan za kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
1. što je na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja odnosno sastavljenog zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru dana 26.11.2024. i 09.12.2024. utvrđeno da da je kod okrivljenih na poslovima elektroinstalatera radio od **.**.2024. UĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da s navedenom radnikom prije početka rada dana 26.07.2024. nisu sklopili ugovor o radu niti su mu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da ugovor nije bio sklopljen u pisanom obliku,
2. da su okrivljeni s danom 31.07.2024. radniku UĆ, otkazali ugovor o radu bez da je otkaz u pisanom obliku, obrazložen i dostavljen radniku,
3. da su okrivljeni zaposlili, odnosno koristili rad državljana Bosne i Hercegovine, od 26.07.2024.g. do 31.07. 2024.g. na poslovima elektroinstalatera, UĆ, koji nije imao izdanu važeću dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,
4. da su okrivljeni radnika UĆ, odjavili dana 17.09.2024. s obveznog mirovinskog osiguranja nakon isteka propisanog roka od 24 sata od prestanka radnog odnosa koji je prestao 31.07.2024.,
5. da okrivljeni za radnika UĆ, nisu dostavili odjavu s obveznog zdravstvenog osiguranja u roku od osam dana od prestanka radnog odnosa koji je prestao 31.07.2024., već su isu dostavili tek dana 17.09. 2024.,
čime su
djelom opisanim pod točkom 1. počinili prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 3. i članku 229. stavku 2. istog zakona,
djelom opisanim pod točkom 2. počinili prekršaj iz članka 120. Zakona o radu kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 47. i članku 229. stavku 2. istog zakona,
djelom opisanim pod točkom 3. počinili prekršaj iz članka 88. stavak 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 247. stavku 2. točki 1. i stavku 5. istog Zakona,
djelom opisanim pod točkom 4. počinili prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. i st. 3. istog Zakona i
djelom opisanim pod točkom 5. počinili prekršaj iz članka 120. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjiv po članku 150. stavku 1 . i 3. istog Zakona, pa im se temeljem istih propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1. okrivljenoj pravnoj osobi Total Mont d.o.o., iz Pregrade, Marka Tepeša 8,
za djelo prekršaja opisano pod 1. novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (slovima: tisuću četrdeset eura),
za djelo prekršaja opisano pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (slovima: tisuću četrdeset eura),
za djelo prekršaja opisano pod 3. novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (slovima: tisuću četrdeset eura).
za djelo prekršaja opisano pod 4.novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (slovima: šesto šezdeset eura ),
za djelo prekršaja opisano pod 5. novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (slovima: tisuću četrdeset eura),
odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 4.820,00 eura (slovima: četiri tisuće osamsto dvadeset eura).
2. Okrivljeniku ŠĆ , kao odgovornoj osobi
za djelo prekršaja opisano pod 1. novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura),
za djelo prekršaja opisano pod 2. novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura),
za djelo prekršaja opisano pod 3. novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (slovima: petsto eura )
za djelo prekršaja opisano pod 4. novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (slovima: sto trideset eura),
za djelo prekršaja opisano pod 5. novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura),
odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 1.530,00 eura (slovima : tisuću petsto trideset eura).
II. 1. i 2. okrivljeni dužni su izrečenu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, jer će se u protivnom naplata kazne izvršiti prisilnim putem.
III. Ukoliko 1. i 2. okrivljeni u određenom roku ne plate novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ukoliko 1. okrivljena pravna osoba u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 3.213,33 eura (slovima: tri tisuće dvjesto trinaest eura i trideset i tri centa) a 2. okrivljenik u iznosu od 1.020,00 eura (slovima: tisuću dvadeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. 1. i 2. okrivljeni su temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužni platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), s v a k i, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom naplata izvršiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.
Državni inspektorati, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini podnio je Optužni prijedlog broj: KLASA: 116-02/24-01/4751 URBROJ: 443-02-04-16-24-10 od 10. prosinca 2024. protiv okrivljenika 1. i 2., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Optužnom prijedlogu priložen je Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 26. 11.2024. i 09.12.2024., prijava o prestanku osiguranja na mirovinsko osiguranje za UĆ i obavijest počiniteljima prekršaja.
3. Na glavnoj raspravi održanoj 08. kolovoza 2025. ispitan 2. okrivljenik AĆ u svoju obranu kao i u obranu 1. okrivljene iskazao je da se smatraju krivima za djela prekršaja koja im se stavljaju na teret. Nadalje, naveo je da je točno utvrđeno činjenično stanje u optužnom prijedlogu tužitelja, međutim bilo je problema oko izdavanja dozvole za boravak i rad za radnika UĆ koji je radio kod 1. okrivljenog. On je na vrijeme uputio zahtjev za izdavanja dozvole za boravak i rad, međutim taj zahtjev do danas nije riješen niti je dobio bilo kakvu obavijest. Radniku je isplaćena plaća za svo vrijeme za koje je trebao raditi i to je razlog zbog kojeg ga on nije odjavio kod nadležnih tijela. Nije bilo namjere kršenja propisa. On je radniku isplatio plaću za sve vrijeme u kojem je radio, te smatra da do svega toga nije došlo njegovom krivnjom. Moli da im se iznos novčane kazne ublaži.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 26. 11.2024. i 09.12.2024., prijava o prestanku osiguranja na mirovinsko osiguranje za UĆ, obavijest počiniteljima prekršaja i PE za 1. i 2. okrivljenu.
5. 2. okrivljenik je u svojoj obrani priznao djela prekršaja, odnosno utvrđeno činjenično stanje inspekcijskim nadzorom, pa se temeljem njegove izjave, kao i temeljem dokumentacije u spisu, zapisnika o inspekcijskom nadzoru, počinjena djela prekršaja smatraju dovoljno dokazanima. Razlozi koje navodi 2. okrivljenik u svojoj obrani ne mogu utjecati na drugačije rješenje stvari.
6. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon ispitivanja 2. okrivljenika i nakon uvida u dokumentaciju priloženu uz optužni prijedlog, smatra dovoljno dokazanim da su 1. i 2. okrivljenici počinili djela prekršaja koja im se stavljaju na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ih je za počinjene prekršaje valjalo proglasiti krivim.
7.
Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu kazne, pri čemu je 1. i 2. okrivljenima kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da su već bili kažnjavani zbog istovrsnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok im je kao olakotna okolnost uzeto u obzir priznanje djela.
8. 1. i 2. okrivljeniku su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažene i izrečene ispod najniže novčane kazne predviđene za ove vrste prekršaja, uzimajući u obzir priznanje djela, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženim novčanim kaznama.
9. 1. i 2. okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da su istu u cjelini uplatili sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), svakome, a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.
Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Pregradi, 12. kolovoza 2025.
Zapisničar
S u t k i n j a
Ivanka Marjanović Štefica Kiš
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. 1. okrivljena pravna osoba „Total Mont" d.o.o, Pregrada, Marka Tepeša 8,
2. 2. okrivljenik EĆ, [adresa],
3. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini,
4. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini, po pravomoćnosti,
5. Pismohrana, ovdje.
