REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4757/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DA, zbog prekršaja iz čl. 12. i 14. Odluke o agrotehničkim mjerama i mjerama za uređivanje i održavanje poljoprivrednih rudina Općine Kamanje ( "Glasnik općine Kamanje", broj: 03/2009., 04/2011., 01/2013. i 01/2018.) , te čl.45.st.2. Zakona o cestama, kažnjiv po čl.19. Odluke općine Kamanje, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Karlovačke županije, općina Kamanje, jedinstveni upravni odjel, na temelju čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 12. kolovoza 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: AA, sin D i A, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje bravar, zaposlen, ima svoj obrt, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, oženjen otac dvoje djece, s prebivalištem u mjestu [adresa], nekažnjavan
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 13. srpnja 2024. nezakonitom vučom trupaca iz šume na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] oštetio asfalt te nosivi sloj šumskog puta
- pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 12. i 14. Odluke o agrotehničkim mjerama i mjerama za uređivanje i održavanje poljoprivrednih rudina Općine Kamanje , te čl.45.st.2. Zakona o cestama, kažnjiv po čl.19. cit. Odluke općine Kamanje
II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Karlovačka županija, Općina Kamanje, Jedinstveni upravni odjel, Klasa: UP/I-363-02/24-1/02, Urbroj: 2133-18-03/4-24-02 od 16. srpnja 2024. izdala je 16. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istakao je da on uopće ne posjeduje traktor kojim bi mogao vući drva po cesti i uzrokovati štetu kako mu se to stavlja na teret. Nadalje je istakao da on to nije mogao fizički napraviti jer 13. srpnja 2024. uopće nije bio na mjestu počinjenja prekršaj. Naime, 12. i 13. srpnja 2024. nalazio se u Sloveniji, na svom poslu, a za što je u spis dostavio i potvrdu. Također je istakao da ga komunalni redar uopće nije kontaktirao te mu nije poznato od kuda saznanja da bi on počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to zapisnik Općine Kamanje, Komunalni redar, Klasa: UP/I-363-02/24-01/02, Ur.broj: 2133-18-03/4-24-1 od 16. srpnja 2024, isprint fotografije, izvod iz prekršajne evidencije, potvrdu firme Zaključna gradbena in vzdrževalna dela TA s. b. Metlika, Slovenija.
5. Iz naprijed cit. Zapisnika proizlazi da je komunalni redar očevidom utvrdio da je na k. č. br. [katastarska čestica] , te k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojima je kao javno dobro upisan šumski put učinjeno oštećenje površinskog (habajućeg) sloja asfalta i nosivog sloja šumskog puta i to vučom trupaca po asfaltu.
5.1. Nadalje, iz istog Zapisnika proizlazi da je "po prijavi mještana koji žive u neposrednoj blizini, uočen AA iz [adresa] koji je dana 13. srpnja 2024. iz obližnje šume traktorom vukao trupce po šumskim putevima i nerazvrstanoj cesti na opisanim nekretninama." U spisu nema podataka o imenima osoba koje su eventualno vidjele okrivljenika prilikom vuče trupaca.
5.2. Iz potvrde poslodavca okrivljenika Zaključna gradbena in vzdrževalna dela ĐA s. b., proizlazi da je okrivljenik 12. i 13. 07.2024. obavljao poslove za poslodavca u Ljubljani i Kočevju, te stoga nije mogao u isto vrijeme biti na mjestu počinjenja prekršaja.
6. Kako je okrivljenik poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da kritične zgode nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer se tom prilikom nalazio u Sloveniji na poslu, a što proizlazi i iz potvrde poslodavca koja se nalazi u spisu,
te kako drugi dokazi sucu nisu bili dostupni, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.
7. Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, na temelju čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe.
8. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 12. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik AA,
[adresa],
2. tužitelj – Karlovačka županija, općina Kamanje, komunalni redar
3. spis
