REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje Ivanke Marjanović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika LŽ iz [adresa]. mlt. počinitelja prekršaja CŽ iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77 do 114/22.), povodom optužnog prijedloga PU Krapinsko-zagorske, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada broj: Klasa: 211-07/24-5/5845 Ur. Broj: 511-17-08-24-1 od 11.04.2024. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja 1. okrivljenika i 2. mlt. počinitelja prekršaja i objavljene presude 12. kolovoza 2025. bez nazočnosti 1. okrivljenika i mlt. počinitelja prekršaja i u odsutnosti tužitelja, na temelju članka 171.a, članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

I. 1. okrivljenik MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i C rođene M, rođen **.**.1973. u mjestu Celje, Slovenija, državljanstvo R. Hrvatske i Slovenije, s prebivalištem u mjestu [adresa], općina [adresa], neoženjen, bez djece, završio srednju školu, alatničar, trenutno nezaposlen, prima naknadu za nezaposlene u iznosu od 350,00 eura, vlasnik kuće, prekršajno kažnjavan, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 01.03.2024. u 19:30 sati u MalomTaboru kućni broj 18/1, ispred ugostiteljskog objekta "Prijatelj" narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način zajedno sa mlt. počiniteljem prekršaja NŽ, na način da su alkoholizirani MŽ (2,15 g/kg alkohola u organizmu) i mlt. CŽ (0,90 g/kg alkohola u organizmu) galamili, međusobno se psovali i vrijeđali raznim pogrdnim riječima te se fizički obračunavali, zadavši jedan drugome više udaraca po tijelu i glavi kojom prilikom je mlt. CŽ zadobio ozljede u vidu ogrebotina i oguljotina na predjelu vrata i prsa, koje su liječničkim pregledom od strane HMP KZŽ Tim 1 [adresa], dr. N okvalificirane kao tjelesne ozljede (lake),

čime je 1. okrivljenik MŽ počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura).

II. 1. okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko 1. okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko 1. okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eura (slovima: dvjesto eura), temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. 1. okrivljenik se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa u cijelosti dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.

VI. Na temelju članka 68. stavka 1. Prekršajnog zakona,

r i j e š i o  j e

prema mlt. počinitelju prekršaja NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu FŽ i AŽ, rođene F, rođenog **.**.2007. u [adresa], državljanina RH, sa prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], završio osnovnu školu, nezaposlen, bez primanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, primjenjuje se odgojna mjera

S U D S K I U K O R

VII. Na temelju članka 68. stavka 2. Prekršajnog zakona, mlt. počinitelju prekršaja NŽ ukazuje se na društvenu neprihvatljivost i štetnost njegovog ponašanja, te se mlt. počinitelj prekršaja upozorava da u slučaju ponovnog počinjenja prekršaja, prema njemu može biti primijenjena i teža sankcija.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/5845 Ur. Broj: 511-17-08-24-1 od 11.04.2024., protiv 1. okr. i 2. mlt. počinitelja prekršaja, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Optužnom prijedlogu priložena je obavijest broj: 1045941816 na ime MŽ, obavijest broj: 1045942120 na ime mlt. CŽ, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organízmu ser. br [serijski broj] na ime MŽ, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj] na ime mlt. CŽ, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime MŽ, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime mlt. CŽ, Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime FŽ, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Troškovnik na ime MŽ i Troškovnik na ime CŽ.

3. Ispitan kod ovog suda 31. svibnja 2024. 1. okrivljenik MŽ izjavio je da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Nadalje, naveo je da nije točno da je predmetne zgode u Malom Taboru kućni broj 18/1, ispred ugostiteljskog objekta "Prijatelj" fizički se obračunavao sa mlt. NŽ već je on njega fizički napao, a on se samo branio, on ga je bacio na pod, a on ga je samo rukama uhvatio dok je bio na njemu. Točno je da su galamili, međusobno se psovali i vrijeđali. Točno je da je bio pod utjecajem alkohola. Prije toga su bili u ugostiteljskom objektu Prijatelj i on je vidio mlt. NŽ kako konzumira alkohol, a s njim je bila njegova ljubavnica OŽ i njegov otac FŽ. Dok su bili u ugostiteljskom objektu mlt. CŽ mu je oduzeo ključeve od automobila, a on je htio ići kući te je tražio mlt. NŽ da mu vrati ključeve, a on je rekao da nema ključeve te se je on povodom toga jako uzrujao. Kada je vidio da dolaze policijski službenici mlt. je ključeve automobila bacio u prtljažnik automobila.

4. Ispitan kod ovog suda svjedok FŽ **.**.2024. izjavio je da je predmetne zgode bio ispred ugostiteljskog objekta "Prijatelj" u Malom Taboru, a tamo su bili MŽ i njegov sin mlt. CŽ i došlo je do svađe. Svađali su se oko ključeva od auta, koji je u vlasništvu MŽ, a njegov sin mu je htio te ključeve uzeti. Oboje su bili pod utjecajem alkohola. Došlo je do tučnjave između njih, ali ih je on razdvojio. MŽ je napao fizički mlt. NŽ. Nije ga ozlijedio.

CŽ nije udarao MŽ, a MŽ je njega napao tako što ga je rukama uhvatio za majicu i rekao neka vrati ključeve. Nije čuo da bi se 1. okr. i 2. mlt. CŽ psovali međusobno. Punomoćnik tužitelja postavio je pitanje svjedoku: da li je primijetio ozljede u vidu ogrebotina kod svog sina, na što je svjedok odgovorio da nije primijetio kod njega ozljede, naveo je da su se oni samo naguravali.

5. Ispitan kod ovog suda 08. kolovoza 2025. mlt CŽ bez nazočnosti svoje ZZ majke AŽ izjavio je da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Nadalje naveo je da je točno je da je tom prilikom bio u ugostiteljskom objektu "Prijatelj" u Malom Taboru, bio je u društvu sa MŽ i svojim ocem. Htio je ići kući i to je otac rekao MŽ, koji ga nije pustio van iz kafića. Poče ga je naguravati, a on je njega također odgurnuo i otišao je van iz kafića. MŽ se zaletio za njim i primio ga za vrat i ogrebao ga, a nakon čega je išao kod liječnika i u policijsku postaju radi fotografiranja ozljeda. Imao je ozljede po vratu i po prsima. Korbar mu je potrgao majicu i ogrebao ga po prsima te je i tu dobio ozljede. Korbar ga nije udarao, samo ga je ogrebao po tijelu. MŽ ga je vrijeđao riječima "manipulator" a on njega nije vrijeđao. MŽ je bio pod jakim utjecajem alkohola, a i on sam također je konzumirao alkoholna pića. Njegov otac FŽ je gledao dok ga je MŽ grebao po tijelu. Nije mu pritekao u pomoć već se tome smijao. On nije MŽ udarao, jedino ga je odgurnuo, a niti je on njega udarao.

Na posebno pitanje punomoćnika tužitelja da li ga je MŽ pokušao udariti, na što je mlt. odgovorio da ga je pokušao udariti na parkiralištu, ali se je odmaknuo i on ga nakon toga nije udario.

6.

U nastavku dokaznog postupka čitan je zapisnik o ispitivanju 1. okr. LŽ od 21. svibnja 2024., a mlt. počinitelj prekršaja je izjavio da iskaz 1. okrivljenika nije istinit. On mu nije uzeo ključeve od automobila. Ključeve je uzeo njegov otac jer je tim automobilom htio se odvesti kući. Napomenuo je da njegov otac i LŽ žive zajedno. On ga nije udario kako je on to izjavio u svojoj obrani. Pun. tužitelja nije imao primjedbi na iskaz.

7. U završnoj riječi stranaka punomoćnik tužitelja izjavio je da ostaje kod prijedloga za kažnjavanje kao u optužnom prijedlogu, a u odnosu na mlt. počinitelja predložio je izricanje mjere upozorenja sudskog ukora. Mlt. počinitelj prekršaja iskazao je da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.

8. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid obavijest broj: 1045941816 na ime MŽ, obavijest broj: 1045942120 na ime mlt. CŽ, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organízmu ser. br [serijski broj] na ime MŽ, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj] na ime mlt. CŽ, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime MŽ, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime mlt. CŽ, Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime FŽ, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Troškovnik na ime MŽ, Troškovnik na ime CŽ, zapisnik o ispitivanju okr. LŽ od 21. svibnja 2024., zapisnik o ispitivanju od 06.09.2024. i izvod iz prekršajne evidencije za 1. okr. i 2. mlt. počinitelja.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja 1. okrivljenika i 2. mlt. počinitelja prekršaja, nakon ispitivanja svjedoka GŽ, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da su 1. okr. i 2. mlt. počinili prekršaj na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ih je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

10. 1. okrivljenik i 2. mlt. počinitelj prekršaja su u svojoj obrani poricali krivnju za počinjeno djelo prekršaja, međutim su djelomično priznali utvrđeno činjenično stanje, te međusobno optuživali jedan drugoga. Sud njihove obrane nije prihvatio kao osnovane već smatra da su usmjerene na umanjivanje njihove prekršajne odgovornosti.

11. Sud smatra da je došlo do događaja na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu tužitelja, pa navodi iz njihove obrane ne mogu utjecati na drugačije rješenje stvari.

12. 1. okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da su istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

13. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je 1. okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

14. 1. okrivljeniku je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna ublažena i izrečena ispod najniže propisane novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir činjenicu da do sada nije bio kažnjavan, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom.

15. 1. okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

16. 1. okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti, budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno 1. okrivljeniku je uzeto u obzir njegovo imovno stanje te činjenica da prema vlastitoj izjavi ostvaruje manja mjesečna primanja.

17. Nakon provedenog postupka, nakon ispitivanja mlt. počinitelja prekršaja, utvrđeno je da je imenovani počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je počinio prekršaj članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

18. Sud je prema mlt. počinitelju prekršaja temeljem članka 68. stavka 1. Prekršajnog zakona primijenio odgojnu mjeru sudski ukor, uzimajući u obzir dob mlt. počinitelja prekršaja.

19. Temeljem članka 68. stavka 2. Prekršajnog zakona, mlt. počinitelju prekršaja ukazano je na društvenu neprihvatljivost i štetnost njegovog ponašanja, te je mlt. počinitelj prekršaja upozoren da u slučaju ponovnog počinjenja prekršaja, prema njemu može biti primijenjena i teža sankcija.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pregradi, 12. kolovoza 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. okrivljenik MŽ, [adresa],

2. 2. mlt. počinitelj prekršaja CŽ, [adresa],

3. ZZ mlt. počinitelja prekršaja, majka JŽ, [adresa],

4. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada,

5. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada, po pravomoćnosti,

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Krapina, po pravomoćnosti,

7. Pismohrana, ovdje.