REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
51500 Krk
Poslovni broj: 32: P-190/2023-37
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sucu Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja IĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jasmina Milosavljević, odvjetnica iz Krka, protiv tuženika 1. GĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonske nasljednice iza pok. PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ovaj kao slijednik iza pok. ŽĐ r. PĐ, [adresa].a) ZĐ iz [adresa], 2.b) AĐ iz [adresa], tuženici pod 2.a) i 2.b) kao zakonski nasljednici iza pok. I (G) Veličković iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ČĐ iz [adresa], kao slijednice iza pok. zemljišnoknjižnog suvlasnika ĐĐ r. AĐ, [adresa]; 4. JĐ iz [adresa], kao slijednice iza pok. zemljišnoknjižnog suvlasnika OĐ. ŠĐ, [adresa]; 5. KĐ iz [adresa], kao slijednika iza pok. zemljišnoknjižnog suvlasnika CĐ ž. OĐ r. OĐ, [adresa], svi tuženici od 2. do 5. ujedno kao slijednici iza pok. zemljišnoknjižnih suvlasnika ŠĐ. ŠĐ, [adresa], RĐ r. ŠĐ, [adresa] i ŽĐ. ŠĐ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 12. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], oranica, upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa] u 1/1 dijela.
II Ovlašćuje se tužitelj HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da po pravomoćnosti ove presude zatraži i ishodi upis stečenog prava vlasništva s imena svih tuženika u cijelosti na svoje ime i u svoju korist u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica], oranica, upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa].
Obrazloženje
1. Tužitelj je 27. veljače 2023. podnio pred ovim sudom tužbu protiv uvodno navedenih tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], oranica, upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa], u naravi pašnjak, a nekoć oranica u [adresa], predio zvan Na polji. U tužbi navodi da je stvarni vlasnik utužene parcele, koju da je stekao u posjed i vlasništvo nakon zaključenja Ugovora o kupoprodaji sa stvarnim vlasnicima CĐ SĐ i FĐ rođ. CĐ dana 27. prosinca 2022. godine. Stvarni vlasnici predmetne parcele, koji su istu prodali tužitelju, da su vlasništvo na istoj stekli nasljedstvom od njihove majke pok. TĐ temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, poslovni broj O-89/09, dok da je TĐ utuženu parcelu stekla u posjed i vlasništvo nasljedstvom iza svojeg pok. supruga BĐ temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku, poslovni broj O- 161/2002. BĐ da je utuženu nekretninu stekao temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju koji je sklopio sa stvarnom, ali izvanknjižnom vlasnicom LĐ. Tužitelj da se nalazi u samostalnom i poštenom posjedu predmetne parcele, i to uračunavajući posjed njegovih pravnih prednika duže od 20 godina, slijedom čega je predložio da ovaj sud, nakon provedenog dokaznog postupka, donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja sadržaja kao u tužbi.
2. U prilog svojim činjeničnim navodima, tužitelj je uz tužbu dostavio vlasnički list za predmetnu nekretninu, kopiju katastarskog plana za istu, posjedovni list broj 450 za k. o. [katastarska općina] Bašćanska iz kojeg proizlazi da je na predmetnoj nekretnini kao posjednik upisana LĐ r. P iz [adresa], Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 10. rujna 1993., koji je zaključen između LĐ rođ. P kao primateljice uzdržavanja i BĐ od OĐ i VĐ kao davaoca uzdržavanja, te ovjeren po sucu Općinskog suda u Krku NĐ u predmetu pod poslovnim brojem R2-88/93, a kojim je Ugovorom primateljica uzdržavanja predala u vlasništvo, nakon njezine smrti, davatelju uzdržavanja niz taksativno navedenih čestica, između kojih je i utužena nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], nadalje smrti list iza pok. LĐ iz kojeg proizlazi da je ista preminula **.**.1996., zatim rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku, poslovni broj O-161/2002, koje je doneseno iza smrti pok. BĐ, a iz kojeg proizlazi da su njegovim nasljednicima proglašeni supruga TĐ i sin SĐ, s tim da je supruga TĐ proglašena nasljednicom glede svih nekretnina pok. ostavitelja, uključujući i predmetnu česticu, nadalje rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, poslovni broj O-89/09, koje je doneseno u ostavinskom postupku iza pok. TĐ, a iz kojeg proizlazi da su njezinim nasljednicima proglašena njezina djeca SĐ i FĐ, te Ugovor o kupoprodaji od 27. prosinca 2022., ovjeren po javnom bilježniku Miljenki Katunar – Zrinski iz [adresa], poslovni broj OV-9022/2022, koji je zaključen između DĐ i FĐ kao prodavatelja i tužitelja IĐ kao kupca, a predmet kojeg Ugovora je predmetna čestica k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] [adresa].
3. Predmetna tužba sa svim prilozima uredno je dostavljena tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, sve sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), međutim, tuženici se na tužbu nisu očitovali, niti istu osporili.
4. Odredbom čl. 331.b) ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, s tim da je u st. 2. tog članka propisano da se neće donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).
5. Rukovodeći se sadržajem citirane zakonske odredbe, a imajući pritom u vidu navode iz tužbe i priležeću dokumentaciju, ovaj sud drži da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331.b) ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.
6. Naime, osim što tuženici nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a time i svoju legitimaciju u postupku, ovaj sud drži da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a kako te činjenice nisu osporene, niti su u suprotnosti sa dostavljenim dokazima, a nije utvrđeno niti postojanje kakvih drugih općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tuženike da podnesu svoj odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja, te odlučiti kao u izreci ove presude.
U Krku, 12. kolovoza 2025.
Sudac
Natalija Denona
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st.2. ZPP-a).
