Broj: Pp-7466/2025.-8.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenice GI i drugookrivljenika OI zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/25-5/14793 i urbrojem: 511-12-24-25-1 od 08. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) dana 12. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenica GI OIB [osobni identifikacijski broj] kći OI i majke G, **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, SSS, medicinska sestra, zaposlena, plaća 1600,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana,
Drugookrivljenik ŠI OIB [osobni identifikacijski broj], sin O i majke Š, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen, plaća 1200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što je dana 07. lipnja 2025. u 23:30 sati u Splitu u ulica Bilice II. kućni broj 31. drugookrivljenik ŠI počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj kćeri prvookrivljenoj GI na način da ju je vrijeđao riječima: "kurvo, štraco, narkomanko" pri čemu ju je pljunuo u lice, dok je prvookrivljena počinila psihičko nasilje prema ocu drugookrivljeniku OI na način da ga je vrijeđala riječima: "ti si retardirani debil" što je kod istih prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,
dakle, prvookrivljenica kao član obitelji počinila nasilje u obitelji,
dakle, drugookrivljenik kao član obitelji počinio nasilje u obitelji,
čime je prvookrivljenica GI počinili prekršaj opisan u članku 10. stavku 1. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona, a drugookrivljenik ŠI je počinio prekršaj opisan u članku 10. stavku 1. točki 3. istog Zakona, a kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona pa se temeljem istog Zakona uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona
prvookrivljenici GI
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (sedam) DANA
nakon čega se temeljem odredbe članku 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primjenjuje
UVJETNA OSUDA
s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine uz uvjet da u tome roku okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme u kojem bio zadržan temeljem Izvješća o uhićenju II. Policijske postaje Split od 08. lipnja 2025. u 11:00 sati do 08. lipnja 2025. u 14:20 sati kao jedan dan zatvora koji će se okrivljeniku uračunati u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva iste.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Drugookrivljeniku OI
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) DANA
nakon čega se temeljem odredbe članku 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primjenjuje
UVJETNA OSUDA
s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine uz uvjet da u tome roku okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme u kojem bio zadržan temeljem Izvješća o uhićenju II. Policijske postaje Split od 08. lipnja 2025. u 00:40 sati do 08. lipnja 2025. u 14:20 sati kao jedan dan zatvora koji će se okrivljeniku uračunati u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva iste.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod klasom: 211- 07/25-5/14793 urbrojem: 511-12-24-25-1 je dana 08. lipnja 2023. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
Prvookrivljena GI je izjavila da je jučer navečer došla kući nakon mora da je otac ležao na kauču a ona ga je pitala hoće li ići leći u sobu, a bez ikakve namjere ili nekakvog predomišljaja što je krivo shvatio, pa da je otac stao vikati i vrijeđati je pri tome spominjući njenog momka kojeg ne podnosi, te je govorio da isti više ne smije doći kuću i slično iako mu isti ništa nje napravio, a budući je otac vikao na nju i galamio da mu je rekla da je li on glup ili retardiran, nakon čega da je otišla u sobu, uz napomenu da je majka spavala u sobi, da je otac ušao u njenu sobu a da mu je ona rekla udari me, na što ju je u nekoliko navrata pljunuo u lice, da je vikao na nju da je kurva, štraca, narkomanka, nakon čega da je isti krenuo da će fizički nasrnuti na nju, da je onda došla majka koja je stala između njih i odvela je oca na donju etažu, te ga je majka smirivala, a ona je bila u šoku nakon čega je zvala policiju. Navela je kako ne želi da je otac udara u 30-tim godinama života, da je se pljuca i da joj se govori da je kurva jer se nije uspjela udati kada je otac naumio te da je očito da mu smeta u kući. Također je navela da joj otac govori glede posla kojeg obnaša u bolnici odmah skine patike kada uđe u kuću jer da se na istim nakupljaju jajašca žohara. Dok je okrivljena davala iskaz, plakala je. Navela je kako otac spava s ključem od vozila ispod jastuka da ne bi uzela ključ i koristila vozilo.
Drugookrivljenik ŠI je izjavio da je prije dvije godine našao drogu "kokain" kod kćeri nedavno i marihuanu, a on ima i drugu kćer od 18 godina. Nakon toga da je jučer gledao utakmicu i ležao na kauču, da je došla GI pa ga je pitala kada će ići spavati, da je došlo do prepirke pa mu je rekla da je retardiran, stari debil, da je nakon toga išla u svoju sobu, da se supruga digla, a da je on išao za GI u sobu gdje je pljunuo na pod, a da nije pljunuo GI, da je rekao GI da je narkomansko govno, a da joj nije rekao da je kurva i štraca, da je nije čupao za kosu, da je nije bacio na pod ni gurnuo uza zid, a da je bila nazočna i supruga, naveo je kako je GI vikala policija, policija.
U dokaznom postupku je izvršeno suočenje između okrivljenika, saslušana je u svojstvu svjedoka NI, izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je prvookrivljenica GI pravomoćno prekršajno kažnjavana pravomoćnom odlukom Policijske postaje Trogir broj: 211-07/24-4/39807 za prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 04. lipnja 2024., drugookrivljenik ŠI je pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-8876/21 za prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira-pravomoćno 20. ožujka 2025., obavijest II. Policijske postaje Split broj: 1063683955 od 07. lipnja 2025. za OI, obavijest II. Policijske postaje Split broj: 1063684672 od 07. lipnja 2025. za II, izvješće o uhićenju II. Policijske postaje Split od 08. lipnja 2025. za OI, izvješće o uhićenju II. Policijske postaje Split od 08. lipnja 2025. za GI, službenu zabilješku II. Policijske postaje Split od 08. lipnja 2025., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji II. Policijske postaje Split od 08. lipnja 2025., obavijest žrtvi nasilja u obitelji GI II. Policijske postaje Split od 08. lipnja 2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijeni potreba žrtve za zaštitom II. Policijske postaje Split od 07. lipnja 2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijeni potreba žrtve za zaštitom II. Policijske postaje Split od 07. lipnja 2025., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja II. Policijske postaje Split od 07. lipnja 2025., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja II. Policijske postaje Split od 07. lipnja 2025., obavijest žrtvi nasilja u obitelji Anti Jurlinu II. Policijske postaje Split od 08. lipnja 2025., punomoć za zastupanje II. Policijske postaje Split od 08. lipnja 2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijeni potreba žrtve za zaštitom ovog Suda od 08. lipnja 2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijeni potreba žrtve za zaštitom ovog Suda od 08. lipnja 2025., rješenje o ukidanju mjere zadržavanja ovog Suda za GI od 08. lipnja 2025., rješenje o ukidanju mjere zadržavanja ovog Suda za OI od 08. lipnja 2025. i rješenje o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja ovog Suda od 08. lipnja 2025. koja je izrečena drugookrivljeniku OI.
Na suočenju između okrivljenika, prvookrivljena GI je navela da ostaje pri svom iskazu, da će ona ići iz kuće, da nije točno što otac navodi.
Svjedokinja NI je izjavila da je kritične prigode spavala, naime da ima teške glavobolje pa je popila lijekove jer ju je cijeli dan boljela glava i otišla je spavati u 21,00 sati. U jednom trenutku ju je probudila vika i galama, međutim da ne može reći tko je vikao i galamio, naime da je bila bunovna i pospana jer se tek probudila, izašla je iz sobe i došla u prostoriju do njene jer su nalazili suprug i kći, uz napomenu da se u prvi mah prestrašila od buke jer nije znala što se događa, da suprug i kći nisu bili jedan do drugoga nego su bili udaljeni jedan od drugog u istoj prostoriji, a kako joj je suprug bio bliži da ga je uhvatila i rekla da idu dolje na donji kat, pa ju je on poslušao i otišao s njom na donji kat, a u to je došla i policija. Na posebno pitanje suca jesu li okrivljenici vikali jedan na drugog u trenutku kada je ušla u prostoriju, ista je navela da se ne sjeća, naime da je samo htjela supruga odmaknuti.
Nakon što je svjedokinja upoznata sa iskazom prvookrivljene GI, svjedokinja je navela kako se ne sjeća da bi suprug htio nasrnuti na kći te da bi stala između njih, da se samo sjeća da joj je suprug bio bliži pa da ga je povukla na donju etažu.
Nakon što je svjedokinja upoznata sa iskazom drugookrivljenika OI, svjedokinja je navela da je ona već dala svoj iskaz i da je rekla ono čega se sjeća, a da ne može govoriti ono što suprug navodi u iskazu jer se ne sjeća, odnosno sve što se sjetila to je i rekla.
Nakon što je prvookrivljenica GI upoznata s iskazom svjedokinje NI, izjavila je da nema primjedbe na iskaz svjedokinje, da pretpostavlja da je majka u stanju šoka bila pa da nije ništa ni vidjela ni čula, a da se inače u međuvremenu ona- GI odselila.
Nakon što je drugookrivljenik ŠI upoznat s iskazom svjedokinje NI, naveo je da se radilo o trenutku, o nekom blesavom momentu.
Okrivljenici su naveli da nemaju novih dokaznih prijedloga.
Prvookrivljena GI je navela da nema više ništa za reći.
Drugookrivljenik ŠI je naveo da moli Sud da bude blag pri izricanju kazne.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno na osnovi iskaza okrivljenika kao i suočenja istih da su počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, naime u postupku je utvrđeno da je prvookrivljenica GI rekla ocu drugookrivljeniku ŠI da je retardiran, stari debil, dok je drugookrivljenik ŠI vrijeđao prvookrivljenicu GI vičući na nju da je kurva, štraca, narkomanka, da je ju je u nekoliko navrata pljunuo u lice, nakon čega da je isti krenuo da će fizički nasrnuti na nju u čemu ga je spriječila NI, majka prvookrivljenica GI, a supruga drugookrivljenika OI. Stoga je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju istih obistinila obilježja narečenih prekršaja.
Iako je ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu djela također naveo da bi drugookrivljenik ŠI i rukama čupao za kosu prvookrivljenicu GI te da bi je gurnuo uza zid i bacio na pod, valja navesti da isto u postupku nije utvrđeno, naime drugookrivljenik ŠI je isto negirao, a prvookrivljenica GI je navela da je otac krenuo da će fizički nasrnuti na nju u čemu ga je spriječila NI, pa stoga isto i nije drugookrivljeniku OI stavljeno na teret.
Sukladno članku 10. stavku 1. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je primjena psihičkog nasilja koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, a članak 22. stavak 1. istog Zakona propisuje da tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotna okolnost kod prvookrivljenice GI što je djelomično priznala počinjenje prekršaja, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost ali samo jednom iz oblasti prometa, dok je olakotna okolnost kod drugookrivljenika OI što je djelomično priznao počinjenje prekršaja, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost iz oblasti javnog reda i mira, pa je Sud temeljem članka 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenicima primijenio uvjetne osude, pri čemu je Sud personalizirao kazne zatvora za okrivljenike po stupnju obiteljskog nasilja koji su iskazali, smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.
Sukladno odredbi članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju prvookrivljenice GI temeljem Izvješća o uhićenju II. Policijske postaje Split od 08. lipnja 2025. u 11:00 sati do 08. lipnja 2025. u 14:20 sati se računa kao jedan dan zatvora.
Sukladno odredbi članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju drugookrivljenika OI temeljem Izvješća o uhićenju II. Policijske postaje Split od 08. lipnja 2025. u 00:40 sati do 08. lipnja 2025. u 14:20 sati se računa kao jedan dan zatvora.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split 12. kolovoza 2025.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
DOSTAVITI:-okrivljenicima,-ovlaštenom tužitelju,- spis.
