Pp-2460/2022-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić,kao zapisničara,u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐS zbog prekršajnog djela iz članka 59.st.5., članka 54.st.4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl.br.:211-07/22-3/5214 od 30.kolovoza 2022. nakon provedene i dovršene glavne rasprave 12.kolovoza 2025.g., a nakon javne objave istog dana , u odsutnosti stranaka, javno i sa bitnim razlozima,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐS , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980., sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, neosuđivan po Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija, od 12.kolovoza 2025.g.,

k r i v  j e

I.1. što je 10.rujna 2021.g. u 11,24 sati, na cesti D8, u predjelu Zatona, Vodice, upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] , a dolaskom na raskrižje na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla ,

što je, dakle, postupio protivno odredbi članka 59.st.1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 59. st.5. ZSPC-a,

II. Na temelju članka 59.st.5. ZSPC-a , članka 37.Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 60,00(šezdeset ) eura

II.1. Na temelju članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90( devedeset) dana po pravomoćnosti presude , u korist računa broj: 1001005-1863000160.

II.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Na temelju članka 181.st.1.toč.5. Prekršajnog zakona od okrivljenika se

odbija optužba

III.1. što je 10.rujna 2021.g. u 11,24 sati, na cesti D8, u predjelu Zatona, Vodice, upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] brzinom od 98 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, iako je na toj dionici ceste prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h,

što je, dakle, postupio protivno odredbi članka 54.st.1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 54. st.4. ZSPC-a.

IV. Na temelju članka 139.st.1.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka od 20,00 ( dvadeset) eur-a, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni prijedlog, uvodno označenog posl.broja protiv okrivljenog ĐS zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je okrivljeniku uputio poziv da se odazove na sudska ročišta 13.ožujka 2025., 08.srpnja 2025. no pozivima se nije odazivao iako je od strane poštanskog dostavljača više puta izviješten o prispijeću sudskih pošiljki, razvidno iz priloženih dostavnica poziva. Imajući u vidu izloženo sud je okrivljeniku izvršio dostavu poziva u smislu odredbe članka 145.st.5.Prekršajnog zakona na način da je poziv za sudsko ročište od 12.kolovoza 2025.g. istaknuo na e-oglas ovog Suda te je protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču držao da je prema okrivljeniku dostava uredno obavljena. Slijedom izloženog sud je cijenio da u konkretnom postoje uvjeti da se ročište glavne rasprave održi u odsutnosti okrivljenika, u smislu odredbe članka 167.Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku pregledana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 16.rujna 2021.g., pregledana Fotografija vozila reg. ozn. [registarska oznaka], pismeno Podaci o vozaču, pregledana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija, od 12.kolovoza 2025.

4. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je ista dostavljena vlasniku vozila –obrt “ [obrt]“, sa obvezom dostavljanja vjerodostojnih podataka o osobi koja je 10.rujna 2021.g. u 11,24 sati počinila prekršaj iz članka 59.st.5.ZSPC-a. Iz pismena Podaci o vozaču proizlazi da je SS dostavio podatak da je predmetne prigode vozilom upravljao ĐS.

5. Naime, sud je podatke Obavijesti o počinjenom prekršaju cijenio u smislu odredbe članka 158.st.5. Prekršajnog zakona koja propisuje da ukoliko je ovlaštena službena osoba neposrednim opažanjem utvrdila radnju počinjenja prekršaja ili je to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, da je službena zabilježba i tehnička snimka dokaz u prekršajnom postupku. Dakle, ovaj je sud u smislu citirane odredbe utvrdio da je spisu priložena Obavijest o počinjenom prekršaju valjani dokaz koji sadržava činjenice koje je u obavljanju zanimanja kojim se bavi uočila policijska službenica ĆS pa je isti prihvatio kao istinit .

6. Slijedom izloženo sud je utvrdio da je predmetnim vozilom počinjen prekršaj iz članka 59.st.5.ZSPC-a, a da je upravo okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom proizlazi iz pismena Podaci o vozaču koji je tužitelju dostavio obrt“ [obrt]“, putem osobe SS koji je dostavio podatak da je 10.rujna 2021.g. u 11,24 sati upravljao okrivljeni ĐS , što okrivljenik nije doveo u sumnju jer se nije aktivno upustio u raspravljanje, čime se dobrovoljno odrekao svoga konfrontacijskog prava.

7. Dakle, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59.st.5.ZSPC-a kako ga se tereti pa ga je , stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8. Sud je prema okrivljeniku odbio optužbu za djelo iz članka 54.st.4.ZSPC-a jer je za to djelo nastupila zastara gonjenja, u smislu članka 181.st.1.toč.5. Prekršajnog zakona.

9. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru s svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, pri čemu je sud imao u vidu protek vremena u kojem djelo nije ponovio pa je stekao uvjerenje da će se i bez izricanja zaštitne mjere na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

10. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije sud je ne nalazeći posebno olakotnih okolnosti niti posebno otegotnih okolnosti , a imajući u vidu neosuđivanost po odnosnoj Potvrdi, izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, koja je sada važećim Zakonom zapriječena od 390,00 eura do 920,00 eura jer je mišljenja da se i sa ublaženom novčanom kaznom može opravdano očekivati da će se istom postići opća i posebna svrha kažnjavanja.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139.Prekršajnog zakona, a rezultat je osuđujuće odluke.

Šibenik , 12.kolovoza 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis