REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1828/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JZ, radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25- 5/2145, podnesenim dana 12.8.2025. godine, donio je dana 12. kolovoza 2025. godine, i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. t. 1. i čl. 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik JZ, od oca J i majke Z, rođen **.**.1956. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, razveden, umirovljenik, otac petero djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 11. kolovoza 2025. u 12:50 sati na dvorištu obiteljske kuće na adresi u [adresa], počinio psihičko i ekonomsko nasilje u obitelji nad snahom ZZ (1997.) u prisustvu nevjenčanog supruga ČZ i njihove zajedničke maloljetne djece HZ (2016.) i CZ (2020.) na način da su ZZ i njezin nevjenčani suprug ČZ sa zajedničkom djecom došli na prijavljenu adresu prebivališta gdje žive s okrivljenim JZ koji je po dolasku počeo vrijeđati ZZ raznim pogrdnim riječima i zabranio joj ulazak u obiteljsku kuću na način da je ušao u istu i zaključao vrata, a nakon čega su se ZZ i ČZ s maloljetnom djecom udaljili s adrese i prijavili događaj u policijskoj postaji s obzirom da ovo nije prvi put da JZ ne dozvoljava ZZ da uđe u kuću, navedeni događaj kod ZZ je izazvao osjećaj uznemirenosti, strah za sebe i djecu, te povredu dostojanstva,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. i 4. kažnjiv po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako je dana 11.8.2025. u 12:50 sati bio u dvorištu svoje kuće [adresa], kada su sa vozilom došli njegov sin ČZ i njegova žena ZZ, ona je njegova nevjenčana supruga, nisu u dobrim odnosima, oni unatrag 3-4 dana ne žive više sa njime jer ne funkcioniraju zajedno, te su otišli, kad su došli sin mu je rekao da su došli po stvari, rekao je da on može ući u kuću i uzeti sve njihove stvari, ali da ZZ nema što ulaziti u njegovu kuću, ona je to čula, rekao joj je: "Nemaš kaj ulaziti u moju kuću", tada su oni sjeli u auto i otišli iz dvorišta, a on je otišao u kuću, nakon nekih pola sata došla je policija, izašao je van kada je vidio njihovo vozilo i sve im to rekao, tada mu je policija rekla da su ga sin i njegova žena prijavili da im brani ulazak u kuću, vlasnik je kuće i doista je rekao ZZ da nema što ulaziti u njegovu kuću, a sinu je rekao da može ući, ali bez supruge, ne želi imati nikakve kontakte s njom, oni niti ne stanuju u njegovoj kući više, to je isključivo njegova kuća, dozvolio im je da godinu dana žive u njegovoj kući i plaćali su jedino struju, drugo ništa. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da sin ČZ i njegova žena ZZ ne žive sa njime na njegovoj adresi, a neće niti u buduće. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da nije u ovom događaju ZZ vrijeđao pogrdnim riječima, samo joj je rekao da ona u kuću ne može ući i to je jedina komunikacija koju je s njom imao, u kuću je ušao kad su oni otišli, te nije tada zaključao vrata. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da u događaju nije nikoga psovao, niti sina ČZ niti ZZ, ne zna zašto su ga sin i njegova nevjenčana supruga prijavili, nije mu jasno zašto oni to čine, smatraju da imaju pravo na njegovu kuću gdje im je dozvolio da žive godinu dana. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da u ovom događaju nisu bila prisutna djeca, niti u autu, niti u dvorištu, smatra da ZZ nema pravo biti u njegovoj kući, ne brani joj da ona uzme svoje stvari, ali ne tako da ona bude u kući, nego neka njezin suprug, njegov sin ČZ, uzme njene stvari i iznese ih van. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da je tako jer ga je ZZ maltretirala, vikala je na njega i nazivala ga pogrdnim riječima, bilo je ružnih svađa i jednostavno ne mogu zajedno živjeti. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da unatrag par mjeseci oni ne funkcioniraju i govorio im je neka si nađu smještaj i isele se iz njegove kuće, bili su ga ignorirali. Na kraju obrane okrivljenik je iskazao kako s obzirom na navedeno poriče počinjenje prekršaja i predlaže se osloboditi od optužbe, nije nikoga vrijeđao, nije vikao i ne želi više s njima biti u kontaktu i njegovo ponašanje nije nikakav prekršaj kako mu je to policija stavila na teret. Nakon što je saslušao iskaz svjedokinje ZZ okrivljenik je iskazao da ima primjedbe na iskaz svjedokinje, nije točno da su djeca bila u autu, ne vjerujem da ih nije mogao vidjeti, ponavlja da joj nije govorio nikakve pogrdne riječi, jednostavno joj nije dao da uđe u kuću i zaključao je vrata, sinu bi to dozvolio, da je želio njegov sin bi mogao ući i želi sada pred njom reći da ne želi da oni više žive u njegovoj kući.
3. Ovlašteni tužitelj iskazao je kako u cijelosti ostaje kod navoda optužnog prijedloga i prijedloga iskazanih u istom za izricanje kazne.
4. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZZ, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČZ, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, obavijest žrtvi nasilja u obitelji pri PP Dugo Selo, izvješće o uhićenju, medicinsku dokumentaciju, punomoć i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te je saslušala svjedokinju ZZ i svjedoka ČZ.
5. Svjedokinja ZZ u svom je iskazu navela kako je dana 11.8.2025. godine sa nevjenčanim suprugom ČZ došla vozilom na adresu u [adresa], u dvorištu je bio okrivljenik, kada ju je vidio rekao joj je povišenim tonom da ne smije ući u kuću, njezin nevjenčani suprug je izašao iz auta, te je tada izašla i ona, bila je neka prepirka koja je trajala 5 minuta, rekla je okrivljeniku da ju ne može otjerati i da želi uzeti svoje stvari, okrivljenik joj je rekao da ne može ući u kuću, rekla je da će razbiti prozor i uzeti svoje stvari, njezin nevjenčani suprug se nije miješao, okrivljenik je tada došao do vrata kuće i zaključao ih, te je otišao sjesti u dvorište, tada su suprug i ona sjeli u vozilo i otišli su to prijaviti u policiju. Na poseban upit suda svjedokinja je iskazala da koliko zna njezin nevjenčani suprug i okrivljenik se nisu razgovarali. Na poseban upit suda svjedokinja je iskazala da su u događaju djeca bila u vozilu, radi se o djeci staroj 5 i 9 godina, sjedili su cijelo vrijeme u autu. Na poseban upit suda svjedokinja je iskazala da je u događaju bila uzrujana i takvo postupanje okrivljenika ju uzrujava, nemaju dobre odnose zadnjih tjedan dana, ranije je bilo nekih situacija ali iste su riješili, no neriješeni odnosi među njima su zadnjih tjedan dana, zato je sa nevjenčanim suprugom privremeno kod svojih roditelja. Na poseban upit suda svjedokinja je iskazala da je kuća u vlasništvu okrivljenika i zna da on ne želi da više stanuju u njegovoj kući, traži da se isele. Na poseban upit suda svjedokinja je iskazala da ne zna što će dalje učiniti, svjesna je situacije ako ne mogu zajedno živjeti da onda neće zajedno živjeti. Na poseban upit suda svjedokinja je iskazala da živi u vanbračnoj zajednici sa sinom okrivljenika i nisu vjenčani.
6. Svjedok ČZ iskazao je kako prihvaća prava blagodati ne svjedočenja i ne želi svjedočiti u postupku koji se vodi protiv njegovog oca.
7. Člankom 8. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) propisano je da su osobe na koji se ovaj zakon primjenjuje bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, te srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.
8. Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno iz iskaza žrtve, kao i same obrane, kako je žrtva u vanbračnoj zajednici sa ČZ, sinom okrivljenika. Stoga sukladno citiranim odredbama u ovom konkretnom slučaju nema tazbinskog odnosa budući isti postoji samo unutar institucije braka, niti primjene odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koja činjenica je odlučna da bi se uopće moglo raditi o prekršaju iz citiranog Zakona.
9. Temeljem navedenog donesena je odluka kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
10. Temeljem u izreci citiranih odredbi okrivljenik je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret sredstava državnog proračuna.
U Sesvetama, 12. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
