Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-727/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Nikoli Vaiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Vaić & Dvorničić d.o.o. u Rijeci, Križanićeva 5/II, protiv tužene VR, r. T, [adresa], odsutne i nepoznatog boravišta te tužene IR, rođ. V, [adresa], odsutne i nepoznatog boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1036/2025-14 od 18. lipnja 2025., 12. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice TR kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1036/2025-14 od 18. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja tužba u ovoj pravnoj stvari je odbačena.

2. Tužiteljica žalbom pobija navedeno rješenje iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješenjem suda prvog stupnja od 10. lipnja 2025. postupak u odnosu na ovdje tuženice ( VR, r. T i IR, rođ. V) razdvojen je u odnosu na ostale tuženike iz predmeta Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-317/2024, te je odlučeno da će se o zahtjevima tužiteljice u odnosu na te tuženice odvojeno raspravljati (u predmetu prvostupanjskog suda poslovni broj P-1036/2025).

5. Ovdje valja reći da tužiteljica u žalbi pobija prvostupanjsko rješenje iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. ZPP, ali niti za jedan od tih razloga ne daje nikakve konkretne razloge, a sadržaj žalbe iz drugog predmeta, na koju se poziva tužiteljica u žalbi, ne može se koristi u ovom predmetu.

6. Stoga, što se tiče žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, kako se tužiteljica u žalbi ne poziva konkretno niti na jednu bitnu povredu postupka, ovaj je sud mogao odlučivati samo o bitnim povredama odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. 2. ZPP). Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji je prethodio, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP, tako da je već iz navedenih razloga žalbu tužiteljice trebalo odbiti kao neosnovanu.

7. Ipak, ovdje treba reći da sukladno odredbi čl. 82. ZPP sud u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično sposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kada je ono potrebno. Prema odredbi čl. 83. ZPP kada sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj nedostatak se može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku. Člankom 83. st. 5. ZPP propisano je da u situaciji kada se nedostaci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne, sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku koji su zahvaćeni tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice.

8. Po pravnom shvaćanju ovog suda gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tuženika prije podnošenje tužbe je neotklonjiv nedostatak u smislu odredbe čl. 83. ZPP, a posljedica toga je odbacivanje tužbe u odnosu na tog tuženika. S tim u vezi ukazuje se i da je na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenog 2019. prihvaćen zaključak po kojemu gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja i tuženika ukoliko su tužitelj i tuženik fizičke osobe, prije podnošenja tužbe predstavljale neotklonjiv nedostatak u smislu čl. 83. ZPP-a (zaključak pod rednim brojem 10.).

9. Dakle, tuženici su umrli prije podnošenja tužbe, u ovoj pravnoj stvari, te su trenutkom svoje smrti izgubili stranačku sposobnost, a što je sukladno naprijed navedenom neotklonjiv nedostatak i razlog za odbačaj tužbe.

10. U odnosu na žalbene navode tužiteljice kojima se ukazuje da je pobijanim rješenjem došlo do povrede čl. 6. Europske konvencije o ljudskim pravima, treba reći da pravo na pristup sudu nije apsolutno. Pravo na pristup sudu može biti podložno, u određenim okolnostima, i legitimnim ograničenjima, kao što su, primjerice, zakonski rokovi zastare (Sanofi Pasteur protiv Francuske, 2020., stavci 50. – 55., u vezi s tuženikom i žrtvom koja je potraživala naknadu štete; Stubbings i drugi protiv Ujedinjenog Kraljevstva, 1996., stavci 51. – 52.), nalozi za osiguranje troškova (MR protiv Ujedinjenog Kraljevstva, 1995., stavci 62. – 67.), zahtjev da osoba bude zastupana po odvjetniku (R.P. i drugi protiv Ujedinjenog Kraljevstva, 2012., stavci 63. – 67.), ili zahtjev da se pokuša provesti postupak postizanja prijateljskog rješenja prije podnošenja zahtjeva za naknadu štete protiv države (Momčilović protiv Hrvatske, 2015., stavci 55. – 57.), ili poštovanje pravila o dostavi podnesaka strankama u postupku u vezi s revizijom (C. N. protiv Luksemburga, 2021., stavak 55.). Isto vrijedi za zahtjev da osobu pred Kasacijskim sudom zastupa specijalizirani odvjetnik (Bąkowska protiv Poljske, 2010., stavci 45. – 46., 48.).

11. Prema tome, pravo na pristup može biti ograničeno i iz procesnih razloga, a prema pravnom shvaćanju ovog suda i kada do gubitka stranačke sposobnosti zbog smrti tuženika dođe prije podnošenje tužbe, jer se radi o neotklonjivom nedostatku u smislu odredbe čl. 83. ZPP.

12. Slijedom izloženog trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Velikoj Gorici 12. kolovoza 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak