Poslovni broj: Pp-1015/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KĐ, zbog prekršajnog djela iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/05,8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019; 85/22, 114/22 i 133/23, dalje Zakona o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/22- 3/7274, URBROJ:511-13-11-22-1 od 14. travnja 2022. godine, nakon održanog ročišta dana 12. kolovoza 2025. godine, održanog u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, na ročištu objave presude istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni KĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1986. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

što je dana 10. rujna 2021. u 17:02 sati u Pirovcu, Pirovac 0, kao vozač vozila N1 marke Volkswagen reg. oznake K upravljao teretnim vozilom kroz naseljeno mjesto Vodice ulicom Magistrala gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, a kretao se brzinom od 104 km/h koja brzina je utvrđena uređajem CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 93 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 EUR (jednu stotinu eura)

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

III. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka i iznosu od u iznosu od 13,28 EUR (trinaest eura i dvadeset i osam centi) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem donijela je prekršajni nalog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec.

2. Naime, Visoki prekršajni sud se rješenjem pod poslovnim brojem Ppž- 9825/2022 oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okr. KĐ protiv predmetnog prigovora te je predmet dostavljen ovom sudu na odlučivanje.

3. Na ročište održano dana 12. kolovoza 2025.g. okrivljeni KĐ je uredno pozvan putem oglasne ploče suda, no isti na ročište glavne rasprave se nije odazvao, niti svoj nedolazak opravdao. Naime, okrivljeni je pozivan i na ročišta glavne rasprave dana 19.ožujka 2025. i dana 15. svibnja 2025., no svaki put bi se poziv vratio s naznakom "obaviješten nije predigao pošiljku:"

3.1. Stoga sud je cijenio da u konkretnom postupku postoje uvjeti za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika, sve u smislu odredbe članka 167. Prekršajnog zakona, držeći da priloženi dokazu pružaju dostatnu osnovu za ocjenu njegove prekršajne odgovornosti, pa je održao glavnu raspravu u njegovoj odsutnosti. Ovo tim prije jer je isti i zaprimio prekršajni nalog, na isti izjavio prigovor, te je imao saznja da se protiv njega void prekršajni postupak.

4. U dokazne svrhe se pročitani obavijest o počinjenom prekršaju, povratnica/dostavnica za okrivljenika, obrazac Podaci o vozaču, e mail od dana 15.listopada 2021. upućen Postaji prometne policije Šibenik, fotografija vozila, te je naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidenciju, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 4. srpnja 2025. za okrivljenika.

4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljeni do sada nije prekršajno osuđivan.

5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju broj:511-13-11/05-8-4100-1/2021 od dana 16. rujna 2021.g. (list 17 spisa) proizlazi da Luka marine Murter d.o.o. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] obaviještena da je policijski službenik Postaje prometne policije Izvješćem o počinjenom prekršaju broj:1018142509 utvrdio da je navedenim vozilom dana 10. rujna 2021. u 17:02 sati u Pirovcu počinjen prekršaj prekoračenja brzine iz čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.1. Iz fotografije vozila (list 23 spisa) razvidno je da je teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dana 10. rujna 2021. u Pirovcu, na mjestu gdje je dopuštena brzina kretanja vozila 60 km7h kretalo se brzinom od 104 km/h.

6. Iz e maila od dana 15. listopada 2021. godine proizlazi da je EĐ kao odgovorna osoba u tvrtki Luka marine Murter d.o.o. dostavio ispunjeni obrazac – Podaci o vozaču Postaji prometne policije Šibenik. Iz obrasca – Podaci o vozaču razvidno je da je EĐ dostavio tražene podatke o KĐ (OIB, ime oca i adresa stanovanja) kao osobi koja je utužene prigode upravljala teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka].

7. Temeljem naprijed iznesenih dokaza proizlazi da je okrivljeni ostvario sva bitna obilježja prekršajnog djela stavljenog mu na teret optužnim aktom ovlaštenog tužitelja.

8. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni 10. rujna 2021. u 17:02 sati u Pirovcu, Pirovac 0, kao vozač vozila N1 marke Volkswagen reg.oznake ŠI545FM upravljao teretnim vozilom kroz naseljeno mjesto Vodice ulicom Magistrala gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, a kretao se brzinom od 104 km/h koja brzina je utvrđena uređajem CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, odnosno vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, a čime je okrivljeni ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavka 4. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

9. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao, pa mu je stoga izrekao novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona u iznosu nižem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

10. Nadalje, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, sud je imao na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te da je okrivljeni do sada prekršajno neosuđivan (po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije).

11. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u minimalnom iznosu od 13,28 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Šibeniku, 12. kolovoza 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) primjerka, bez takse, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis