Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-360/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, kao predsjednika vijeća te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog KG, zbog kaznenih djela iz članka 271. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 25. travnja 2025., broj K-504/2025-30, u sjednici vijeća održanoj 12. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženika KG kao neosnovana i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom optuženi KG proglašen je krivim da je pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1., a pod točkama 2) i 3) dva kaznena djela protiv imovine – teškom krađom – opisana po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1., a kažnjiva po članku 229. stavak 1. točka 1., sve u svezi s člankom 51. KZ/11.

1.1. Na temelju članka 271. stavak 1. KZ/11, u odnosu na kazneno djelo iz točke 1. optužnice, optuženom KG utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

1.2. Na temelju članka 229. stavka 1. točka 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 u odnosu na kazneno djelo iz točke 2. optužnice optuženom KG utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

1.3. Na temelju članka 229. stavka 1. točka 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, u odnosu na kazneno djelo iz točke 3. optužnice optuženom KG utvrđena je kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

1.4. Na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženi KG je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

1.5. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom KG se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od

13. siječnja 2025., pa nadalje.

1.6. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu ZKP/08) optuženom FG se nalaže naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je uložio optuženi KG osobno, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitnih povreda odredaba Zakona o kaznenom postupku, ne navodeći pritom prijedlog u pogledu pobijane presude.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen ŽDO na mišljenje.

5. Žalba optuženika KG nije osnovana.

6. Žalitelj ističe da se ne slaže s pobijanom presudom, iako je priznao kaznena djela i prihvatio predloženu sankciju, na koju je u konačnici osuđen. Tvrdi da kaznena djela pod točkama 2. i 3. nije počinio. Ističe da službene zabilješke koje su priložene kaznenoj prijavi nisu sastavljene sukladno Zakonu o kaznenom postupku te da je u tom smislu ulagao žalbu optužnom vijeću, no da odgovor u pogledu prijedloga za nezakonite dokaze i postupanje policijskih službenika nije zaprimio. Osporava nadležnost za postupanje policijskih službenika PP Sveti Ivan Zelina u odnosu na kazneno djelo za koje je oglašen krivim, a osporava i izjavu oštećenika ČG i EG, te svjedoka UG. Tvrdi da je u postupanju policije bilo više nepravilnosti, zbog čega smatra da je potrebno provesti i unutarnju kontrolu MUP-a. U odnosu na svoje priznanje i prihvaćanje sankcije navodi da je isto rezultat straha da bi u slučaju osporavanja kaznenih djela mogao biti i teže kažnjen. Tvrdi da mu nije omogućen uvid u spis iako je više puta tražio. Smatra da je tijekom postupka bio nezakonito zadržan, sve na temelju nevaljane dokumentacije. Također osporava i odluku o istražnom zatvoru, navodeći da niti jednom nije bio pozvan na redovnu kontrolu u pogledu produljenja istražnog zatvora.

7. Ispitujući presudu po službenoj dužnosti na temelju članka 476. stavak 1. ZKP/08 ovo vijeće nije pronašlo da je došlo do povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točke 1., 5., 6., 9. do 11. ZKP/08, niti je došlo do povrede Kaznenog zakona na štetu optuženika.

8. U odnosu na žalbene navode da spisu prileže nezakoniti dokazi, a čime se upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08, valja reći da su rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kov-164/2025 od 5. ožujka 2025. izdvojene službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima s građanima i izvršenim uvidima, te je navedeno rješenje postalo pravomoćno. Iako sukladno navedenom rješenju nije došlo i do faktičnog izdvajanja navedenih službenih zabilješki iz spisa predmeta, pobijana presuda se ne temelji na sadržaju tih isprava, već prvenstveno na priznanju optuženika te ostalim provedenim dokazima kojima optuženik na raspravi nije prigovarao, pa stoga nije osnovana žalbena tvrdnja da je došlo do bitne povrede odredaba kaznenog postupka.

9. U odnosu na prestale žalbene navode a koji se odnose na potrebu da se iz spisa izdvoji i druga dokumentacija sačinjena od strane djelatnika policije, valja napomenuti da odredba iz članka 350. stavak 2. i 3. ZKP/08 određuje do kada se može staviti prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza u skladu sa člankom 350. stavak 2. i 3. ZKP/08., pa stoga iznošenje takvog prijedloga u žalbi nije dopušteno, pogotovo kada se uzme u obzir da se na tim ispravama niti ne temelji pobijana presuda.

10. Nadalje, nije osnovana niti žalbena tvrdnja da je došlo do povrede prava na obranu time što je optuženiku uskraćen uvid u spis pa da bi time došlo do počinjenja bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08. Naime, spisu na listu 293 i 294 prileže zamolbe optuženika da mu se omogući uvid u spis predmeta, a koje molbe je podnio 5., 7. i 11. svibnja 2025., čemu je i dozvoljeno dopisom uredujućeg suca od 15. svibnja 2025., dakle i prije nego što je optuženik podnio žalbu protiv prvostupanjske presude dana 25. svibnja 2025.

11. Isto tako nisu od značaja žalbene tvrdnje optuženika u kojima osporava pravilnost i zakonitost u postupanju policijskih službenika PP Sveti Ivan Zelina, a s time i prijedloga da se provede unutarnja kontrola MUP-a, jer predmet ovog postupka nije preispitivanje zakonitosti rada policijskih službenika, već kazneni postupak protiv optuženika. U pogledu svojih tvrdnji i sumnji u zakonitost postupanja policijskih službenika optuženik ima na raspolaganju pokretanje za to predviđenih postupaka.

12. Što se tiče žalbenih tvrdnji koje se odnose na preispitivanje iskaza oštećenika te preostale dokumentacije, a s tim u vezi i tvrdnje optuženika da nije počinitelj kaznenih djela za koja je osuđen, valja reći da obzirom da se optuženik na raspravi izjasnio da se smatra krivim i prihvatio sankciju, a žalbeni navodi ne ukazuju da se radi o novim dokazima za koje bi saznao naknadno, to se žalba zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP/08., na temelju članka 464. točka 7. ZKP/08, ne može podnijeti. Zbog toga žalbeni navodi kojima se preispituju iskazi saslušanih oštećenika i svjedoka te osporavaju utvrđenja da je došlo do počinjenja kaznenih djela teške krađe pod točkama 2. i 3. pobijane presude i da bi ta djela počinio upravo optuženik, nisu od značaja.

13. Nisu osnovane niti žalbene tvrdnje da je tijekom postupka bio nezakonito zadržan obzirom da spisu prileži pravomoćno rješenje suca istrage o određivanju istražnog zatvora protiv optuženika zbog opasnosti od bijega i iteracijske opasnosti pod brojem Kir-143/2025 od 15. siječnja 2025., a koji istražni zatvor je produljen pravomoćnim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kov-164/2025 od 13. veljače 2025., te u konačnici rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-504/2025 od 25. travnja 2025.

14. Konačno valja reći da uvidom u zapisnik s rasprave na kojoj je donesena pobijana presuda proizlazi da je na raspravi sudjelovao optuženik uz svoga branitelja Janjka Grlića, te da stranke nisu imale nikakvih primjedbi na sadržaj raspravnog zapisnika. Pa stoga ovo vijeće nalazi apsolutno nelogičnim i neživotnim tvrdnje optuženika da je zbog straha od težeg kažnjavanja priznao djela i prihvatio sankciju sa ciljem da svoju nevinost dokaže drugim sredstvima, provođenjem unutarnje kontrole MUP-a i podnošenjem drugih pravnih lijekova.

15. Nadalje, kako žalba zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja podnesena u korist optuženika sadrži u sebi i žalbu zbog odluke o kazni te konkretno i oduzimanje imovinske koristi, ovo vijeće nalazi da je prvostupanjski sud optuženiku u odnosu na kaznu uzeo u obzir pravilno sve one okolnosti koje utječu da ona po vrsti odnosno mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, stupanj njegove krivnje, pobude iz kojih je djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenog djela, zaštićenog dobra te okolnosti u kojima je djelo počinjeno, kao i one u kojima je optuženi živio u vrijeme počinjenja djela te usklađenost njegova ponašanja sa zakonom nakon počinjenja kaznenog djela. Od olakotnih okolnosti pravilno mu je uzeo priznanje te podmirenje štete nastale uslijed počinjenja kaznenih djela kao i osobne prilike, tj. da je otac dvoje malodobne djece, dok mu je pravilno otegotnim cijenio prethodnu osuđivanost i to za imovinska kaznena djela, slijedom čega je pravilno prvostupanjski sud u odnosu na kazneno djelo iz članka 271. stavak 1. KZ//1 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a u donosu na kaznena djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 utvrdio kaznu od po 1 godine za svako od pojedinih djela, te na temelju članka 51. stavak 1. KZ/11 optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, smatrajući da će se navedenom kaznom, a imajući u vidu težinu, vrstu i način počinjenja kaznenog djela, postići svrha kažnjavanja predviđena zakonom. Pritom valja reći da se optuženik s navedenom sankcijom na raspravi suglasio.

16. Kako žalba optuženika nije osnovana, a pri ispitivanju pobijane presude po službenoj dužnosti nisu utvrđene povrede iz članka 476. stavka 1. ZKP/08., na temelju članka 482. ZKP/08., je presuđeno kao u izreci.

U Karlovcu 12. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća:

Ante Ujević