REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-734/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice- specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CN iz [adresa], povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU karlovačke PPRP Karlovac broj: 211-07/25-1/1138 od 25. siječnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 199 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 12. kolovoza 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽN, sin C i Ž, rođene V, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, projektant – suradnik, zaposlen u pod. Projektni Biro Mavija d.o.o., s mj. primanjima u iznosu od 1.200,00 EUR-a, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

kriv je

što je

I. 25. siječnja 2025. u 00:55 sati, u Karlovcu, Bašćinska cesta 3, kao vozač osobnog automobila M1, marke Ford FOcus, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se Bašćinskom cestom od Rijeke u smjeru Mostanja, te je prilikom nadzora alkometrom marke „Drager 6820“, ser.br. ARNF 0095, utvrđeno da je upravljao osobnim vozilom s utvrđenom koncentracijom alkohola u krvi od 1,31 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,21 g/kg alkohola u krvi,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 199 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 199 st. 7 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 440,00 (četiristotinečetrdeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, te troškove uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR, odnosno UKUPNO u iznosu od 31,00 (tridesetjedan) EUR-a u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VI. Okrivljenom se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a u svezi čl. 199 st. 7 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju će se uračunati vrijeme za koje mu je privremeno oduzeta vozačka dozvola, temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza br. 00970718.

VII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PPRP Karlovac kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog ŽN izdavanjem prekršajnog naloga broj gornji od 25. siječnja 2025. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Protiv tog naloga okrivljeni je izjavio pravodoban prigovor, te je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni ŽN koji navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da u cijelosti ostaje kod navoda pisane obrane u kojoj u bitnom navodi da je kritične zgode upravljao svojim automobilom Ford Focus, reg. oznake [registarska oznaka] nakon čega je zaustavljen od strane pol. službenika u ul. Baščanska cesta, prihvatio je alkotestiranje, a da je prije ispitivanja popio jedno pivo otprilike sat vremena prije zaustavljanja, te se neugodno iznenadio kada je uređaj očitao koncentraciju od 1,31 g/kg (1,21 umanjeno sa granicom dopuštene pogreške mjerenja), ali da se uopće nije osjećao nesposobnim upravljati vozilom, a posebno nije mislio da bi tom količinom alkohola prešao dopuštenu granicu od 0,5 g/kg jer inače ne bi upravljao vozilom, te da tu večer nije večerao, te je vjerojatno stoga koncentracija alkohola bila veća od dopuštene granice. Navodi da su mu mjesečna primanja do listopada 2024. bila opterećena stambenim kreditom od kojeg se još nije financijski oporavio, da su mu mj. primanja 1.200,00 EUR-a, moli da mu se smanji novčana kazna budući živi sam i brine o svakodnevnim potrebama kupnje namirnica i podmirivanju svih životnih potreba. Nadalje navodi da često za potrebe poduzeća u kojem je zaposlen mora prevoziti dokumentaciju u Zagreb, pa moli da mu se smanji zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer bi mu izrazito otežala rad u firmi i ugrozila zaposlenje, da nije recidivist i inače se pridržava zakonskih propisa.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista 15 spisa. Uvidom u navedenu potvrdu utvrđeno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 199 st. 7 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 199 st. 2 ZSPC-a kojim je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost, te mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR-a (prema čl. 199 st. 7 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00- 1.990,00 EUR-a).

6. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

8. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

8.1. Temeljem čl. 139 st. 1 PZ-a okrivljeni je na ime troškova alkotestiranja dužan platiti iznos od 11,00 EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

9. Okrivljenom se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 199 st. 8 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika i činjenicu da se radi o jednom od težih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a, da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje. Sud je nadalje ocijenio da bi izricanje ove mjere u dužem trajanju pogodilo okrivljenog puno teže, nego što je to nužno u smislu specijalne prevencije iz razloga jer je dosad prekršajno nekažnjavan, a za obavljanje posla mu je neophodno potrebna vozačka dozvola B kategorije.

10. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 12. kolovoza 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude radi odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PPRP Karlovac, radi evidencije

4. izvršenje (2X)

5. pismohrana