REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Ovr-153/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu prvo ovrhovoditelja VP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugo ovrhovoditelja Raiffeisenbank Leibnitz eGen, OIB: 03952684789, Bahnhofstrasse 2, A-8430 Leibnitz, Republika Austrija, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Horvat & Zebec & Bajsić Bogović j.t.d. iz Zagreba i treće ovrhovoditelja KS Imobilia d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 50, OIB: 92612062014, zastupanog po odvjetnicama Vesni Magličić i Sebini Bosnić iz Odvjetničkog društva Magličić i Bosnić j.t.d. iz Zagreba, protiv ovršenika RP, vl.obrta za trg."RE-[obrt]-SE", OIB [osobni identifikacijski broj], V. 3, Berlin, zastupanog po punomoćnici Gordani Grubeša, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi treće ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Ovr- 66/2019-253, od 7. listopada 2024., dana 12. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba treće ovrhovoditelja KS Imobilia d.o.o., ukida se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Ovr-66/2019-253, od 7. listopada 2024, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
II. O troškovima ovog drugostupanjskog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Ovr-66/2019- 253, od 7. listopada 2024., riješeno je:
Obustavlja se ovrha u ovoj pravnoj stvari određena rješenjem o ovrsi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1303/2008 od 2. travnja 2009. u odnosu na trećeovrhovoditelja KS Imobilia d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 50, OIB: 92612062014 i ukidaju sve provedene ovršne radnje.
2. Protiv ovoga rješenja žalbu je uložio treće ovrhovoditelj iz svih zakonskih žalbenih razloga, s prijedlogom da se žalba uvaži i ukine pobijano rješenje u cijelosti te predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
2.1. U sadržaju žalbe treće ovrhovoditelj ističe da nije bilo osnove da se obustavi ovrha određena rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1303/2008 od 2. travnja 2009. i ukinu sve provedene ovršne radnje obrazlažući to činjenicom da je na nekretnini kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u naravi kuća [adresa] dvorište, površine 582 m2, odnosno 162 čhv, na kojoj se u ovom predmetu vodi ovrha, u zemljišnoj knjizi Općinskog građanskog suda u Zagrebu je pod brojem Z-18111/08 temeljem rješenja o ovrsi donesenog po javnom bilježniku Milki Čergar iz Sesveta, Ninska 1 posl.br. Ovrv-61/2006-3 od 29.prosinca 2006.godine i rješenja o ovrsi Trgovačkog suda u Zagrebu br: Ovr-1303/2008 od 02. travnja 2009. godine zabilježena kao prva ovrha ovrhovoditelja KS Imobilia d.o.o. s učinkom od 21. 03. 2008. godine. Pozivajući se na odredbe članka 73. i čl. 79. OZ-a, treće ovrhovoditelj smatra da je stekao pravo na namirenje iz založene nekretnine prije ostalih ovrhovoditelja.
2.2. Osim navedenog u žalbi se ističe da vrha radi namirenja ovrhovoditelja nije postala ni nemoguća ni pravno nedopustiva, pa sud nije imao osnovu u OZ-u da ovrhovoditelju na temelju čl. 67. st. 2. OZ-a zaprijeti obustavom ovrhe ako se u ostavljenom roku ne izjasni o statusu tražbine i nastavku postupka niti da ovrhu pobijanim rješenjem obustavi i ukine sve provedene radnje, jer tek nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi, na ročištu za diobu kupovnine trebalo bi utvrditi tražbinu ovrhovoditelja KS Imobilia d.o.o.
2.3. U žalbi se navodi i da su pogrešno utvrđene činjenice na koje se sud poziva u obrazloženju pobijanog rješenja kao razlog da ovrhu nije moguće provesti, jer između ostalog zaključak od 26. rujna 2024. nije naslovljen treće ovrhovoditelju, a ovrhovoditelj se podneskom od 14. listopada 2024. očitovao na poziv suda i izjasnio da njegova tražbina i dalje nije podmirena i da predlaže nastavak postupka.
3. U odgovoru na žalbu ovršenik smatra da je pravilno prvostupanjski sud donio rješenje o obustavi ovrhe i predlaže da se žalba odbije kao neosnovana.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući žalbu ovrhovoditelja u smislu žalbenih navoda, ovaj drugostupanjski sud pobijano rješenje ispitao je i u smislu članka 365. stavak 2. u svezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) i člankom 19. stavkom 1. Ovršnog zakona (NN 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05; dalje: OZ), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka nije našao da bi sud prvog stupnja počinio neku od bitnih povreda postupka, ali je pogrešno primijenio materijalno pravo.
6. U razlozima rješenja kojim je obustavljen ovršni postupak u odnosu na treće ovrhovoditelja, prvostupanjski sud naveo je da se nije očitovao na podneske od 16. rujna 2024., 26. rujna 2024. te 1. listopada 2024., da se pod prijetnjom obustave postupka iz čl. 67. st. 2. OZ-a očituje da li je njegovo potraživanje podmireno te da li predlaže nastavak postupka, pa je s obzirom na dulje vrijeme neaktivnosti odlučeno temeljem čl. 67. st. 2. OZ-a da nije moguće dalje provoditi ovrhu.
6.1. U konkretnom slučaju takav pravni stav prvostupanjskog suda nije ispravan.
7. Iz uvida u spis utvrđeno je da je na nekretnini kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] pod brojem Z-18111/08 temeljem rješenja o ovrsi donesenog po javnom bilježniku Milki Čergar iz Sesveta, Ninska 1 posl.br. Ovrv-61/2006-3 od 29.prosinca 2006.godine i rješenja o ovrsi Trgovačkog suda u Zagrebu br: Ovr- 1303/2008 od 02. travnja 2009. godine zabilježena kao prva ovrha ovrhovoditelja KS Imobilia d.o.o. s učinkom od 21. 03. 2008. godine. Također je utvrđeno da je tek nakon prodaje nekretnine kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u postupku Ovr-66/2019, dopisom posl. br. Ovr-66-2019-171 od 17. lipnja 2024. od Trgovačkog suda u Zagrebu tražio da mu dostavi spis Ovr-1303/2008, te je Zaključkom posl. br. Ovr-66/2019-181 od 13. rujna 2024. određeno spajanje spisa i da je ovrhovoditelj KS Imobilia d.o.o. stupio kao treće ovrhovoditelj u postupak Ovr-66/2019.
8. Odredbom članka 67. st. 2. OZ-a, propisano je da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.
8.1. U konkretnom slučaju ovrha nije postala nemoguća niti postoje razlozi zbog kojih se ne bi mogla provesti.
8.2. Naime, odredbom članka 79. st. 6. OZ-a, propisano je da ovrhovoditelj stječe zabilježbom ovrhe pravo da se iz nekretnine namiri prije osobe koja na toj nekretnini kasnije stekne založno pravo ili pravo na namirenje., a člankom 81. OZ-a, propisano je da se u postupku ovrhe na nekretnini namiruju i založni vjerovnici koji nisu predložili ovrhu.
9. Osim toga provjerom je utvrđeno da se podneskom od 14. listopada 2024. ovrhovoditelj očitovao na poziv suda i izjasnio da njegova tražbina i dalje nije podmirena i da predlaže nastavak postupka.
10. Imajući u vidu izneseno drugostupanjski sud temeljem članka 380. točke 3. ZPP- a u svezi s člankom 19. stavkom 1. OZ-a, ukinuo je pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
U Požegi 12. kolovoza 2025.
Sudac:
Branimir Miljević
