Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: P-423/2023-23
R E P U B L I K A H R V A T S K A
D O P U N SK A P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici po sucu Darku Magdiću kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Sonji Dušić-Poljak, odvjetnici iz Koprivnice, protiv tuženika OTP banke d.d., OIB:52508873833, Ulica Domovinskog rata 61, Split, zastupan po punomoćniku Miroslavu Plašćaru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Žurić i Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, dana 12. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se neosnovanim prijebojni zahtjev tuženika prema tužitelju koje glasi:
"Utvrditi postojanje tražbine tuženika prema tužitelju u iznosu od 1.721,45 EUR (slovima:tisućusedamstodvadesetjedaneuro i četridesetpetcenta) uvećane za zatezne kamate tekuće od dana 23.2.2016. do 31.12.2022.po kamatnoj stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna, a od 1.1.2023. do 29.12.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
utvrditi postojanje tražbine tuženika prema tužitelju u iznosu od 292,44 EUR (slovima:dvjestodevedesetdvaeura i četrdesetčetiricenta) uvećane za zatezne kamate po zakonskim stopama koje teku kako slijedi:
od dana 10.11.2006 u iznosu od 1,69 €
od dana 11.12.2006 u iznosu od 0,45 €
od dana 10.01.2007 u iznosu od 3,36 €
od dana 12.02.2007 u iznosu od 4,10 €
od dana 12.03.2007 u iznosu od 4,87 €
od dana 10.04.2007 u iznosu od 5,82 €
od dana 10.05.2007 u iznosu od 9,75 €
od dana 11.06.2007 u iznosu od 9,40 €
od dana 10.07.2007 u iznosu od 12,11 €
od dana 10.08.2007 u iznosu od 9,21 €
od dana 10.09.2007 u iznosu od 9,32 €
od dana 10.10.2007 u iznosu od 12,65 €
od dana 12.11.2007 u iznosu od 9,92 €
od dana 10.12.2007 u iznosu od 11,03 €
od dana 10.01.2008 u iznosu od 7,33 €
od dana 11.02.2008 u iznosu od 4,16 €
od dana 10.04.2008 u iznosu od 3,55 €
od dana 12.05.2008 u iznosu od 6,32 €
od dana 10.06.2008 u iznosu od 6,72 €
od dana 10.07.2008 u iznosu od 7,57 €
od dana 11.08.2008 u iznosu od 8,89 €
od dana 10.09.2008 u iznosu od 8,18 €
od dana 10.10.2008 u iznosu od 1,01 €
od dana 10.2.2014 u iznosu od 5,38 €
od dana 10.3.2014 u iznosu od 5,40 €
od dana 10.4.2014 u iznosu od 5,40 €
od dana 12.5.2014 u iznosu od 5,34 €
od dana 10.6.2014 u iznosu od 5,33 €
od dana 10.7.2014 u iznosu od 5,37 €
od dana 11.8.2014 u iznosu od 5,41 €
od dana 10.9.2014 u iznosu od 5,43 €
od dana 10.10.2014 u iznosu od 5,43 €
od dana 10.11.2014 u iznosu od 5,46 €
od dana 10.12.2014 u iznosu od 5,47 €
od dana 12.1.2015 u iznosu od 5,49 €
od dana 10.2.2015 u iznosu od 5,39 €
od dana 10.3.2015 u iznosu od 5,39 €
od dana 10.4.2015 u iznosu od 5,39 €
od dana 11.5.2015 u iznosu od 5,39 €
od dana 10.6.2015 u iznosu od 5,39 €
od dana 10.7.2015 u iznosu od 5,39 €
od dana 10.8.2015 u iznosu od 5,39 €
od dana 10.9.2015 u iznosu od 5,39 €
od dana 12.10.2015 u iznosu od 5,39 €
od dana 10.11.2015 u iznosu od 5,39 €
od dana 10.12.2015 u iznosu od 5,39 €
od dana 11.1.2016 u iznosu od 5,39 €
od dana 10.2.2016 u iznosu od 5,39 €."
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi kako je s tuženikom dana 25.rujna 2006. g., tužitelj i tuženik sklopili su Ugovor o kreditu broj: 52027/06 temeljem kojeg je tuženik odobrio i isplatio tužiteljici kredit u iznosu 63.400,00 CHF, u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju banke važećem za CHF na dan korištenja kredita. U pogledu predmetnog ugovora, tužitelj smatra kako je istim povrijeđeno njeno pravo kao potrošača, jer je tuženik nije informirao o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke čime je omogućena neravnoteža u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelj kao potrošač. Takvo ponašanje tuženika prilikom sklapanja predmetnog ugovora i trajanja ugovornog odnosa predstavljalo je nepoštenu poslovnu praksu a samim tim takva nepoštena ugovorna odredba koja je u Ugovoru je ništetna. Tužitelj nije imao utjecaj na njihov sadržaj jer su ove odredbe bile sastavni dio ugovora. Odlukom Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-1401/2012 od 4.srpnja 2013.g. takav način utvrđen je nepoštenim odnosno time su povrijeđeni kolektivni interesi i prava potrošača budući je na štetu tužitelja tuženik povrijedio odredbe Zakona o zaštiti potrošača a dana 13.6.2014.g. Vrhovni sud je povodom revizije banaka u predmetu broj Rev-2221/2018-11 povodom kolektivne tužbe udruge potrošač utvrdio da je valutna klauzula CHF nepoštena i kao takva ništetna a navedenom odlukom potvrđena je Presuda Visokog trgovačkog suda u Zagrebu Pž-6632/16 od 14.6.2018.g. Tužitelj stoga traži da tuženik vrati preplaćeni iznos od 13.272,15 EUR-a, a nakon nalaza i mišljenja sredio je po punomoćniku podnesak od dana 14.svibnja 2025.g. tužbeni zahtjev na iznos od 6.051,65 €. Tužitelj je prihvatio ponudu tuženika i sklopio Dodatak broj 1. Ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija ugovora iz CHF U valutu EUR.
2.Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, te stavlja prigovor zastare u odnosu na sve iznose koji su predmet zahtjeva jer je tužitelj pogrešno koncipirao tužbu jer se ne može preslikati utvrđenja iz Parnice Potrošač jer je u toj parnici utvrđivana tek apstraktna pravna zaštita čiji se učinci ne mogu neposredno primijeniti na pojedini odnos. tuženik stavlja prigovor promašene aktivne legitimacije jer proizlazi iz prometa po kreditu da za veliki broj anuiteta nema podataka o osobi uplatitelja. Tuženik navodi kako je valutna klauzula dopuštena a tužitelj je potpisao Sporazum tako i akt o solemnizaciji što dokazuje da nema pretpostavki za ništetnost jer ni sam tuženik nije mogao niti morao znati za rast tečaja. Tuženik je tužitelju pružio sve potrebne i dostupne informacije je sam po svojim potrebama i mogućnostima mogao procijeniti da li mu odgovara ugovor te ga nije morao niti potpisati
3. Tuženik je podneskom od dana 1.listopada 2024.g. postavio prijebojni zahtjev u iznosu od 1.721,45 € i 292,44 € uvećano za zakonsku zateznu kamatu tekuću a koji iznos predstavlja zbroj pretplate iz konverzije i iznosa za kojeg je tužitelju umanjena neotplaćena glavnica.
4. Sud je prilikom donošenja presude propustio odlučiti o prijebojnom zahtjevu tuženika, pa je sud temeljem članka 339.Zakona o parničnom postupku odlučio kao u izreci presude.
5. Sud je na okolnost više preplaćenih anuiteta proveo financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Slađani Srnec mag.oec. koja u svom nalazu i mišljenju navodi da ukoliko se iz preplate utvrđene u izračunu konverzije na dan 30.09.2015. godine namire više uplaćeni iznosi u razdoblju, preplaćeni iznos na dan 30.09.2015.g. iznosi 6.051,65 € i to za zateznu kamatu iznos od 244,43 €, i neto preplatu tečaja u ukupnom iznosu od 5.807,22 € koji je podloga za izračun zatezne kamate od 1.listpada 2015.g. Prilikom izrade vještačkog nalaza vještak je uzeo u obzir kada su kamate odnosno kada je valuta bila niža a što je vidljivo iz obračuna vještaka (list 402-410). Tuženik nije osporio matematički obračun vještaka, a budući da iz nalaza i mišljenja proizlazi kako je tužitelj pretplatio iznos proizlazi kako je prijebojni zahtjev tuženika neosnovan u cijelosti, pa je stoga odlučio kao u izreci dopunske presude.
Koprivnica, 12. kolovoza 2025.
Sudac
Darko Magdić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove dopunske presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ovjerenog prijepisa dopunske presude.
Dostaviti:
1. Odvj. Sonja Dušić Poljak, Koprivnica
2. Odvj. Miroslav Plešćar, OD Žurić i partneri d.o.o. Zagreb, Savska c. 22
