REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] U 5
Poslovni broj: Us I-893/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužiteljice UH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Vedran Rubelj, odvjetnik u Puli, Ulica Sv. Felicite 5A, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (OIB: 53969486500), Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi šutnje uprave, 12. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude donijeti odluku o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Pula-Pola, KLASA: UP/I-551-06/24-09/414, URBROJ: 139-069- 10-28-25-6 od 10. siječnja 2025.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu od 1.000,00 EUR (tisuću eura) uvećano za zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke, ako ih tuženik ne podmiri u ostavljenom roku, do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 23. svibnja 2025. podnijela tužbu radi šutnje uprave. Obrazlaže da tuženik, kao drugostupanjsko tijelo, nije u zakonskom roku iz čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09., 110/21.; dalje: ZUP), a ni uopće, odlučilo o žalbi koju je 21. veljače 2025. izjavila protiv prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Pula-Pola, KLASA: UP/I-551- 06/24-09/414, URBROJ: 139-069-10-28-25-6 od 10. siječnja 2025.
2. Tuženik je rješenjem suda posl.br. Us I-893/2025-2 pozvan dostaviti odgovor na tužbu, koje rješenje je zaprimio 4. lipnja 2025., ali po istom nije postupio u smislu odredbe čl. 48. st. 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje: ZUS).
3. Obzirom da stranke nisu izričito zatražile održavanje rasprave, a odlučne činjenice su nesporne, sud je spor riješio bez rasprave sukladno odredbi čl. 98. t. 4. ZUS-a.
4. Na temelju razmatranja nespornih činjenica i mjerodavnih zakonskih odredaba, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
5. Sukladno čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09., 110/21., dalje: ZUP) drugostupanjsko tijelo (ovdje tuženik) rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
6. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta sud je utvrdio da je tužiteljica protiv rješenja prvostupanjskog tijela podnijela žalbu 21. veljače 2025.
7. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na tužbu, već je u spis priložio dopis upućen prvostupanjskom tijelu iz kojeg je vidljivo da ne osporava navode tužbe niti njime dokazuje da je u roku propisanom člankom 121. ZUP-a donio rješenje o žalbi.
8. Tužba u ovome sporu podnesena je 23. svibnja 2025., dakle nakon proteka roka u kojem je tuženik bio dužan donijeti drugostupanjsko rješenje prema citiranom čl. 121. ZUP-a i nakon proteka dodatnog dilatornog roka iz čl. 40. st. 2. ZUS-a.
9. Obzirom da tuženik nije u propisanom roku odlučio o žalbi, to su nastupili uvjeti iz čl. 117. st. 3. ZUS-a da sud usvoji tužbeni zahtjev tužitelja zbog šutnje uprave.
10. Sud nije sam riješio stvar (čl. 117. st. 3. ZUS) obzirom da tuženik nije dostavio spis predmeta u smislu čl. 48. st. 4. ZUS-a.
11. Rok za postupanje je određen sukladno odredbi čl. 151. st. 2. ZUS-a.
12. Slijedom, sud je pozivom na citirane odredbe odlučio kao u t. I. izreke presude.
13. Odluku o troškovima spora sud je donio na temelju odredbi čl. 144., čl. 147. st. 1. te čl. 148. st. 1. ZUS-a. Tužiteljica je uspjela u sporu u kojem je zastupana po opunomoćeniku koji je odvjetnik pa joj je priznat trošak prema Tbr. 27/1 i Tbr. 52/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23., 107/25.) za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura. Rok za isplatu naknade troškova određen je sukladno članku 151. stavku 2. ZUS-a. Prema odredbi čl. 144. st. 4. ZUS- a troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. Slijedom, odlučeno je kao pod t. II. izreke presude.
14. Kako tužba nije odbačena niti je tužbeni zahtjev odbijen, tužiteljica nije pozvana na plaćanje sudske pristojbe, sukladno odredbama čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18. i 51/23.).
U Rijeci 12. kolovoza 2025.
Sutkinja
Ana Sabljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv t. I. izreke presude žalba nije dopuštena (čl. 127. st. 1. ZUS-a). Protiv t. II. izreke presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
