Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HL, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj 511-14-09-25-1/211-07/25-2/39058 od 24. srpnja 2025., na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 12. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj 511-14-09-25-1/211-07/25-2/39058 od 24. srpnja 2025. i to

- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom HL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. državljaninu RH, prekršajno kažnjavanom

zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivom po članku 199. stavku 6. ZOSPNC, temeljem članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 ( dvjesto četrdeset eura )

- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.

III Temeljem članka avak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. PZ naplatiti prisilno.

IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

V Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj 511-14-09-25-1/211-07/25-2/39058 od 24. srpnja 2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 6. ZOSPNC.

2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 EURA.

3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, a u kojem prigovoru je naveo da ne osporava činjenicu da je tog dana konzumirao alkoholno piće i svjestan je da je time prekršio zakon. Iskreno žali zbog počinjenog prekršaja i izražava duboku ispriku zbog svoje nepažnje. Radi se o koncentraciji alkohola u organizmu koja nije utjecala na njegovu sposobnost upravljanja vozilom, no unatoč tome prihvaća odgovornost. S obzirom na okolnosti moli da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom. Vozačka dozvola da mu je nužna za svakodnevni rad jer je zaposlen na radnom mjestu koje zahtijeva stalno kretanje po terenu. U slučaju izricanja zabrane upravljanja bio bi onemogućen u obavljanju posla, što bi značilo gubitak zaposlenja, a time i ugrožavanje egzistencije njegove obitelji, obzirom da je jedini zaposlen član kućanstva. Nema mogućnosti organizirati posao bez vozačke dozvole jer se radi o CNC obradnom centru, dopremi materijala i prisustvovanja montažama koje zahtijevaju osobnu mobilnost. Napomenuo je da do sada nije imao prekršaja ove vrste i da mu je ovo prvi put da se nalazi u ovakvoj situaciji. Želi postupati savjesno i odgovorno, a ovaj prekršaj neka mu bude dodatna opomena za budućnost. Stoga moli da se uvaži njegovo iskreno žaljenje, dosadašnja nekažnjavanost, te specifične obiteljske i poslovne okolnosti i da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.

5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu, primjenom članka 37. PZ, ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plačanje izrečene novčane kazne.

6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZOSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, obzirom da okrivljenik do danas samo u jednom navratu pravomoćno prekršajno kažnjavan, ali ne radi istog prekršaja, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 12.08.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju je sud pribavio, te navode kojima okrivljenik obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, dakle radi obavljanja poslova na radnom mjestu, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.

7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8. Temeljem članka avak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.

U Varaždinu, 12. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

FL, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.