REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1401/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Iris Juzbašić Gabron, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jasne Bašić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog DZ, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-1063/2025 od 16. srpnja 2025., s izmjenom od 12. kolovoza 2025., nakon održane javne rasprave 12. kolovoza 2025. u prisutnosti savjetnika u OKDO Zagreb ĐZ, punomoćnika oštećenog, odvjetnika CZ, optuženog i odvjetnice Ive Lazić, koja je pristupila u zamjenu za branitelja po službenoj dužnosti optuženog odvjetnika Vedrana Hrgovića, dana 12. kolovoza 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi RZ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Đ rođene C, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], pismen, sa završenom SSS, automehaničar, misli da je zaposlen no nije siguran, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, ne zna da li se vodi drugi kazneni postupak, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

- 22. svibnja 2025., oko 00,40 sati, u Zagrebu, u nakani da ošteti tuđu stvar, bacao razne predmete u stakleni prozor kafića „Glembay Classic Club“, nakon čega je s terase kafića uzeo stolicu i u više navrata ju bacio u stakleni prozor, a zatim i u vrata kafića, koji su se uslijed toga razbili, da bi potom ušao u kafić gdje je bacao čaše ne bod, bacao stolice i prevrtao stolove, uslijed čega su čaše razbijene, stol prepolovljen, a stolice oštećene, sve do dolaska policije, na koji način je nanio štetu trgovačkom društvu Ecta d.o.o.,

- d a k l e, oštetio tuđu stvar,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ-a.

II. Temeljem članka 235. stavka 1. KZ-a optuženi IZ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 2 (DVA) MJESECA.

III. Temeljem članka 57. KZ-a optuženom se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV. Temeljem članka 54. KZ-e optuženom se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. svibnja 2025. do 12. kolovoza 2025.

V. Temeljem članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP) oštećenom TD Ecta d.o.o., OIB: 24936641160, dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 6.000,00 (šesttisuća) eura, te se nalaže optuženom isti iznos platiti oštećenom u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP-a optuženi se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a, kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. KZ-a.

1.1. Oštećeno trgovačko društvo Ecta d.o.o. 9. lipnja 2025. postavilo je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 6.000,00 eura (list 92 spisa).

2. Optuženi pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te da je suglasan s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je kako priznaje počinjenje djela upravo onako kako mu se to stavlja na teret, a isto je učinio jer je bio pod utjecajem alkohola. Naveo je i kako je svjestan da mu je potrebno liječenje te je rekao da se kaje zbog počinjenog i da želi biti dobar. Na kraju je naveo kako se je spreman liječiti, s time da se i prije liječio od alkohola u PB Jankomir te tamo ima svog liječnika, kao i da ovako nešto više nikada ne bi učinio, odnosno ukoliko i popije tako nešto neće učiniti, već će otići. Na kraju je naveo kako je suglasan s predloženom izmijenjenom kaznom po zastupniku optužbe.

4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitano je i razgledano: kaznena prijava I Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke broj K- 177/2025 od 22. svibnja 2025., službena zabilješka o dojavi I Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 22. svibnja 2025., u odnosu na vrijeme dojave i prijavljeno djelo, službena zabilješka o dojavi I Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 22. svibnja 2025., u odnosu na vrijeme dojave i prijavljeno djelo, izjava OZ zastupnika trgovačkog društva "Ecta" d.o.o. kojom podnosi prijedlog za progon protiv okrivljenika, imovinsko-pravni zahtjev oštećenika od 22. svibnja 2025. podnesen I Policijskoj postaji Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, zapisnik o očevidu od 22. svibnja 2025. Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, Policijske uprave zagrebačke zajedno s pripadajućim kriminalističko-tehničkim izvješćem, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 22. svibnja 2025. I Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, snimka iz kafića "Glembaj" (list 27 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika OZ I Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke broj K-177/2025 od 9. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka BZ I Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke broj K-177/2025 od 9. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠZ I Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke broj K-177/2025 od 16. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka EZ I Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke broj K-177/2025 od 26. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka DZD I Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke broj K- 177/2025 od 27. lipnja 2025. , te zapisnik o ispitivanju svjedoka ČZ I Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke broj K-177/2025 od 30. lipnja 2025., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 162 i 164 spisa).

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

6. Obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje zbog počinjena istog, korektno držanje pred sudom, te izrazito mladu životnu dob, dok je otegotnim cijenio kaznenu i prekršajnu osuđivanost u jednom navratu.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ-a, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Sud je također uzeo u obzir da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupniku optužbe pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Za ovu kaznu na koju je optuženi osuđen sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od šest mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje s društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao na umu da se radi o počinjenju kaznenog djela u roku kušnje iz ranije kaznene presude te prekršajnu osuđivanost predemtnog, no isto tako je imao na umu da se radi o vrlo mladoj osobi te osobi koja se spremna liječiti. Uzimajući navedeno, no imajući na umu i priznanje djela i kajanje što pokazuje da je ipak svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, kao i sve navedene utvrđene olakotne okolnosti na strani optuženog, ocjena je suda da postoji vjerojatnost da i bez izvršenja cijele kazne optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela, odnosno da će vrijeme koje će provesti na izdržavanju kazne utjecati na optuženog da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati da su boravak u istražnom zatvoru, a potom i vrijeme koje će provesti na izdržavanju kazne utjecali na način da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da pokaže kako ovakvo protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja. Ocjena je suda da je optuženog potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u roku provjeravanja od pet godina i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i izdržani dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu. Stoga sud smatra da je spomenuti rok kušnje u maksimalnom trajanju od pet godina, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.

11. Temeljem članka 54. KZ-a optuženom se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. svibnja do 12. kolovoza 2025.

12. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP-a sud je optuženog obvezao na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, obzirom se optuženi s istim suglasio, platiti oštećenom iznos od 6.000,00 eura, i to u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

13. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP-a u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a, kao i troškova postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, obzirom isti nema imovine, a i ne zna da li je još zaposlen, tako da je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

U Zagrebu 12. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Iris Juzbašić Gabron

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1063/2025

2. optuženom - putem Zatvora u Zagrebu

3. branitelju po službenoj dužnosti optuženog, odvjetniku Vedranu Hrgoviću

4. oštećenom TD Ecta d.o.o., Zagreb, Savska cesta 13

5. punomoćnici oštećenog, odvjetnici Lini Budak