REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-1416/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OŽ zbog prekršaja iz članka 289 stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 dalje ZOSPC), povodom prigovora na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola broj 211-07/25-1/14078 od 4.8.2025., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje PZ), nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika po članku 221. st. 1. t. 5 PZ, na temelju čl. 183. PZ, 12. kolovoza 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: OŽ, otac O, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin Slovenije, OIB /, adresa Gradišče 17d, Lukovice (Slovenija), prekršajno kažnjavan u RH,

k r i v  j e

što je 4.8.2025. godine u 12,35 sati u mjestu Barbariga, Fažanska ulica 1 kao vozač mopeda marke Tomos reg. oznake [registarska oznaka] upravljao mopedom marke Tomos reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme kada mu je OPN-om 211-07/25-2/31726 izdana zabrana upravljanja motornim vozilima AM kategorije u trajanju od 8.7.2025 do 8.8.2025 odnosno vozio pod zabranom,

čime je okrivljenik počinio:

prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjivo po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem navedenih propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura).

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu odmah jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

II Na temelju članka 139. stavka 3. okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to: paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), a u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.

III Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče i zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u odnosu na motorna vozila AM kategorije, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, s time da će se vrijeme za koje mu je vozačka dozvola oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima po PPrP Pula od 4.8.2025 uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene u ovom postupku.

IV Na temelju članka 58. st. 5. Prekršajnog zakona zabrana upravljanja motornim vozilom izrečena osuđeniku koji ima stranu dozvolu za upravljanje motornim vozilom sastoji se u zabrani njezina korištenja na području Republike Hrvatske kao i u zabrani izdavanja mu vozačke dozvole Republike Hrvatske. Ako protiv presude kojom je izrečena mjera nije podnesena žalba, mjera počinje teći od dana pravomoćnosti presude. Ako je protiv presude podnesena žalba o kojoj je odlučivao žalbeni sud, mjera počinje teći od uredne dostave drugostupanjske odluke osuđeniku.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Povodom pravodobnog prigovora, isti je stavljen van snage i proveden žurni postupak jer je riječ o stranom državljaninu koji nema prebivalište u [adresa] i ovdje je privremeno.

2. U obrani okrivljenik navodi kako nije točno siguran kako da se očituje o krivnji. Pogrešno je mislio da mu je zaštitna mjera koja mu je određena Opn-om od 19.06.2025. već istekla, novčanu kaznu iz tog Opn-a je platila njegova supruga nekoliko dana kasnije, ne zna točno kada, to sada ne može točno provjeriti jer je ona u Sloveniji na poslu, a on radi tu u Balama i sa djecom je ovdje. Žao mu je što se propustio točno informirati o tome kada mu teče zabrana. On je ovdje u Hrvatskoj do kraja kolovoza, zabrana mu nije problem jer ima auto, ali ova kazna je kao njegova plaća, i teško će to podmiriti. Telefonskim putem kontaktira se Pp Pula za informaciju o plaćanju opn-a od 19.06.2025., povratna informacija je da po tom opn-u ništa nije plaćeno.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u dokumentaciju u spisu: naredba o određivanju mjere opreza list 6, 7 i 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Opn od 19.06.2025 sa klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti. Na izvedene dokaze okrivljenik nema primjedbe. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan u prometu. Naknadnom provjerom sa suprugom, okrivljenik je utvrdio da novčana kazna po spornom obaveznom prekršajnom nalogu zaista nije plaćena.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, u skladu sa člankom 88. Prekršajnog zakona, sutkinja je utvrdila činjenično stanje, te utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 289. st. 1. kažnjivog po članku 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istog oglasila krivim.

5. Prekršaj je utvrđen neposrednim zapažanjem i na temelju vjerodostojne dokumentacije, nije sporno da je okrivljenik upravljao vozilom AM kategorije za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije. Iz dokumentacije koja je u spisu, razvidno je da je okrivljeniku 19.6.2025. izdan obavezni prekršajni nalog, novčana kazna od 390 eura i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja, koja teče od izvršnosti. Navedeni je nalog pravomoćan i izvršan, što je potvrdilo tijelo koje ga je izdalo sa klauzulama pravomoćnosti i izvršnosti, dakle, nije sporno da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja. Nema nikakve sumnje u pravomoćnost i izvršnost, jer okrivljenik na navedeni obavezni prekršajni nalog nije izjavio prigovor niti je platio novčanu kaznu izrečenu njime.

6. Obrana okrivljenika djelomično je prihvatljiva u smislu da je strani državljanin pa je krivo shvatio kad mu počinje teći mjera, ali na njemu je obveza da se o istom pravilno i pravodobno informira. U ovom konkretnom slučaju, zaštitna mjera izrečena pravomoćnim i izvršnim obaveznim prekršajnim nalogom od 19.6.2025., počinje teći od izvršnosti, kako je to ispravno navedeno u izreci. Može se djelomično prihvatiti da se okrivljenik kao laik, nije dovoljno informirao o zaštitnoj mjeri, no isto ga ne može osloboditi prekršajne odgovornosti. Ipak je sve navedeno cijenjeno posebno olakotnom okolnošću zbog koje je okrivljeniku novčana kazna znatno ublažena, jer je bio u otklonjivoj zabludi.

7. Prema članku 289. st. 1. ZOSPC - vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a prema članku 289. st. 4. istog zakona - novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

8. Okrivljenik je upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja. Na vozaču je odgovornost i obveza da se pravilno informira o obvezama i ograničenjima u pogledu mogućnosti upravljanja vozilom.

9. Okrivljenom je izrečena novčana kazna u visini znatno nižoj od zakonskog minimuma za predmetni prekršaj, uz rok plaćanja prema članku 33. st. 11. PZ. Uzimajući u obzir da je bio u otklonjivoj zabludi, radi koje se zablude okrivljenik može blaže kazniti, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom, kako bi isti shvatio ozbiljnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na poštivanje prometnih pravila ubuduće, kako ne bi sebe ni druge doveo u opasnost svojim nepromišljenim postupcima. Otegotna je ranija kažnjavanost.

10. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

11. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

12. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče i zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u odnosu na motorna vozila AM kategorije, u trajanju od tri mjeseca, poštujući pritom načelo razmjernosti, u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, smatrajući je primjerenom težini počinjenih prekršaja.

13. Na temelju čl. 58. st. 5. PZ zabrana upravljanja motornim vozilom izrečena osuđeniku koji ima stranu dozvolu za upravljanje motornim vozilom sastoji se u zabrani njezina korištenja na području Republike Hrvatske kao i u zabrani izdavanja mu vozačke dozvole Republike Hrvatske. Ako protiv presude kojom je izrečena mjera nije podnesena žalba, mjera počinje teći od dana pravomoćnosti presude. Ako je protiv presude podnesena žalba o kojoj je odlučivao žalbeni sud, mjera počinje teći od uredne dostave drugostupanjske odluke osuđeniku.

U Puli-Pola 12. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljeniku neposredno

2. podnositelju optužnog prijedloga