REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], K 14

Broj: Pp-2204/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KH, radi prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mir („Narodne novine“ broj 41/77., 52/87.,41/89., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar broj Klasa: 211-07/25-5/20499, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 4. kolovoza 2025., na temelju članka 161. stavka 6. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.)

p r e s u d i o  j e

Okrivljena KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka E, rođena **.**.1968.  u [adresa] (Slovenija), s neprijavljenim boravištem u

Bjelovaru,  Vlahe  Bukovca  kbr.  7, državljanka  Republike  Hrvatske, prekršajno  osuđivana,  ostali  podaci

nepoznati,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 3. kolovoza 2025., u 10,40 sati, u Bjelovaru, u Ulici Antuna Mihanovića kod kbr. 6, zatečena od strane policijskih službenika PP Bjelovar kako ispred ulaza u dvorište crkvu Sv. Antuna zaustavlja građana i od njih prosjači novac,

dakle, da se odala skitnji ili prosjačenju,

pa da je time je počinila prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju članka 76 a stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona od okrivljenice se oduzima imovinska korist, i to iznos od 29,50 eura, koje je privremeno oduzela Policijska postaja Bjelovar prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01565734.

Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeta imovinska korist stavlja se na raspolaganje Policijskoj postaji Bjelovar koja je istu oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01565734. od 3. kolovoza 2025.

Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska Policijska postaja Bjelovar podnijela je protiv okrivljenice optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/25-5/20499, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 4. kolovoza 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući Optužni prijedlog u skladu s odredbom članka 161. stavak 6. PZ-a sud je našao da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj, zbog čega je oslobođena od optužbe.

3. Naime, činjenični opis koji se odnosi na navedenu protupravnu radnju trebao bi sadržavati sve odlučne činjenice koje obuhvaćaju pravnu kvalifikaciju navedenog prekršaja. To konkretno znači da će se za ovaj prekršaj kazniti osoba koja se odaje skitnji ili prosjačenju, pri čemu je zakonsko obilježje tog prekršaja odavanje skitnji, odnosno prosjačenju. Pod tim se podrazumijeva da se radi o odavanju prosjačenju, ako je izraženo učestalo ponavljanje takvog ponašanja. Iz toga očito proizlazi zaključak da se ovaj prekršaj ne čini u slučaju jednokratnog prosjačenja. Zbog toga odlučna činjenica, kako se radi o odavanju prosjačenju, kao konstitutivni element ovog prekršaja, mora biti navedena u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Međutim, iz navedenog činjeničnog opisa djela prekršaja ne proizlazi učestalo ponavljanje, odnosno odavanje prosjačenju od strane okrivljenika kao zakonsko obilježje radnje prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je opisano da se radilo samo o jednoj radnji prosjačenja, zbog čega sud smatra da zbog toga nedostaje konstitutivni element ovog prekršaja, za koji se tereti okrivljenica, tako da navedena radnja prema takvom činjeničnom opisu ne bi mogla imati obilježje prekršaja iz ovog zakonskog članka.

4. Zbog naprijed navedenih razloga, sud smatra kako u odnosu na okrivljenicu na postoje bitna obilježja prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa ju je slijedom toga, na temelju članka 182. točke 3. PZ-a oslobodio od optužbe.

5. Pored toga, okrivljenici je bez obzira na činjenicu što sud smatra da nije počinila djelo prekršaja za koje se tereti, na temelju članka 76.a PZ-a oduzeta ostvarena imovinska korist, što smatra potrebnim i svrsishodnim iz moralnih razloga. Sud smatra kako nije društveno i moralno prihvatljivo da se takvim ponašanjem na javnom mjestu pribavljaju novčana sredstva bez valjane osnove, zbog čega je odlučio da se navedena imovinska korist ostvarena prekršajem trajno oduzme u korist Republike Hrvatske.

6. Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeta imovinska korist stavlja se na raspolaganje Policijskoj postaji Bjelovar koja ju je oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

7. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, a s obzirom da se presudom okrivljenica oslobađa od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Križevcima, 12. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljenici,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga.