REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja P. Krešimira IV br.2.

Povrv-83/2025-5

21300 Makarska

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Marijani Visković, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, OIB: 68419124305, Prisavlje 3., zastupane po ravnatelju kao zz SĆ, a ovaj po punomoćniku Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, protiv tužene JĆ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčanog potraživanja, dana 12. kolovoza 2025., izvan ročišta,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika u Imotskom Mate Juroša, posl. broj Ovrv-1880/2025 od 30. travnja 2025., kojim je naloženo tuženoj JĆ, da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3., OIB: 68419124305, isplati iznos od 42,48 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog računa i to na iznos od 10,62 eura od 1.10.2024., na iznos od 10,62 eura od 1.11.2024., na iznos od 10.62 eura od 1.12.2024. i na iznos od 10,62 eura od 1.01.2025., pa do isplate, u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi, te mu nadoknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 50,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi 30. travnja 2025. pa do isplate, u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi, te se tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio u svojstvu ovrhovoditelja prijedlog za ovrhu protiv tužene kao ovršenika, radi isplate iznosa od 42,48 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate. Tužitelj potražuje i troškove ovršnog postupka. Javni bilježnik u Imotskom Mate Juroš je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1880/2025 od 30. travnja 2025. naložio tuženoj da u roku od 8 dana od dana dostave ovoga rješenja tužitelju namiri tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima koji iznose 50,00 eura.

2. Tužena je dostavila prigovor protiv rješenja o ovrsi u kojem je navela da je do rujna 2025. plaćala redovno mjesečnu pristojbu za tekuću sezonu (tri mjeseca). Osim toga, da je 6. srpnja 2023. prodala jedan apartman od ukupno četiri koje je imala, i tako smanjila obvezu sa dvije na jednu pristojbu, sukladno članku 34. stavak 8. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Nadalje, da je 10. ožujka 2025. platila zaostale mjesečne pristojbe iz 2024. i to za 9., 10., 11. i 12. mjesec 2024., koje su predmet ovog postupka, temeljem opomene za plaćanje. Predlaže da se njen prigovor prihvati.

3. Rješenjem pod poslovnim brojem Povrv-83/2025 od 7. srpnja 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mate Juroša iz Imotskog broj Ovrv-1880/2025 od 30. travnja 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje. Odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U podnesku od 15. srpnja 2025. tužitelj se očitovao na prigovor tužene, te istaknuo da obveza plaćanja mjesečnih pristojbi ne ovisi o korištenju usluga tužitelja već o posjedovanju/vlasništvu RTV prijemnika. Također, da plaćanje mjesečne pristojbe predstavlja mjesečnu obvezu , te da Zakon o HRT-u ne omogućava sezonsku naplatu mjesečne pristojbe, niti je predviđeno izuzeće od plaćanja mjesečne pristojbe izvan turističke sezone, tj. U periodu kada se apartman ne iznajmljuje. Nadalje, da je prema evidenciji pretplatnika, pod šifrom obveznika 43955200 prijavljen prijamnik za koji se naplaćuje pristojba, a prijava je sačinjena 1. rujna 2017. Osobe koje se bave iznajmljivanjem apartmana obavljaju ugostiteljsku djelatnost. Obzirom da tužena obavlja djelatnost iznajmljivanja apartmana, ista samostalno obavlja djelatnost, time je ona fizička osoba koja obavlja samostalnu djelatnost, a ne obrtnik niti pravna osoba. Osim toga, u članku 34. stavak 8. Zakona navodi se, da iznimno od odredbe stavka 4. pravne i fizičke osobe koje obavljaju ugostiteljsku djelatnost plaćanjem mjesečne pristojbe za jedan prijamnik u ugostiteljskom objektu stječu pravo na korištenje triju dodatnih prijamnika u istom objektu. Slijedom navedenog, da je upravo tužena dužna plaćati svoje mjesečne obveze koje su na zakonu zasnovane dok iste postoje, a konkretno nije odjavila ovaj pretplatnički odnos, slijedom čega obveze za 9. do 12. mjesec 2024. dužna je podmiriti. U spornom razdoblju je prijavljeni bio pretplatnik. Kako tuženica nije podmirila sporni dug, tužitelj ustraje u tužbenom zahtjevu. Tužitelj potražuje naknadu nastalih i nužnih troškova ovršnog i parničnog postupka.

5. U postupku su izvedeni dokazi pregledom Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja na dan 4. ožujka 2025. (list 8 spisa), pregledom Obavijesti javnog bilježnika Mate Juroša od 2. travnja 2025. (list 16 spisa), pregledom Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 6. srpnja 2023. (list 24 do 26 spisa), pregledom rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Z-4159/2023 od 5. srpnja 2023. (list 27 i 28 spisa), pregledom rješenja Upravnog odjela za turizam i pomorstvo Splitsko- Dalmatinske županije od 4. ožujka 2021. (list 30 do 32 spisa), pregledom Potvrde o provedenom nalogu na plaćanje od 18. ožujka 2025. (list 29 spisa), pregledom Salda konti kartice na dan 15. srpnja 2025. (list 47 i 48 spisa), pregledom evidencije pretplatnika (list 49 spisa), te pregledom prijave prijamnika (list 50 spisa).

6. Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa od 42,48 eura, pa se radi o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje u tekstu ZPP).

7. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja, konačno postavljen podneskom od 15. srpnja 2025., da se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika u Imotskom Mate Juroša, posl. broj Ovrv-1880/2025 od 30. travnja 2025., kojim je naloženo tuženoj JĆ, da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3., OIB: 68419124305, isplati iznos od 42,48 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog računa i to na iznos od 10,62 eura od 1.10.2024., na iznos od 10,62 eura od 1.11.2024., na iznos od 10.62 eura od 1.12.2024. i na iznos od 10,62 eura od 1.01.2025., pa do isplate, u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi, te da mu nadoknadi i isplati troškove parničnog postupka uključivo i troškove ovršnog postupka u iznosu od 50,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

8. Tužitelj navedeni iznos glavnice potražuje od tuženice na ime RTV pristojbe za rujan, listopad, studeni i prosinac 2024.

9. Tužitelj je radi dokazivanja svog potraživanja uz tužbu dostavio Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 4. ožujka 2025. (list 8 spisa) iz kojeg je vidljivo, da tuženica (šifra korisnika 43955200) duguje tužitelju na ime RTV pristojbe za razdoblje od rujna do prosinca 2024. ukupan iznos od 42,48 eura.

10. Tuženica je dostavila Potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje Zagrebačke banke d.d. (list 29 spisa) iz koje je razvidno, da je tuženica JĆ (kao vl. apartmana) primatelju Hrvatskoj radioteleviziji, Prisavlje 3. Zagreb, izvršila uplatu iznosa od 43,25 eura s opisom plaćanja "OPO. za 9/2024, 10/2024, 11/2024, 12/2024" i to sve 18. ožujka 2025.

11. Osim toga, i u dostavljenoj Salda konti kartici, koju je dostavio tužitelj uz podnesak od 15. srpnja 2025. (list 47 do 48 spisa) vidljivo je, da je 18. ožujka 2025. izvršena uplata pristojbe za 9., 10., 11. i 12. mjesec 2024. i kamata u iznosu od 0,82 eura.

12. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018.,126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023., dalje u tekstu ZOO) propisano je, da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i da je odgovoran za njezino ispunjenje, a odredbom iz članka 65. stavak 1. ZOO propisano je, da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a da je dužnik dužan u cijelosti ispuniti je.

13. S obzirom da je tuženica podmirila RTV pristojbu za utuženo razdoblje i na taj način ispunila svoju obvezu u smislu odredbe iz članka 34. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („ Narodne novine“ br. 25/2003.,dalje u tekstu Zakon o HRT), u svezi s člankom 9. i člankom 65. st.1. ZOO, valjalo je primjenom odredbe iz članka 451. stavak 3. ZPP ukinuti navedeni platni nalog, te odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

14. Uzimajući u obzir da je tužena 18. ožujka 2025. u cijelosti podmirila dugovanje, prije nego što je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi, a da tužitelj nije povukao prijedlog za ovrhu, što je bio u obvezi jer je ovršenik podmirio dugovanje i u tom slučaju javni bilježnik ne bi donio rješenje o ovrsi, već bi obustavio postupak na temelju članka 281. stavak 8. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024., dalje u tekstu OZ), radi se o krivnji tužitelja što je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi i posljedično tome je krivnja tužitelja što su nastali troškovi izdavanja rješenja o ovrsi, kao i daljnji troškovi parničnog postupka.

15. U skladu s odredbom članka 461.a sud nije smatrao potrebnim održavati ročište, niti su stranke podnijele takav prijedlog. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

U Makarskoj 12. kolovoza 2025.

SUTKINJA

Marijana Visković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u roku od 15 dana od dana primitka presude. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

DNA:

1.) tužitelju, putem pun. Maje Čuljak, odvjetnice u Zagrebu,

2.) tuženoj, osobno,

3.) za spis.