Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Broj:  Pp-873/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RM, zbog prekršaja iz članka 216.st.3., čl.282.st.9. i 236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15,108/17 i 70/19 ), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/24-5/7937 i ur. broj: 511-11-09-24-2 od 25. ožujka 2024. temeljem odredbe članka 183.stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

presudio  je

Okrivljenik RM, rođ. **.**.1987. u mjestu [adresa], R, državljanin Bugarske, sa prebivalištem [adresa],

Kriv je

I Što je dana 23.ožujka 2024. u 09,00 sati na cesti A-3 Bregana-Č.Zagreb

Zapad-Zagreb-Č Jakuševec-Č.Zagreb Istok-Slavonski Brod-Č.Sredanci-Lipovac kod mjesta Dragalić, u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom reg.oz. i broja [registarska oznaka] (BUL) u smjeru istoka, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima. II Čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1.t.3. kažnjiv po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Nadalje, nakon što mu je ponuđeno testiranje na prisutnost droga, odbio se podvrgnuti ispitivanju kao i vađenju krvi i urina.

IV Čime je počinio prekršaj iz članka 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V Najzad, predmetne zgode upravljao je teretnim vozilom na kojemu je bilo većih nedostataka: razbijeno stražnje desno svjetlo, puknut stražnji odbojnik, puknut prednji odbojnik, puknut odnosno oštećeni prednji retrovizori, gabaritna svjetla oštećena-potrgana, tj. neispravna i ne rade, poklopac motora neispravan – nije ga moguće otvoriti, bočna vrata tovarnog prostora neispravna – ne mogu se otvoriti, kvaka vrata potrgana, a što je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakterizirano kao opasni nedostatak.

VI Čime je počinio prekršaj iz čl.236.st.1. kažnjiv po čl.236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VII Pa mu se temeljem istog propisa,

Izriče

VIII Za prekršaj pod t. I novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura IX Za prekršaj pod t. III novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura X Za prekršaj pod t. V novčana kazna u iznosu od 30,00 eura XI Što primjenom odredbe čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 2.670,00 eura u koju novčanu kaznu se temeljem odredbe čl.40. Prekršajnog zakona ima uračunati vrijeme u kojemu je okrivljenik bio lišen slobode dana 23.ožujka 2024. sa početkom u 09,00 sati do 15,10 sati istog dana kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 2.630,18 (dvije tisuće šesto trideset eura i osamnaest centi) eura.

XII Okrivljenik je dužan platiti preostali iznos izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

XIII Okrivljeniku se uz novčanu kaznu za djelo pod t.III izreke presude izriče i zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole "B" kategorije, na području Republike Hrvatske u trajanju od šest mjeseci, a čije izvršenje počinje teći od izvršnosti presude.

XIV Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 102,96 (sto dva eura i devedeset šest centi) eura, a koji se sastoje od troška usluge korištenja službenog vozila i cijene sata angažiranja policijskih službenika u iznosu od 72,96 eura, te paušalnog troška u iznosu od 30,00 eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.

Postaja prometne policije Slavonski Brod podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.

Ročište je održano u odsutnosti okrivljenika, čija nazočnost po ocjeni suda nije nužna za potpuno i pravilno utvrđenje činjeničnog stanja jer je okrivljeniku u dva navrata pokušana dostava poziva za ročišta za dan 30. travnja 2024. i 26.lipnja. 2025. i okrivljenik iako je obaviješten o prispijeću preporučenih pošiljki, iste nije podigao. Sud je ocijenio da su radnje okrivljenika usmjerene na odugovlačenje prekršajnog postupak, zbog čega mu je poziv za ročište za 24.lipnja 2025. istaknut na e-oglasnu ploču suda. Prema tome, okrivljenik je imao saznanja da se protiv njega vodi prekršajni postupak te joj je omogućeno izlaganje obrane u ovom predmetu, što on nije iskoristio i nije dostavio niti pisanu obranu u ovom predmetu.

3. U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik BM, izvršen je uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka EM, te je izvršen uvid u izvod Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 25.ožujka 2024. iz kojeg je razvidno da okrivljenik do sada nije osuđivan.

4. Svjedok BM iskazuje da je dana 23.ožujka 2024. obavljajući nadzor prometa u 09,00 sati na cesti A-3 Bregana-Č.Zagreb Zapad-Zagreb-Č

Jakuševec-Č.Zagreb Istok-Slavonski Brod-Č.Sredanci-Lipovac kod mjesta Dragalić, utvrdio da je okrivljenik u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom reg.oz. i broja [registarska oznaka] (BUL) u smjeru istoka, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima. Nadalje, nakon što mu je ponuđeno testiranje na prisutnost droga, odbio je podvrgnuti se ispitivanju kao i vađenju krvi i urina. Najzad, predmetne zgode utvrdio je da je isti upravljao teretnim vozilom na kojemu je bilo većih nedostataka: razbijeno stražnje desno svjetlo, puknut stražnji odbojnik, puknut prednji odbojnik, puknut odnosno oštećeni prednji retrovizori, gabaritna svjetla oštećena-potrgana, tj. neispravna i ne rade, poklopac motora neispravan – nije ga moguće otvoriti, bočna vrata tovarnog prostora neispravna – ne mogu se otvoriti, kvaka vrata potrgana, a što je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakterizirano kao opasni nedostaci . Prethodno je od okrivljenika zatražio na uvid prometne dokumente i isti mu je pokazao prometnu dozvolu, dok vozačke dozvole nije imao, te ju nije mogao pokazati jer nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima. Okrivljeniku je priopćio da je počinio navedena djela i da će protiv istoga biti podnijet optužni prijedlog.

5. Na temelju provedenog postupka Sud je stekao uvjerenje da su u djelima okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbi citiranog Zakona, zbog čega je istog oglasio krivim.

6. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza svjedoka EM – sud je nedvosmisleno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane zgode u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, da se odbio ispitivanju na prisutnost droga kao i vađenju krvi i urina i da su tehničkim pregledom na teretnom vozilu kojim je upravljao okrivljenik utvrđeni veći nedostatci navedeni pod t.V izreke presude a kako je to sve opisano u izreci ove presude.

7. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenih prekršaja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja – zbog čega mu je sud izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude.

8. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole "B" na području Republike Hrvatske u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer se doista radi o počinjenju težeg prometnog prekršaja od strane okrivljenika te je navedenu zaštitnu mjeru potrebno izreći kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl.298. Prekršajnog zakona, a zaštitna mjera zabrane počinje teći od izvršnosti presude.

9. Odluka o uračunavanju zadržavanja temelji se na odredbi čl.40. Prekršajnog zakona.

10. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona preostali iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenim ako okrivljenik u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka .

U Novoj Gradiški, 12. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljeniku

2.Tužitelju

3. Sudskom referentu za izvršenje kazne

4. Spis

U Novoj Gradiški, 12.08.2025.

Sudac Ivan Bodrožić