Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak

Poslovni broj: Ovr-546/2025-3

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Jasni Dumbović, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja OTP banka dioničko društvo, OIB: 52508873833, Split, Ulica Domovinskog rata 61, koje zastupaju punomoćnici iz odvjetničkog društva ŽURIĆ i PARTNERI, Zagreb, Savska cesta 32, protiv ovršenika UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dinko Ocvarek, odvjetnik u Sisku, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u postupku izravne naplate i odgode prijenosa zaplijenjenih sredstava, 12. kolovoza 2025. godine,

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 15 dana od dana primitka ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona. Ako to učini nakon isteka ovog roka snositi će time prouzročene troškove.

Obrazloženje

1. Ovršenik HV podnio je ovom sudu prijedlog radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u postupku izravne naplate i odgode prijenosa zaplijenjenih sredstava. U prijedlogu navodi da je bio jamac korisniku kredita DV koji je s ovrhovoditeljem 24. 9. 2008. godine zaključio Ugovor o kreditu, i kao takav predao banci Zadužnicu koju je potpisao i čiji je potpis ovjerio kod javnog bilježnika 25. 9. 2008. godine. Ugovor je raskinut jer korisnik kredita nije isti uredno otplaćivao. Ovršenik nema saznanja kada je Ugovor raskinut i dospio na naplatu ali iz dopisa ovrhovoditelja Financijskoj agenciji razvidno je da je ovrhovoditelj obračunao zateznu kamatu počevši od 23. 4. 2014. godine na glavnicu pa je za pretpostaviti da je tada kredit dospio na naplatu. Kredit je podignut na vrijeme od 10 godina, te bi se u slučaju uredne otplate otplaćivao do rujna 2018. godine, te da banka nije isti otkazala, zatezna kamata obračunavala bi se od 2018. godine. Ovršenik ističe prigovor zastare jer se ovrha provodi temeljem Zadužnice, a zastarni rok iznosi pet godina. Predlaže usvojiti prijedlog te proglasiti ovrhu nedopuštenom, te eventualno uputiti ovršenika u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

2. Sukladno odredbi čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona, na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, na odgovarajući način se primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi.

3. Prijedlog ovršenika dostavljen je na očitovanje ovrhovoditelju.

4. Ovrhovoditelj se nije očitovao na prijedlog ovršenika.

5. Odredbom članka 52. stavak 1. Ovršnog zakona (NN. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje OZ) propisuje ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavak 1. toč. 7. i točaka 9-11. tog zakona, sud će dostaviti žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od 8 dana, sud će donijeti zaključak da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga iz stavka 1. ovog članka zbog kojeg je izjavio žalbu (stavak 3). Okolnost da je protivnik osiguranja upućen u parnicu ili da ju je pokrenuo ne sprečava provedbu ovrhe i ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja (stavak 6.).

6. U ovom slučaju se smatra da je ovršenik izjavio žalbu iz razloga navedenih u članku 50. stavak 1. točka 11. OZ-a, a ovrhovoditelj se nije očitovao.

7. Slijedom navedenog sud je ovršenika uputio u parnicu zbog razloga navedenih u članku 50. stavak 1. točka 11. OZ-a, te je odlučeno kao u izreci ovog zaključka, na temelju odredbe članka 52. stavak 3. i stavak 6. OZ-a.

Sisak, 12. kolovoza 2025. godine

Sutkinja

Jasna Dumbović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog zaključka nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Ovrhovoditelj po pun.,

2. Ovršenik po pun.