REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj: P-1287/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sutkinji Maji Nevešćanin, u pravnoj stvari tužitelja VR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Zadarske nadbiskupije iz Zadra, Jurja Biankinija 2, OIB:12406417624, kao pravni slijednik Crkvinstvo Rimo-katoličke crkve sv. Lovre, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 12. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj VR stekao valjani pravni osnov radi uknjižbe prava vlasništva na nekretnini kat. oznake čest. br. 3558/1 oranica površine 1608 m2 k. o. [katastarska općina] što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude po pravomoćnosti iste ishodi uknjižbe prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime za cijelo, uz istovremenu uknjižbu brisanja toga prava sa imena tuženika i njegovog pravnog prednika.
Obrazloženje
1.Tužitelj je pred ovim sudom podnio tužbu dana 23. lipnja 2025. u kojoj navodi da je u zemljišnoj knjizi naslovnog suda sa k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] upisana kao vlasništvo tuženika nekretnina kat. oznake čest.br. 3558/1 u naravi oranica površine 1608 m2, te da je vlasnik iste tužitelj i da je vlasništvo nad istom obitelj VR stekla razrješenjem agrarnih odnosa budući ju je kao obrađivač stekao pradjed tužitelja UR pok. V. Navedeni UR da je imao tri sina: UR, U i B, djeda od tužitelja. Djed od tužitelja B da je imao dva sina C oca od tužitelja i T (Nedjeljka) koji su se podijelili prije više od 60 godina, te da je čest. zem. [katastarska čestica] pripala D koju je opet prije 20 godina darovao sinu tužitelju BR, dok je susjedna čest.br. 3558/2 pripala G koju je također darovao svojoj kćeri CR rođ. BR. U mirnom posjedu da tužitelja i njegove prednike nikada nitko nije smetao, a u katastru su greškom upisane kćeri strica tužitelja UR, R i N koje ne osporavaju da se radi o nekretnini u vlasništvu tužitelja. Slijedom iznesenoga predlaže sudu da donese presudu opisanu kao u izreci.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženici radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP- a).
3. Tuženica u roku koji joj je odredio sud nije podnijela odgovor na tužbu, iako joj je tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni dana 30. lipnja 2025. zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.
5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Zadar, 12. kolovoza 2025.
Sutkinja:
Maja Nevešćanin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku)
DNA:
1. Tužitelju, osobno
2. Tuženiku, osobno
