REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-756/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Boški Pavičić, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov, u pravnoj stvari tužitelja HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., Miševečka 15 a, Zagreb, OIB:15907062900, zastupanog po punomoćniku Mladenu Dragičeviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Dragičević & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženice JS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 7. srpnja 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Valentine Božiček, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Dragičević & partneri u Zagrebu, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, 12. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bojana Ruždjaka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1469/2022 od 19. prosinca 2023. kojim se nalaže tuženici JS isplatiti tužitelju HEP - toplinarstvo d.o.o, iznos od 326,58 EUR (slovima: tristo dvadeset šest eura i pedeset osam centi) uvećan za zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 108,33 EUR od 24. veljače 2022.,

- na iznos od 82,47 EUR od 24. ožujka 2022.,

- na iznos od 81,54 EUR od 26. travnja 2022.,

- na iznos od 54,23 EUR od 27. svibnja 2022.,

do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženici JS naknaditi tužitelju HEP - toplinarstvo d.o.o. trošak parničnog postupka u iznosu 193,02 EUR (slovima: stodevedeset tri eura i dva centa) sa zateznim kamatama koje teku od 12. kolovoza 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Bojan Ruždjak iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1469/2022 od 19. prosinca 2022. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga od 31. kolovoza 2022. kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 326,58 eura sa pripadajućim zateznim kamatama kao i trošak ovršnog postupka.

2. Tuženica je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnijela prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-756/22-2 od 3. listopada 2024. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženica u prigovoru navodi da nema nikakvih dugovanja prema tužitelju.

4. Tužitelj u svom podnesku od 22. listopada 2024. ističe da je prigovor tuženice paušalan jer da uz prigovor nije dostavila potvrde o plaćanju duga. Tužitelj pojašnjava da se osnova tužbenog zahtjeva temelji na računima kojima dokazuje visinu tužbenog zahtjeva kao i datum njihovog dospijeća. Ujedno ističe da je utuženo mjerno mjesto na adresi [adresa], šifra krajnjeg kupca: 30490070679. Slijedom navedenog, predlaže sudu po provedenom dokaznom postupku održati na snazi prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u cijelosti uz naknadu parničnog troška ovrhovoditelju.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 31. kolovoza 2022. (list 9 spisa), ugovor o isporuči toplinske energije (list 36-44 spisa), dopis od 1. ožujka 2016. (list 45-46 spisa), prigovor na račun od 23. veljače 2016. (list 47 spisa), presliku računa (list 48-49 i 51-59 spisa) i popis stanara u zgradi 3049007 [adresa]-2C (list 50 spisa).

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim.

7. Predmet spora je ispunjenje obveze tuženice po osnovi nepodmirenih računa za isporučenu toplinsku energiju za stambeni prostor u [adresa], za razdoblje dospijeća od mjeseca veljače do mjeseca svibnja 2022. u ukupnom iznosu od 326,58 eura.

8. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje usluge isporuke toplinske energije, dok je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

9. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga, ugovor o isporuci toplinske energije, popis stanara u zgradi i prijepise računa sud je utvrdio da je kao potrošač, odnosno korisnik usluge tužitelja zavedena tuženica za stambeni prostor površine 80,68 m2 na adresi u [adresa], te da se utuženo potraživanje odnosi na obračun utroška za toplinsku energiju za obračunsko razdoblje od siječnja 2022. do travnja 2022. u ukupnom iznosu od 326,58 eura.

10. Uvidom u prijepise računa sud je utvrdio da su iznosi iz računa identični onima iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, a na koji način je utvrdio visinu tužbenog zahtjeva kao i početak i tijek zateznih kamata tekućih od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa sve do isplate.

11. Čitanjem prigovora tuženice koji je uputila tužitelju na račun od siječnja 2016. sud je utvrdio da se tuženica izjašnjava kao vlasnica i korisnica usluge tužitelja na adresi obračunskog mjernog mjesta, [adresa], šifra kupca: 30490070679.

12. Odredbom čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije (Narodne novine broj 35/14, 129/15 – dalje Opći uvjeti) propisano je da je krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe. Odredbom čl. 4. st. 7. Općih uvjeta propisano je da je krajnji kupac na kojega se prenose prava i obveze dužan u roku od osam dana od dana nastale promjene putem ovlaštenog predstavnika suvlasnika prijaviti kupcu toplinske energije svaku promjenu koja ima utjecaj na ugovorni odnos s kupcem toplinske energije.

13. Dakle, obveza tuženice na ispunjenje predmetne tražbine proizlazi iz činjenice da je tuženica krajnji kupac u smislu citirane odredbe čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta, a s obzirom na nespornu činjenicu da je tuženica vlasnica samostalne uporabne cjeline zaveden prema šifri krajnjeg kupca 30490070679 u utuženom razdoblju.

14. Odredbom čl. 13. st. 1. Općih uvjeta propisano je da kupac toplinske energije formira račun za krajnjeg kupca na temelju računa opskrbljivača toplinskom energijom iz čl. 12. st. 1. i 3. ovih Općih uvjeta za isporuku te odluke o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju i ugovorene naknade za obavljanje djelatnosti kupca toplinske energije, u skladu s ugovorom o potrošnji toplinske energije. Iz prijepisa računa razvidno je da su isti formirani sukladno odredbama čl. 12. i 13. Općih uvjeta, kao i odredbama Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju (Narodne novine broj 99/14, dalje u tekstu - Pravilnik). Naime, iz prijepisa računa vidljivo je da se za predmetni stambeni prostor raspodjela i obračun troškova za isporučenu toplinsku energiju obavlja temeljem modela 2EG (prema udjelu površine samostalne uporabne cjeline u ukupnoj površini svih samostalnih uporabnih cjelina priključenih na zajedničko mjerilo toplinske energije,), i modela 2EV (prema udjelu broja članova domaćinstva u samostalnoj uporabnoj cjelini u ukupnom broju članova domaćinstava svih samostalnih uporabnih cjelina).

15. Tuženica tijekom postupka ne dokazuje u smislu odredbe čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) da se obraćala tužitelju radi pogrešno obračunate naknade niti da je podnijela prigovor na utužene račune u smislu odredbe čl. 14. i 15. Općih uvjeta.

16. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 78/15 - dalje ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je odredbom čl. 342. st. 1. ZOO propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

17. S obzirom da tuženica tijekom postupka ne dokazuje da je podmirila potraživanje tužitelja za isporučenu uslugu toplinske energije za utuženo razdoblje, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise računa, koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 93/14, 55/16 – dalje OZ), uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženica ničime nije osporila, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženica primjenom odredbe čl. 9. i čl. 342. st. 1. ZOO kao kupac pružene usluge u obvezi plaćanja utužene komunalne usluge u iznosu od 326,58 eura.

18. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata tekućih na dosuđeni dio glavnice od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

19. Odluka o stopi zateznih kamata određena je sukladno čl. 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/22) i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22).

20. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog je održan na snazi na isplatu iznosa od 326,58 eura sa pripadajućim zateznim kamatama, a kako je navedeno u točki I. izreke presude.

21. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

22. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a pa su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to za sastav podnesaka od 22. listopada 2024. 25 bodova (Tbr.8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 138/23) i za zastupanje na ročištu održanom 7. srpnja 2025. 25 bodova (Tbr.9/1 OT) što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 eura (Tbr. 54 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 OT) iznosi 125,00 eura. Također, priznat je trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 41,48 eura (Tbr. 11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15). Nadalje, valjalo je tužitelju priznati trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 kn sukladno odredbi čl. 7. st. 1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21, dalje u tekstu Pravilnik), kao i ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 75,00 kn sukladno odredbi čl. 7. st. 2. Pravilnika, što ukupno iznosi 100,00 kn, odnosno primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 iznosi 13,27 eura. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 193,02 eura (točka II. izreke presude).

23. Nije osnovan trošak javnobilježničke dostave s obzirom da isti nije dokumentiran niti po osnovu, niti visini.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 12. kolovoza 2025.

Sutkinja

Boška Pavičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu županijskom sudu u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP- a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz pristojbu na presudu 13,27 eura

2. Tuženici