REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-2329/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AN, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,36/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/14172, urbroj: 511-19-40-25-1 od 2. lipnja 2025., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 12. kolovoza 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07,39/13, 157/13,110/15,70/17,118/18,114/22,133/23), okrivljenik AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i SN, djevojačko prezime majke S, rođen **.**.1980., u [adresa], trgovac, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.600,00 od 2.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa],
kriv je
što je dana 31. svibnja 2025., oko 14:00 sati, u mjestu [adresa], počinio psihičko nasilje prema svojoj supruzi TN, rođena **.**.1980. na način da je istu u dnevnom boravku obiteljske kuće na adresi stanovanja vrijeđao pogrdnim riječima „kurvo s kim si se jebala na tom kauču, strpat ću te u zatvor, jebo ti bog mater“, te joj se pritom unosio u lice i udarao šakom o svoj dlan, u nazočnosti njihovog sina ANT rođen **.**.2014., godine, a koje ponašanje okrivljenog je kod supruge TN izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,
dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi u nazočnosti djeteta, koje je kod žrtve izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,
čime je počinio prekršaj
iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 3. istog Zakona,
pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe
izriče
kazna zatvora u trajanju od 47 (četrdeset i sedam) dana
Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja 2. lipnja 2025. u 10,05 sati do 2. lipnja 2025. u 12,50 sati 1 (jedan) dan zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati još 46 (četrdeset i šest) dana zatvora.
II. Na temelju članka 16. stavka 1. Zakona o zašiti od nasilja u obitelji okrivljeniku AN se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja TN, OIB [osobni identifikacijski broj] iz s prebivalištem u [adresa], u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, pa se zabranjuje okrivljeniku AN približavanje supruzi TN na udaljenost manjoj od 100 (sto) metara na području RH. Zaštitna mjera stupa na snagu po izvršnosti ove presude, a povjerava se na provedbu tužitelju-policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Samobor. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 14. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru. Na temelju članka 24. Zakona o zašiti od nasilja u obitelji počinitelj koji ne postupa prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.
III. Na temelju članka 17. stavka 1. Zakona o zašiti od nasilja u obitelji izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, obiteljske kuće u [adresa], jer je nasilje u obitelji počinio prema članu obitelji, supruzi TN, u nazočnosti zajedničkog malodobnog djeteta sa kojim živi u kući, u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, i postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji. Zaštitna mjera stupa na snagu po izvršnosti ove presude, a povjerava se na provedbu tužitelju
– policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Samobor. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 14. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru. Na temelju članka 24. Zakona o zašiti od nasilja u obitelji počinitelj koji ne postupa prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 250,00 EUR (dvjestopedeseteura) u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/14172, urbroj: 511-19-40-25-1 od 2. lipnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika AN, zbog djela prekršaja iz članka 10. stavka 1., točka 3., Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik AN je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 31. svibnja 2025., oko 14:00 sati, u mjestu [adresa], nije ponovio psihičko nasilje prema svojoj supruzi TN, rođena **.**.1980., godine na način da bi istu u dnevnom boravku obiteljske kuće na adresi stanovanja vrijeđao pogrdnim riječima „kurvo s kim si se jebala na tom kauču, strpat ću te u zatvor, jebo ti bog mater“, nije ju vrijeđao navedenim riječima, te joj se pritom nije unosio u lice i nije ju udarao šakom o svoj dlan, a koje ponašanje okrivljenog je kod oštećene izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva. Događaju je čitavo vrijeme bio nazočan maloljetni sin ANT, rođen **.**.2014.. Majka SN nije bila nazočna u istoj prostoriji, bio je samo nazočan sin, a djeca su bila u sobi, ANT i ŽN. Odnosi sa suprugom nisu dobri. Isti navodi da u zatvor ponovno neće ići. Izmaltretiran je od supruge. Rekla je da će ga strpati u zatvor. Sretan je što je podnijela tužbu za razvod braka, jer ne može živjeti takav život ni u kom smislu, nema razgovora sa suprugom, nema ljubavi, brinut će se o djeci, a samo djeca ispaštaju zbog njihovih loših odnosa. Zna ako počini nasilje prema supruzi da će ona opet zvati policiju, bitna su mu djeca i želi raditi. Na ročištu dana 11. kolovoza je izjavio da nije bio 31. svibnja 2025., u 14,00 sati u obiteljskoj kući, radno vrijeme je od 17,00 sati tako da nije bio nazočan u obiteljskoj kući u navedeno vrijeme. Primarno mu je važno u obitelji da bude mir, između njega i supruge, mir između svih članova obitelji, ukoliko nema mogućnosti da bude mir u kući onda svatko na svoju stranu, dužan je brinuti o svojoj djeci, ne konzumira alkohol već dulje vrijeme, želi normalno raditi i brinuti se svojoj djeci, a dobio je poziv od Hrvatskog zavoda za socijalni rad dobio je poziv za savjetovanje prije razvoda braka, odazvat će se, spreman je na sve odluke sam da bude mir u obitelji. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da njegova supruga TN živi u zajedničkom kućanstvu u kući njegove majke bez naknade. U tijeku je postupak razvrgnuća bračne zajednice. Odnosi su ostali prijateljski, ali zajednički život više nije moguć te isti spava i živi u dijelu kuće sa svojom bolesnom majkom o kojoj i brine, kao i o svojoj supruzi te svojoj maloljetnoj djeci, kćeri i sinu osigurava smještaj u majčinoj kući te hranu i sve ostalo što je potrebno za život. Želi naglasiti da u vrijeme inkriminacije nije bio alkoholiziran niti je napravio bilo kakve fizičke, tjelesne povrede prema svojoj supruzi, niti za to postoje bilo kakvi dokazi.
Na ročištu dana 11. kolovoza je izjavio da nije bio 31. svibnja 2025., u 14,00 sati u obiteljskoj kući, radno vrijeme je od 17,00 sati tako da nije bio nazočan u obiteljskoj kući u navedeno vrijeme. Primarno mu je važno u obitelji da bude mir, između njega i supruge, mir između svih članova obitelji, u koliko nema mogućnosti da bude mir u kući onda svatko na svoju stranu, dužan je brinuti o svojoj djeci, ne konzumira alkohol već dulje vrijeme, želi normalno raditi i brinuti se svojoj djeci, a dobio je poziv od Hrvatskog zavoda za socijalni rad dobio je poziv za savjetovanje prije razvoda braka, odazvat će se, spreman je na sve odluke sam da bude mir u obitelji.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, iz kojeg proizlazi da je isti pravomoćno osuđivan odlukama Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-2678/2022., koja je postala pravomoćna 24. kolovoza 2023., i članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-369/2023 koja je postala pravomoćna 23. veljače 2023., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-1538/2024., koja je postala pravomoćna 7.lipnja 2024., zbog djela prekršaja iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji presudom., odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-1535/2024., koja je postala pravomoćna 8. svibnja 2024., ispitao svjedokinju TN, izvršio uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene, i procjenu rizika, te proveo suočenje okrivljenika AN i svjedokinje TN na okolnosti nasilja u obitelji u obitelji opisane zgode u obiteljskoj kući Pavučnjak, [adresa]. .
4. Svjedokinja TN u dokaznom postupku je iskazala da otklanja blagodat i želi svjedočiti. Dana 31. svibnja 2025., oko 14:00 sati, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući suprug u ovom predmetu okrivljenik AN počinio psihičko nasilje prema istoj na način da ju je vrijeđao pogrdnim riječima kurvo, s kim si se jebala na tom kauču, strpat ću te u zatvor, jebo ti T mater, pritom se unosio u lice, udarao šakom u svoj dlan, a čitavo vrijeme je bio nazočan njihov maloljetni sin ANT, rođen **.**.2014., dijete stao 11 godina. Navedene riječi kurvo, s kim si se jebala na tom kauču, strpat ću te u zatvor, jebo ti T mater, istu su uznemirile i povrijedile njezino dostojanstvo iz kojeg razloga je zvala službenike Ministarstva unutarnjih poslova. U vrijeme navedenog događaja nije bio nazočan nitko od punoljetnih svjedoka, nije bila nazočna SN, nije bila u prostoriji gdje su bili ista i suprug. Svakodnevno ju suprug psihički napada, napada fizički po rukama, poteže u predjelu nogu, po tijelu sa rukama, odnosi nisu dobri, u tijeku je postupak razvoda braka. Nakon što se odlučila za razvod braka suprug AN je još gori prema istoj, kontinuirano ju napada, psihički i fizički. Njihovi odnosi nisu dobri više godina, uvijek je pokušavala upozoriti ga da se smiri, imaju dvoje zajedničke djece, zbog djece pokušavala je sa suprugom na lijep način razgovarati da se smiri da ju ne napada, prve dvije godine je bilo dobro, a nakon toga je počeo konzumirati alkohol, i nastali su problemi, konzumira alkohol svakodnevno, kod njega je prisutno višegodišnje agresivno ponašanje prema istoj i kao posljedica dugogodišnjeg konzumiranja alkohola. Želi da prestane agresivno ponašanje prema istoj od strane okrivljenika. Prije dva dana okrivljenik AN počinio je psihičko i fizičko nasilje prema istoj, prijetio joj je riječima, nakon što je zvala policijske službenike, okrivljenik AN je pobjegao od kuće i skriva se, a za istim je od strane Ministarstva unutarnjih poslova propisana tjeralica vjerojatno je to razlog zašto danas nije stigao na ročište. Ista kao žrtva ne može više podnositi njegovo agresivno ponašanje prema njoj, kontinuirano viđanje svaki dan, povlačenje za dijelove tijela, obećanja da će bit dobar, a u stvarnosti ponaša je jako loše prama istoj na način da ju vrijeđa, psihički napada raznim riječima, fizički ju napada i to traje više godina. Odlučila se za postupak razvoda braka sa AN sa kojim živi 12 godina, imaju dvoje zajedničke djece, a odlučila se za razvod braka jer ne može više trpjeti maltretiranje njegovo. Bila je u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Samobor, i postupak je u tijeku, još trebaju ispitati supruga AN, nakon toga će podnijeti tužbu za razvod braka nadležnom sudu. Njihovi odnosi nisu dobri u zadnje vrijeme kada je izašao iz zatvora, u mjesecu svibnju 2025., a u zatvoru je bio zbog kaznenog postupaka, nakon izlaska iz zatvora odnosi posebno nisu dobri, jer je još gori, agresivniji prema istoj, konstantno ju napada pred njihovom djecom. To je užas jedan, nije dobro za djecu, ne mogu djeca to više podnositi, njegovo ponašanje boje se kakav će doći doma pijan ili trijezan, ako je pijan jako je agresivan. Jako često konzumira alkohol, i konzumiranje alkohola je posljedica navedenog ponašanja. Njihovi odnosi nisu dobri, želi rastavu braka, želi se maknuti od njega, ne želi ništa imati sa njim.
Okrivljenik AN upitan da li ima prigovor na iskaz svjedokinje izjavljuje da nema, nema pitanje prema svjedokinji.
Prisutni branitelj odvjetnik Matko Ostoić izjavljuje da nema pitanja prema svjedokinji, ali prigovara istinitosti iskaza svjedokinje u cijelosti, svjedokinja je iskazala u policijskoj postaji da je bio prisutan ANT, dok je na ročištu iskazala da nije bio nitko prisutan.
Svjedokinja TN iskazala da je bio prisutan sin ANT, a od drugih punoljetnih osoba nije nitko bio prisutan.
Okrivljenik AN izjavljuje da više ne zna tko je bio prisutan, ne sjeća se, smršavio je u zadnje vrijeme, ne može više, svatko neka ide na svoju stranu, a nikoga iz obiteljske kuće ne tjera van, ne tjera nikoga verbalnim nasiljem, ne tjera nikoga psihičkom nasiljem, ne tjera nikoga alkoholom van, dakle, nikoga ne tjera van da ide iz kuće. Nema što drugo za izjaviti, nema daljnje dokazne prijedloge. Prisutni branitelj izjavljuje da nema što drugo za izjaviti, nema pitanja prema svjedokinji i nema pitanja prema okrivljeniku, nema daljnje dokazne prijedloge.
5. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između okrivljenika AN i svjedokinje TN na okolnost psihičkog nasilja u obitelji. Okrivljenik AN prilikom suočenja okrenuta licem u lice prema svjedokinji TN mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda svjedokinju u oči, govori ostajem u potpunosti kod date izjave, nisam počinio opisane zgode psihičko nasilje u obitelji na tebi, nisam te vrijeđao riječima kurvo s kim si se jebala na tom kauču, strpat ću te zatvor, jebo i T mater, nisam te uznemirio i povrijedio tvoje dostojanstvo, nisam se pritom unosio u lice, udarao šakom o dlan, želim da prestane bilo kakvo ponašanje koje nije dobro u obiteljskoj kući, i da svatko ide svojim putem ako se ne slažemo, na što svjedokinja TN u oči okrivljenika govori hoćeš reći da me nisi napao, hoćeš reći da je lažem, zvao si me prije ročišta da je ublažim priču, nakon čega okrivljenik okreće glavu u stranu, svjedokinja TN gledajući okrivljenika u oči mirno mirnog položaja tijela i stava govori istom hoćeš reći da ja lažem, jako dobro znaš što si radio, maltretiraš me, vrištiš, sramota je što izjavljuješ, kako možeš reći da ja lažem a znaš da je istina, na što okrivljenik ponovno gleda svjedokinju, govori ostajem u potpunosti kod iskaza, a istina je da je zvao svjedokinju suprugu da popije kavu sa istim, i nije ništa drugo htio od nje, na što svjedokinja iskazuje ostaje kod iskaza, gledajući okrivljenika u oči, jako dobro znaš što si radio, zvao si prije ročišta da ublaži priču. Okrivljenik prilikom suočenja nema pitanje prema svjedokinji i nema što drugo za iskazati osim što izjavljuje da u ovom postupku nema niti jedan daljnji dokazni prijedlog, želi da se postupak okonča, a odazvat će se pozivu Hrvatskom zavodu za socijalni rad, prvi put nije mogao jer je bio na terenu, nema niti jedan daljnji dokazni prijedlog u ovom postupku i nema što za iskazati. Svjedokinja TN prilikom suočenja iskazuje da je njen suprug u ovom predmetu AN bio nazočan u obiteljskoj kući u vrijeme kako je iskazala oko 14,00 sati, ne može biti drugo vrijeme, vrijeme događaja je oko 14,00 sati, zna skočiti s posla doma, radi preko puta u mjestu [adresa], nema pitanje prema svjedokinji i nema što drugo za izjaviti, njegovo radno mjesto je blizu obiteljske kuće, preko puta, radi u Emaus d.o.o., drveni objekti, [adresa], na što svjedokinja iskazuje vrijeme je kako je iskazala, nema pitanje prema okrivljeniku i nema što drugo za izjaviti, osim što je istina da okrivljenik AN zna doći doma jer radi blizu, a isti radi od ponedjeljka do četvrtka. A opisane zgode bila je subota, dakle, zbog blizine radnog mjesta zna često doći u obiteljsku kući, za vrijeme radnog vremena.
Svjedokinja TN prilikom suočenja okrenuta licem u lice prema okrivljeniku AN mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda okrivljenika u oči i govori istom ostajem u potpunosti kod iskaza, hoćeš reći da me nisi napao, hoćeš reći da je lažem, pritom gleda okrivljenika u oči, zvao si me prije ročišta da ublažim priču, pritom okrivljenik skreće pogled u stranu, na što svjedokinja TN gledajući okrivljenika u oči govori, jako dobro znaš što si radio, maltretiraš me, vrištiš, psihički napadaš, pritom gleda okrivljenika u oči na što okrivljenik izjavljuje nemam daljnje dokazne prijedloge u ovom postupku, želim da se postupak okonča nemam niti jedan daljnji dokazni prijedlog.
6. U završnoj riječi okrivljenik AN je izjavio da se ne smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Nema niti jedan daljnji dokazni prijedlog u ovom postupku, želi da se postupak okonča, moli Sud da uzme u obzir činjenicu da želi sa suprugom riješiti mirno sve buduće odnose bez nasilja.
7. Branitelj okrivljenika navodi da nema niti jedan daljnji dokazni prijedlog u ovom postupku. Želi da se okrivljenika oslobodi od optužbe, jer na temelju provedenog dokaznog postupka nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
8. Iskaz svjedokinje TN Sud je ocijenio jasnim, preciznim i uvjerljivim i na temelju stanja spisa ne postoji niti jedna konkretna objektivna okolnost koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njenog iskaza niti je u istom iskazu bilo proturječnosti i nedosljednosti a pogotovo ne u vezi sa bitnim činjenicama ovog postupka, psihičkog nasilja u obitelji opisane zgode na navedenom mjestu, jasno je iskazala da je 31. svibnja 2025., oko 14:00 sati, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući njen suprug u ovom predmetu okrivljenik AN počinio psihičko nasilje prema istoj na način da ju je vrijeđao pogrdnim riječima kurvo, s kim si se jebala na tom kauču, strpat ću te u zatvor, jebo ti T mater, pritom se unosio u lice, udarao šakom u svoj dlan, a čitavo vrijeme je bio nazočan njihov maloljetni sin ANT, rođen **.**.2014., dijete stao 11 godina, od punoljetnih svjedoka nije bio nitko prisutan. Navedene riječi kurvo, s kim si se jebala na tom kauču, strpat ću te u zatvor, jebo ti T mater, istu su uznemirile i povrijedile njezino dostojanstvo iz kojeg razloga je zvala službenike Ministarstva unutarnjih poslova. Posebno je uvjerljiva svjedokinja TN bila prilikom provođenja dokaza suočenjem, ista se držala predmeta suočenja, jasno je iskazivala u odnosu na predmetni događaj. Okolnosno i precizno je opisala činjenica koje je neposredno vidjela, čula i doživjela, gledajući okrivljenika u oči, iskazivala je uvjerljivo u odnosu na događaj, koji je neposredno vidjela i čula, objektivno, detaljno o opisu tijeka događaja inkriminirane prilike te u njenom iskazu nije bilo kontradiktornosti niti nelogičnosti. Uvjerljiva je svjedokinja bila tijekom davanja iskaza i prilikom provođenja dokaza suočenjem iskazivala je prilikom suočenja, sigurno i uvjerljivo, gledajući okrivljenika AN u oči, bio je nazočan njihov maloljetni sin ANT, rođen **.**.2014., dijete stao 11 godina, od punoljetnih svjedoka nije bio nitko prisutan, opisala je dinamiku događaja, iskazujući da ostaje kod iskaza, prilikom suočenja gledajući okrivljenika u oči iskazala je, zvao si me prije ročišta da je ublaži priču, nakon čega okrivljenik okreće glavu u stranu, svjedokinja TN gledajući okrivljenika u oči mirno mirnog položaja tijela i stava govori istom hoćeš reći da ja lažem, jako dobro znaš što si radio, maltretiraš me, vrištiš, sramota je što izjavljuješ, kako možeš reći da ja lažem a znaš da je istina, bio si nazočan u obiteljskoj kući u vrijeme kako je iskazala oko 14,00 sati, ne može biti drugo vrijeme, vrijeme događaja je oko 14,00 sati. Svjedokinja je iskazivala detaljno i sigurno kako o psihičkom nasilju tako i o svojoj uznemirenosti i povredi dostojanstva zbog psihičkog nasilja. Jasno je iskazivala u odnosu na sadržaj izgovorenih riječi od strane okrivljenika. Istinitost iskaza svjedokinje TN nije u postupku dovedena u sumnju nikakvim činjenicama koje bi upućivale na razloge i motive radi kojih bi bezrazložno neistinito teretila okrivljenika. Obranu okrivljenika AN, Sud je ocijenio neuvjerljivim i nelogičnom, paušalno poriče krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu te je usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, obrana okrivljenika suprotna je samoj sebi u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio je da je događaju bio nazočan maloljetni sin ANT, rođen **.**.2014.., nakon čega je izjavio da da više ne zna tko je bio prisutan, ne sjeća se, poriče krivnju i počinjenje prekršaja, paušalno i neargumentirano, neuvjerljiva je izjava okrivljenika da nije uopće bio nazočan u navedeno vrijeme u obiteljskoj kući, jer je svjedokinja TN i prilikom suočenja uvjerljivije iskazivala od okrivljenika AN, gledajući istog u oči, bio si nazočan u obiteljskoj kući u vrijeme kako je iskazala oko 14,00 sati, ne može biti drugo vrijeme, vrijeme događaja je oko 14,00 sati, cijelo vrijeme gledajući istog u oči, te je opisala bitne činjenice ovog postupka, psihičkog nasilja u obitelji opisane zgode na spomenutom mjestu, upornost okrivljenika u činjenju prekršaja, te je ukazivala na neprihvatljivo ponašanje svog supruga prema njoj, zbog čega je bila vidno uznemirena. Slijedom, navedenog obranu okrivljenika Sud nije prihvatio.
9. Okrivljenik AN je izjavio da nema niti jedan daljnji dokazni prijedlog u ovom postupku. Branitelj okrivljenika naveo je da nema niti jedan daljnji dokazni prijedlog u ovom postupku. Tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, Sudu nisu predložili niti jedan daljnji dokazni prijedlog.
10. Analizirajući obranu okrivljenika kao i iskaz svjedokinje TN, te na suočenje okrivljenika i svjedokinje na okolnost psihičkog nasilja opisane zgode na spomenutom mjestu, potvrdu Ministarstva pravosuđa za okrivljenog, te procjenu rizika, obrazac o provedenom postupku kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela kako je opisano u izreci presude, pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne a kao otegotnu okolnost Sud je uzeo u obzir, njegovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost za istovrsni prekršaj zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-2678/2022 koja je postala pravomoćna 24. kolovoza 2023. i članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-369/2023 koja je postala pravomoćna 23. veljače 2023. Okrivljeniku je izrečena kazna zatvora, kako bi se na istog djelovalo da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a ova kazna zatvora ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja pa se njom postiže svrha generalne i specijalne prevencije te utječe na istog da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja, a pri tome je uzeo u obzir stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti počinjenja prekršaja, težinu počinjenog prekršaja stupanj povrijeđenosti zaštićenog dobra, činjenicu da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan, kao i upornost u činjenju prekršaja.
12. Okrivljeniku AN na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja kako je citirano u izreci presude kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja te radi otklanjanja ugroženosti žrtava nasilja u obitelji. Kako je okrivljenik osuđivan za nasilje u obitelji za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji zaštitna mjera izrečena je u trajanju od 7 mjeseci uzimajući u obzir obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja koji je TN ispunila, a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik AN i ranije bio nasilan prema supruzi, koja iskazuje strah od okrivljenika AN, te da je nasilje učestalije i jačeg intenziteta. Zaštitna mjera je izrečena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja i da se zaštite supruga i malodobna djeca okrivljenika. Zaštitnu mjeru će provesti nadležna policijska postaja u skladu s člankom 17. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije. Trajanje izrečenih zaštitnih mjera od sedam mjeseci sud smatra primjerenima težini počinjenog prekršaja, s obzirom da se navedene zaštitne mjere mogu izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine. Okrivljeniku AN na temelju članka 17. stavka 1. Zakona o zašiti od nasilja u obitelji okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, obiteljske kuće u [adresa], jer je nasilje u obitelji počinio prema članu obitelji, supruzi, u nazočnosti zajedničkog malodobnog djeteta sa kojim živi u kući, u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, i postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji, tim više što je pravomoćno osuđivan citiranim odlukama Suda. Zaštitna mjera udaljenja je primijenjena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja i da se zaštiti žrtva nasilja u obitelji. Zaštitnu mjeru će provesti nadležna policijska postaja u skladu s člankom 17. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije. Cijeneći sve okolnosti, a posebno da je okrivljenik u kratkom vremenskom periodu ponovio nasilje u obitelji, sud nalazi da postoji opasnost da bi eventualnim boravkom u istom prostoru s članovima obitelji okrivljenik mogao ponoviti djelo. Zaštitnu mjeru će provesti nadležna policijska postaja u skladu s člankom 17. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije. Trajanje izrečenih zaštitnih mjera od sedam mjeseci sud smatra primjerenima težini počinjenog prekršaja, s obzirom da se navedene zaštitne mjere mogu izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.
13. Dio činjeničnog supstrata optužnog prijedloga, u ostalom dijelu koji se odnosi da je okrivljenik ponovio psihičko nasilje Sud je ispustio. U činjeničnom opisu optužnog prijedloga nisu navedena bitna obilježja djela iz članka 22. stavka 4. Zakona o zašiti od nasilja u obitelji, nije navedena pravomoćna odluka, koja je konstitutivni element prekršaja za kojeg se okrivljena tereti. Unutar objektivnog identiteta optužbe u činjeničnom opisu optužnog prijedloga tužitelja navedeno je izostalo, slijedom čega nedostaju konstitutivni elementi prekršaja i takav činjenični opis ne može se podvesti pod zakonsko biće prekršaja iz članka 22. stavka 4.. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Sud je vezan činjeničnim opisom optužnog prijedlog, pravilnom primjenom Zakona odlučio je kao u izreci presude.
14. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članak 138. stavak 2. točka 3a Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 12. kolovoza 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenik AN
2. Svjedokinja TN
3. Odvjetnik Matko Ostoić
4. Tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Samobor, po pravomoćnosti
6. U spis
