Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Zk-110/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Meliti Novoselac, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima Miri Boban i Gordanu Loliću, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Boban & Lolić u Splitu, protiv protustranke UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi zabilježbe postojanja ostavinskog postupka na nekretnini, rješavajući žalbu predlagateljice, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split od 5. svibnja 2025. poslovni broj Z-38705/2023 (Z- 52466/2022), 12. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I/ Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split od 5. svibnja 2025. poslovni broj Z-38705/2023 (Z- 52466/2022).

II/ Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja, riješeno je:

"I. Odbija se prigovor predlagateljice kao neosnovan, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split posl. br. Z-52466/2022 od 13. rujna 2023.

II. Nalaže se upis zabilježbe odbijenog prigovora u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], do pravomoćnog okončanja postupka.

III. Zemljišnoknjižnom odjelu se nalaže provedba ovog rješenja."

2. Ovo rješenje, pravovremeno podnesenom žalbom pobija predlagateljica bez navođenja zakonskih razloga za žalbu, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine ili preinači na način da se udovolji prijedlogu predlagateljice i dozvoli zatražena zabilježba.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji mu je prethodio kao i žalbene navode predlagateljice, ovaj sud ne nalazi da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Žalbeni navodi žaliteljice, ne dovode u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

6. Pravilno je utvrđenje suda prvog stupnja da je u konkretnom slučaju predlagateljica tražila upis zabilježbe postojanja ostavinskog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem O-4961/202'0 iza smrti pok. RH rođ. V, a nije tražila zabilježbu pokretanja ostavinskog postupka kako je to predviđeno odredbom čl. 90. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19. i 128/22., dalje: ZZK).

7. Također je pravilno utvrđenje suda prvog stupnja da uz prijedlog predlagateljice je priložen Ugovor o darovanju koji ne predstavlja dokaz u smislu st. 2. čl. 90. ZZK-a, a da bi se moglo iz prijedloga i isprave koja je predložena ocijeniti da li se odlukom donesenom u tom postupku mogao odrediti upis u zemljišne knjige.

8. Stoga je žalba odbijena kao neosnovana i potvrđeno rješenje suda prvog stupnja te naloženo brisanje zabilježbe žalbe (čl. 149. st. 3. ZZK-a).

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 12. kolovoza 2025.

Sudac

Melita Novoselac