Poslovni broj K-221/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sutkinji Ivani Lovrić Vidaček, kao sutkinji pojedinki, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Peh, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆE zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju iz članka 139. stav 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO- 199/2025 od 10. srpnja 2025., na javnoj raspravi 12. kolovoza 2025. nakon provedene rasprave, te donesene i javno objavljene presude u prisutnosti Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima AE, optuženog ĆE, uz branitelja u zamjeni, odvjetnika Jurice Barbarića, dana 12. kolovoza 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ĆE, zvani " Ć", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i HE, rođene H, rođen **.**.1987. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ugostitelj, sa završenom SSS, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, vlasnik 1/3 obiteljske kuće u [adresa], čin razvodnika, prethodno osuđivan

k r i v  j e

što je:

krajem travnja 2025., u večernjim satima, u [adresa], u stanu u kojem stanuje s majkom HE, u vidno alkoholiziranom stanju, tijekom prepirke s majkom HE, u cilju njezina zastrašivanja, rekao joj: „Mogao bih te ubiti“,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz članka 139. stav 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11).

II. Na temelju članka 139. stav 2. i 3. KZ/11, se optuženi ĆE

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

III. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženom ĆE u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja dana 4. svibnja 2025. u 02,10 sati, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u Osijeku određenog rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-240/2025-3 od 5. svibnja 2025., produljenog rješenjem Kir-293/2025-5 od 3. lipnja 2025., produljenog rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima Kov-88/2025-6 od 11. srpnja 2025 i K-221-2025 od 12. kolovoza 2025.

IV. Na temelju članka 148. stav 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12,-Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36.24. -u daljnjem tekstu ZKP/08), donijet će se posebno rješenje o visini troškova, po pribavi podataka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima je optužnicom broj KO-DO-199/2025 od 10. srpnja 2025. optužilo ĆE za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju iz članka 139. stav 2. i 3. KZ/11 stavljajući mu na teret da je krajem travnja 2025., u večernjim satima, u [adresa], u stanu u kojem stanuje s majkom HE, u vidno alkoholiziranom stanju, tijekom prepirke s majkom HE, u cilju njezina zastrašivanja, rekao joj: „Mogao bih te ubiti“,

2. Očitujući se o optužbi, optuženi ĆE, izjavio je kako se osjeća krivim za djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te se slaže s predloženom sankcijom.

3. U dokaznom postupku ispitan je optuženi, te su uz suglasnost stranaka pročitani: službena zabilješka o dojavi PU vukovarsko-srijemske Policijske postaje Vinkovci od 3. svibnja 2025. (list 9), zapisnik o liječničkoj intervenciji Zavoda za hitnu medicinu od 3. svibnja 2025. (list 17), povijest bolesti hitnog prijema Opće županijske bolnice Vinkovci za HE (list 18), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za ĆE PU vukovarsko- srijemske, Policijske postaje Vinkovci ser. broja [serijski broj] od 3. svibnja 2025. 2025. (list 19), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci sa pripadajućom audio-video snimkom od 4. svibnja 2025. (list 21- 24), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika TE s pripadajućom audio-video snimkom od 5. svibnja 2025. (list 30-33), nalaz i mišljenje mr.sc. OE, dr. med. od 14. svibnja 2025. (list 62), zapisnik o ispitivanju svjedoka HE ĆE na dokaznom ročištu u Županijskom sudu u Vukovaru broj Kir- 249/2025-7 sa audio video snimkom od 2. lipnja 2025. (list 69-70, 77-79).

4. Na temelju članka 430. u svezi članka 330. stav 3. ZKP/08, sadržaj snimki ispitivanja optuženog utvrđen je njegovim reproduciranjem.

4.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije.

5. Optuženi je u svojoj obrani iznesenoj u Policijskoj postaji vukovarsko-srijemskoj 4. svibnja 2025. godine, osporavao počinjenje kaznenog djela navodeći kako njegova majka laže, dok se u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima 5. svibnja 2025. godine, branio šutnjom.

5.1. Ispitan na raspravi kod ovog suda 12. kolovoza 2025., optuženi je u svojoj obrani iskazao kako se sjeća dana kada je izbio incident s mamom, jer je prije toga bio kod zubara, otvoren mu je zub i pio je tablete protiv bolova, a pored toga i alkohol. Sjeća se kako je gurnuo mamu, u stanu gdje stanuje s njom, te vikao na nju. Prepirali su se, te mu se svašta "nakupilo", jer mu je i tata umro. Također se sjetio kako joj je rekao riječi "mogao bih te ubiti". Mama ga je prijavila policiji i uhitili su ga, ali se ne sjeća točno koliko nakon ovog sukoba s mamom. Još je naveo kako se užasno osjeća zbog ovog što se dogodilo, i smatra kako se to dogodilo jer je konzumirao alkohol, te navodi kako se prilikom konzumacije alkohola brzo napije. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog ovog djela i naveo kako se majci želi ispričati i pomiriti s njom.

6. Nakon ovakve obrane optuženog, nesporno je kako je optuženi počinio kazneno djelo upravo na mjestu i na način koji je opisan optužnicom. Spornih činjenica nema.

7. Pored obrane optuženog, ovo potvrđuje i iskaz oštećene HE, ispitane na dokaznom ročištu kod Županijskog suda u Vukovaru 2. lipnja 2025. godine, kada je ista iskazala kako joj je 3. svibnja 2025. godine njen sin ĆE govori da je kriva za tatinu smrt, ali smatra da je tada nešto uzimao i da nije bio sav svoj. Tjedan dana prije toga joj je rekao da bi ju mogao ubiti, što je čula samo ona, jer su bili sami u stanu. Nakon što joj je 3. svibnja 2025. godine govorio da je kriva za očevu smrt sjeo je na nju i udarao ju je, pobjegla je iz stana i pozvala policiju. Dakle, iz iskaza žrtve proizlazi kako je događaj u kojem je optuženi majci HE rekao kako bi ju mogao ubiti bio tjedan dana prije 3. svibnja 2025. godine, odnosno krajem travnja 2025. godine, odnosno kako je to navedeno u optužnici i kako se događao upravo u stanu u kojem optuženi živi s majkom, a vidljivo je iz njegovih podataka, kao i iz podataka žrtve da prebivaju na adresi [adresa].

8. Sud je stava kako se ovim riječima optuženog, ispunilo biće kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stav 2. u vezi s člankom 139. stav 3. KZ/11, s obzirom da su navedene riječi upućene majci, odnosno bliskoj osobi, sukladno odredbi članka članku 87. stav 9. KZ/11.

8.1. Bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stav 2. i 3. KZ/11, iscrpljuju se u izricanju prijetećeg sadržaja u smislu usmrćenja, teškog tjelesnog ozljeđivanja ili slično bliske osobe, dok je irelevantna stvarna namjera ostvarenja sadržaja izrečene prijetnje.

8.2. Prijetnja općenito mora biti, s obzirom na okolnosti pod kojima je izrečena, objektivno prikladna da kod adresata izazove strah, a nije važno kako ju je potonji subjektivno doživio, niti je li počinitelj, zaista, imao namjeru ostvariti je.

8.3. Riječi koje su optuženi ĆE izrekao, su upravo takvog karaktera da su po sadržaju objektivno zastrašujuće, a kod adresata, oštećene HE su i uspjele izazvati strah, što je vidljivo iz činjenice kako je iste prijavila policiji, ali i iz njenog iskaza kod suca istrage 2. lipnja 2025. I sam optuženi je, s obzirom na svoju životnu dob i životno iskustvo, bio svjestan da svojim riječima, izaziva kod majke uznemirenost, strah za sigurnost, te da su predmetne riječi objektivno dovoljne izazvati strah i uznemirenost kod bilo koje osobe.

8.4. Ubrojivost i svijest optuženika o protupravnosti, pri počinjenju ovog kaznenog djela, nisu osporeni, ni ničim dovedeni u pitanje, uslijed čega sud uzima kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv i svjestan zabranjenosti i protupravnosti svog ponašanja, a za njegovo postupanje ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Iako je optuženi kritičnog dana bio pod utjecajem alkohola, što proizlazi i iz iskaza oštećene HE i iz obrane, nesporno je kako se sam doveo u takvo stanje.

8.5. Optuženi ĆE je prilikom izricanja riječi navedenih u optužnici postupao s oblikom krivnje koji se u pravu naziva izravna namjera, i to izravnom namjerom prvog stupnja, jer je bio svjestan kako riječi koje je izgovorio kritičnog dana, predstavljaju zastrašujuće riječi, i objektivno su adekvatne izazvati strah kod onoga kome su upućene, kako se radi o riječima prijetnje i to prijetnje u smislu usmrćenja, te je upravo i želio izreći te riječi, kako bi njima uzrokovao strah kod majke HE.

9. Na optuženog se primjenjuje Kazneni zakon (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., i 36/24. – u daljnjem tekstu KZ/11), odnosno, Kazneni zakon koji je bio na snazi kada je kazneno djelo počinjeno, sukladno odredbi članka 3. stav 1. KZ/11.

10. Odlučujući o kazneno-pravnoj sankciji, koju će izreći optuženom u konkretnom slučaju, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženog IE, sud olakotno cijenio priznanje kaznenog djela, čime je znatno doprinio bržem rješavanju ovog kaznenog postupka, ka i izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, te želju da se izmiri sa žrtvom, dok mu je kao otegotno cijenio prethodnu osuđivanost i to u dva navrata za kazneno djelo prijetnje iz čega proizlazi kako je optuženi posebni povratnik, upravo sklon ovom kaznenom djelu. Pored kaznenih djela prijetnje, optuženi je još osuđivan i za kazneno djelo teške tjelesne ozljede. Proizlazi, dakle, kako dosadašnje sankcije nisu optuženog IE odvratile od ponovnog činjenja kaznenog djela, već isti ponavlja istovjetno kazneno djelo, čak već drugi puta na štetu iste žrtve, majke HE. Ovo ukazuje na njegovu sklonost rješavanja sukoba na nasilan i društveni neprihvatljiv način Stoga sud smatra kako za ostvarivanje svrhe specijalne prevencije, nije dovoljno izreći blaže sankcije, već je nužno optuženom izreći kaznu zatvora. Uzimajući u obzir olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog, sud je stava kako se svrha specijalne prevencije, odnosno odvraćanja optuženog od daljnjih činjenja kaznenih djela može postići kaznom zatvora u trajanju od sedam mjeseci, s kojom sankcijom se i sam optuženi složio. Pored svrhe specijalne prevencije, ista kazna je adekvatna i za odvraćanje svih drugih od činjenja kaznenih djela, odnosno za ostvarivanje svrhe generalne prevencije.

11. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženom ĆE u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja dana 4. svibnja 2025. u 02,10 sati, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u Osijeku određenog rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kir- 240/2025-3 od 5. svibnja 2025., produljenog rješenjem Kir-293/2025-5 od 3. lipnja 2025., produljenog rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima Kov-88/2025-6 od 11. srpnja 2025 i K-221-2025 od 12. kolovoza 2025.

12. Na temelju članka 148. stav 4. ZKP/08, donijet će se posebno rješenje o visini troškova, po pribavi podataka, s obzirom da je optuženi zatražio oslobođenje od plaćanja troška kaznenog postupka, a sud u trenutku donošenja presude ne raspolaže podatcima temeljem kojih bi mogao odlučiti o navedenom prijedlogu.

12.1. Slijedom svega naprijed iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Vinkovci 12. kolovoza 2025.

Sutkinja

Ivana Lovrić Vidaček

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 3 (tri) primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.

Dostavna naredba:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-199/2025

2. Okr. ĆE – putem Zatvora u Osijeku

3. Branitelj odvj. Andria Dikonić, Vinkovci

4. Oštećena, HE, [adresa]