Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana

Poslovni broj: Pp-1928/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JU, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20. , 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaja granične policije Hrvatska Kostajnica, klasa: 211-07/25-2/36468, urbroj: 511-10-15-25-1 od 13. srpnja 2025., povodom prigovora okrivljenika od 15. srpnja 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 12. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog JU i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ okrivljenik je dužan na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaja granične policije Hrvatska Kostajnica, klasa: 211-07/25-2/36468, urbroj: 511- 10-15-25-1 od 13. srpnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. u vezi stavka 1. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, kao i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije. U prigovoru navodi da je toga dana upravljao predmetnim vozilom ne znajući da je vlasnik odjavio vozilo koje je posudio od poznanika koji ga nije upozorio na činjenicu da prometna dozvola nije važeća. Stoga nije imao namjeru počiniti prekršaj. Žali zbog nastale situacije i mali sud da primijeni blažu mjeru s obzirom da prekršaj nije počinio namjerno niti je ugrozio sigurnost prometa.

3. Okrivljenik uz prigovor nije dostavio nikakve dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor u smislu članka 242. stavak 3. PZ. Također, valja napomenuti da je prekršajna odgovornost za inkriminirano djelo propisana i za nehaj (a ne samo za namjeru).

4. Prigovor nije osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ.

6. Nadalje, ispitujući odluku o kazni, sud je utvrdio da je novčana kazna u pobijanom nalogu izrečena u skladu sa zakonom, te je primjerena težini i značaju počinjenog prekršaja, pri čemu je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik već dva puta pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (izvadak iz prekršajne evidencije od 8. kolovoza 2025.)

7. Zbog iznesenih razloga valjalo je na temelju članka 244. stavak 2. PZ prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan, a pobijani obvezni prekršajni nalog u cijelosti potvrditi.

8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

U Petrinji, 12. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Postaji granične policije Hrvatska Kostajnica u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.