Km-16/2025-21

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31 000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, u vijeću za mladež, sastavljenom od suca za mladež Marine Bušbaher Oberkirš, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika za mladež Danijele Papp i Ivana Boršoša, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Kovačević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom CI, zbog kaznenog djela iz čl. 179. a Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u nastavku KZ/11), postupajući povodom prijedloga za primjenu odgojne mjere Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOm-DO-15/2025 od 8. srpnja 2025., nakon održane i završene rasprave uz isključenje javnosti, u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Angele Božinović, maloljetnog CI, oca maloljetnog CI, branitelja maloljetnika CIV, odvjetnice iz [adresa], predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Vedrane Lisičar, stručne suradnice suda HI, **.**.2025.,

r i j e š i o  j e

I. prema:

maloljetnom CI, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu CI i KI rođene ČI, rođenom **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (trenutno u istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku), državljaninu Republike

Hrvatske, učeniku, sa završenom osnovnom školom,

temeljem čl. 7. i čl. 16. Zakona o sudovima za mladež (NN broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 – u daljnjem tekstu Zakon o sudovima za mladež – ZSM),

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA – upućivanja u Odgojni zavod u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 3 (tri) godine, s tim da će sud svakih šest mjeseci, u sjednici vijeća ispitati ima li osnove obustaviti izvršenje ove mjere, ili ju zamijeniti drugom odgojnom mjerom.

Na temelju članka 68.KZ/11 prema mlt. CI

i z r i č e s e

SIGURNOSNA MJERA – obveznog psihijatrijskog liječenja koja će provoditi u okviru zavodske odgojne mjere, dok za to bude bila potreba.

Na temelju čl. 66. st. 4. ZSM-a, vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. srpnja 2025. se maloljetniku uračunava u izrečenu zavodsku mjeru.

Na temelju članka 89. st. 1. ZSM-a trošak kaznenog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku podnijelo je prijedlog broj KOm-DO- 15/2025 od 8. srpnja 2025., za izricanjem odgojne mjere upućivanja u Odgojni zavod iz čl. 16. ZSM-a, u odnosu na maloljetnog CI.

2. Citiranim prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva Osijek, maloljetnom CI, stavlja se na teret da je:

u vremenskom razdoblju od mjeseca svibnja 2022. godine do 22. lipnja 2025. u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj živi sa svojom majkom KI, učestalo konzumirao droge i psihotropne tvari te u stanjima kronične intoksikacije psihoaktivnim supstancama, iako svjestan da svojim ponašanjem majci KI nanosi bol, osjećaj poniženja i straha, unatoč tome, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, istu vrijeđao pogrdnim riječima, govorio da će joj pišati po grobu, da će joj popiti krv, optuživao je kako nije dobra majka, obezvrjeđivao ju što mu uskraćuje veći džeparac kao i zbog posla kojega radi, razbijao stvari po kući, nosio uz sebe nož, bokser i pištolj, kojim svojim ponašanjem je kroz dulje razdoblje kod KI izazvao osjećaj psihičke i emocionalne boli i straha

dakle, grubo i učestalo teško kršilo propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11.

3. Pozvan da se očituje da li se smatra krivim za terećeno kazneno djelo maloljetni LI je naveo da se smatra krivim.

4. U svojoj obrani maloljetni LI naveo je da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti prijedlogom, žao mu je što je to učinio i iskreno se kaje. Imao je problema sa konzumiranjem droge i sa ponašanjem, ima želju i volju da se izliječi i da više ne čini kaznena djela. Za vrijeme trajanja istražnog zatvora redovito je uzimao terapiju koja mu je promijenjena i na istu jako dobro reagira. Nije imao ni apstinencijsku krizu. Boravak u istražnom zatvoru mu je pomogao na način da je shvatio težinu onoga što je napravio i posljedice svog ponašanja. Zasigurno neće više nikada ponoviti bilo kakvo kazneno djelo.

5. Tijekom dokaznog postupka vijeće je ispitalo oca maloljetnika CI, predstavnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad Vedranu Lisičar, te stručnu suradnicu suda HI. Uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz svjedoka oštećene KI, medicinska dokumentacija za maloljetnika, službena zabilješka PP Osijek, dokumentacija Zavoda za socijalni rad, dokumentacija Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek, te psihijatrijski nalaz i mišljenje za maloljetnika.

6. Nije bilo primjedbi na izvedene dokaze, kao niti prijedloga za dopunom dokaznog postupka dokazima za koje su stranke naknadno saznale.

7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom maloljetnog CI, vijeće nalazi za utvrđeno i dokazano da je imenovani maloljetnik počinio kazneno djelo, te da nema elemenata, koji bi isključivali njegovu kazneno pravnu odgovornost.

8. Obranu maloljetnog CI vijeće drži istinitom, logičnom i uvjerljivom, te ista po ocjeni suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela.

9. Da je imenovani maloljetnik počinio terećeno kazneno djelo upravo na način kako ga se tereti prijedlogom, osim iz njegove obrane, utvrđeno te i na temelju iskaza svjedoka oštećene KI koja je navela da je majka CI koji je bio dijete sasvim urednog ponašanja sve do 7. razreda osnovne škole, odnosno do njegove 14. godine, kada u Ivanov razred dolazi novi učenik s kojim se LI intenzivno počinje družiti i tada kreću problemi u smislu popuštanja u nastavi, ne odlaženja na treninge. Nadalje ista navodi da kada je LI krenuo u prvi razred srednje turističko- ugostiteljske škole da je tada primijetila kako je isti počeo konzumirati marihuanu i da je znatno promijenio svoje ponašanje prema njoj i suprugu. Navodi da se LI nanervira oko neke određene situacije te tada počne živčaniti kod kuće, bude nezadovoljan no da u početku nije imao verbalne ispade prema njoj. Najčešće su se sukobljavali oko džeparca za koji je LI stalno govorio da je premali i tada bi svađe najčešće eskalirale. U travnju 2025. LI je bio prekinuo s djevojkom C i kada je došao kući počeo je optuživati nju i 6 supruga da on ne smije izlaziti van jer su ga oni prijavili Hrvatskom zavodu za socijalni rad zbog snimke na kojoj ga je RI istukao i koja snimka je svuda proslijeđena putem društvenih mreža. Toga dana LI je iznerviran bacio upaljač u monitor kompjutera, razbio je vrata, stolice i drugi namještaj po kući. Nadalje navodi kako je dana 21. lipnja 2025., kao i ranije, dok je kod njih bila i njezina majka ČI, LI ju je počeo optuživati da dobiva premali džeparac, te je tražio da mu se da dodatno novaca, da bi joj potom izgovarao razne i neprimjerene riječi kao što su: "Pištat ću ti po grobu", da su suprug i ona nesposobni, da ne znaju zaraditi novce. Također je navela da pretpostavlja da džeparac koji daje CI isti potroši na kupovinu i konzumaciju droga te da, koliko je njoj poznato, misli da LI ne konzumira alkohol već samo marihuanu. Napominje kako LI u zadnje vrijeme sa sobom nosi crni nož, a da je posljedica toga što se boji NI s kojim već od ranije ima problema. Navodi kako LI nikada nije bio fizički agresivan prema njoj već samo verbalno na način koji je naprijed opisala. LI je u dva navrata razbijao namještaj po kući odnosno u svojoj sobi isto u ispadima bijesa, što je kod nje izazvalo strah, ali ponajprije strah da LI ne bi sebi nešto loše napravio. LI se od 7. razreda osnovne škole liječi kod psihijatra u KBC Osijek, a majka ga je vodila i privatno kod psihijatrice dr. Mirele Grgić. CI na liječničkom pregledu u Odjelu za dječju i adolescentnu psihijatriju postavljena dijagnoza F19.D, a što obuhvaća stanje psihoze uzrokovane konzumacijom opojnih sredstava, a zbog čega je LI imao određenu terapiju. Navodi kako LI u dva navrata nije dobro odreagirao na određenu terapiju te mu je po ponovljenom pregledu određena nova terapija koju međutim zbog ovih zadnjih događaja nije uspio koristiti.

10. Također je i otac maloljetnika CI potvrdio da se unazad nekoliko godina maloljetnikovo ponašanje i psihičko stanje pogoršavalo i progradiralo zadnjih godinu dana. Imao je ispade bijesa što je još više bilo uzrokovano uzimanjem raznih droga. Bježao je iz Odgojne ustanove. Nije bio fizički nasilan prema njemu i majci, ali je bio nasilan prema stvarima. Zadnjih mjesec dana u istražnom zatvoru uzima terapiju koja djeluje na njega pozitivno.

11. Vijeće je u cijelosti prihvatilo iskaze oštećene KI kao i svjedoka CI, smatrajući iste istinitima, jasnima i uvjerljivima, te u bitnom sukladnima, kako međusobno tako i sa samom obranom maloljetnika.

12. Da je predmetno kazneno djelo počinjeno, vijeće je utvrdilo i na temelju uvida u materijalnu dokumentaciju koja priliježi spisu, i to osobito Hrvatskog zavoda za socijalni rad, te Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek, kao i službene zabilješke PP Osijek, a koju materijalnu dokumentaciju tijekom postupka nitko nije učinio spornom.

13. Slijedom svega navedenog, po mišljenju vijeća je nesporno utvrđeno i dokazano da je maloljetni LI počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11, a kako ga se prijedlogom za primjenu odgojne mjere i tereti.

14. Provedeno je i psihijatrijsko vještačenje maloljetnog CI po vještaku psihijatru Katarini Dodig Ćurković kojim je utvrđeno da se kod maloljetnika dijagnostički radi o ozbiljnom razvojnom poremećaju ličnosti s mješovitom kliničkom slikom gdje dominiraju narcističke, antisocijalne, emocionalno nestabilne, asocijalne, paranoidne i opsesivne crte ličnosti i to kod primarno nezrelog i intelektualno slabije kapacitiranog adolescenta, uz komorbitite ovisnost o psihoaktivnim tvarima i poremećaj raspoloženja (depresivnost i povremena euforičnost). Vještak u svom zaključku ne isključuje mogućnost razvijanja jedne ozbiljne psihotične dekompenzacije kao rezultat prolongiranog konzumiranja marihuane i samih crta ličnosti (uz paranoidnu interpretaciju, izrazito naglašenu anksioznost i strah od toga da će ga netko ozlijediti ili mu nešto nažao učiniti). Radi se o jednoj socijalno neprilagođenoj osobi s vlastitim doživljajem inferiornosti, a što se očitovalo na način da nije bio zadovoljan sobom, roditeljima, odnosima s vršnjacima, svojim izgledom, uz izraziti doživljaj neprihvaćenosti od strane vršnjačke skupine. Isto tako, jasno je vidljivo da mlt. LI npr. nosi sa sobom bokser, kupio je pištolj, dakle iskazuje već duže vrijeme strah da mu se nešto može dogoditi ili da će ga netko napasti, što znači da iskazuje i određene paranoidne tingirane ideje, za svoju pripremljenost na takva postupanja u smislu vlastitih agresivnih postupanja. S obzirom na razvojnu dob (srednja prema kasna adolescencija) za očekivati je da je većina njegovih crta ličnosti i kognitivni razvoj formiran, pa iz tog razloga velika je vjerojatnost i ponavljanja samog djela, s obzirom na dosadašnji način funkcioniranja i poimanja sebe i osobne odgovornosti. Upravo iz svega prethodno opisanog (rano vršnjačko nasilje, neprihvaćanje od vršnjaka, slabija uklopljenost u školskom okruženju, osjećaj vlastite frustriranosti radi slabijeg imovinskog stanja roditelja…) je utjecalo i na njegovu redukciju samokontrole, učestale provale bijesa i agresivnih ispada, a nemogućnost samokontrole je i bitna crta njegove ličnosti i upravo u tim situacijama kod njega dolazi do pražnjenja akumuliranja emocionalnog naboja i frustracija. Upravo radi toga je moguće sa strane psihijatra ocijeniti njegovu ubrojivost u vrijeme tempore criminis umanjenu, ali ne u bitnijoj mjeri. Nadalje, mlt. LI pati od razvojnog poremećaja ličnosti mješovitog tipa (dominiraju narcističke, antisocijalne, emocionalno nestabilne, asocijalne paranoidne i opsesivne crte ličnosti) uz prisustvo ovisnosti o psihoaktivnim tvarima i poremećaju raspoloženja. Kod mlt. CI u skladu s crtama ličnosti i aktualnim funkcioniranjem postoji mogućnost ponavljanja izvršenja težih kaznenih djela, te se, ukoliko mu se dokaže krivnja, preporuča izricanje sigurnosne mjere obaveznog psihijatrijskog liječenja s ciljem djelovanja primarno na ovisnost o psihoaktivnim tvarima i smetnje u raspoloženju, a koja se može provoditi u odgojnom zavodu/penalnom sustavu ovisno o odluci suda.

15. Vijeće je u cijelosti prihvatilo nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Katarine Dodig Ćurković obzirom je isti dan u skladu sa visokim pravilima struke, a na nalaz nije bilo niti primjedbi.

16. Odlučujući o izboru odgojne mjere prema maloljetnom CI, vijeće za mladež cijenilo je dob maloljetnika, težinu i narav počinjenog kaznenog djela, te činjenice glede ličnosti i obiteljskih prilika maloljetnika, iskaza djelatnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Vedrane Lisičar i iskaza stručne suradnice ovog suda, HI, a koje iskaze je u cijelosti prihvatilo.

17. Prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva je predloženo da se maloljetnom CI izrekne odgojna mjera upućivanja u Odgojni zavod.

18. Iz dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi kako je maloljetnog CI potrebno izdvojiti iz obitelji, a što do sada nije realizirano. U obitelji se unazad godinu i pol dana provodi mjera stručne pomoći i potpore te je ista u tijeku, ali nije svrhovita budući maloljetni LI progradira u neprihvatljivom ponašanju. Odgojno je nedostupan roditeljima koji iskazuju nemoć, sklanjaju se jer je nasilan, konzumira psihoaktivne tvari, a ne pije propisanu terapiju po psihijatru. Unazad dva mjeseca je u pogoršanju ponašanja te je nestabilna i nepredvidiva osoba opasna za sebe i okolinu.

19. Stručna suradnica suda HI je navela da temeljem uvida u izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, mišljenje više stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva, uvidom u evidenciju ovog suda te nakon obavljenog razgovora sa maloljetnikom i njegovim ocem, je suglasna s prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva da istomu bude izrečena odgojna mjera upućivanje u odgojni zavod. Naime imajući u vidu kompleksne psihičke i ponašajne teškoće maloljetnika te prije svega potrebu za liječenjem od ovisnosti i određenih psihičkih teškoća, smatra da je od postojećih odgojnih mjera predloženi smještaj u zatvorenu ustanovu najbolji izbor, a kako bi mu se osigurala potrebna pomoć. Napominje da, iako maloljetnom CI ranije nisu izricane kroz kazneni postupak odgojne mjere, se kroz razne mjere obiteljsko pravne zaštite i stručnog savjetovanja, prema istome poduzimao čitav niz izvaninstitucionalnih pokušaja pomoći. Također u dva navrata boravio je u ustanovi otvorenog tipa radi dijagnostičke obrade i prilikom izricanja privremenog smještaja, a što u oba navrata se nije pokazalo svrhovitim.

20. Predstavnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad Vedrana Lisičar je navela da se slaže s prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva da maloljetnom CI bude izrečena odgojna mjera upućivanja u Odgojni zavod, s tim da će se roditeljima nastaviti pružati podrška i pomoć za vrijeme trajanja mjere.

21. Cijeneći sve naprijed navedeno, vijeće za mladež izreklo je maloljetnom CI odgojnu mjeru upućivanja u Odgojni zavod iz čl. 16. Zakona o sudovima za mladež, imajući u vidu sve činjenice utvrđene iskazima stručnih osoba tijekom postupka kao i psihijatrijskim nalazom i mišljenjem, te da je tijekom postupka utvrđeno da obitelj nad maloljetnikom već duže vrijeme nema odgovarajući odgojni utjecaj, a zbog čega maloljetnikovo delikventno ponašanje i dalje progradira. Stoga je vijeće mišljenja da je istog potrebno odvojiti iz obiteljskog okruženja, jer mu je potreban konkretan i trajni odgojni rad u okviru ustanove čvršće strukture, te mu na taj način osigurati stručnu pomoć u odgoju i daljnjem obrazovanju, a sve kako bi se preveniralo njegovo daljnje delikventno ponašanje, a također ga se spriječilo u daljnjem konzumiranju droge. Za napomenuti je da je maloljetniku prije određivanja istražnog zatvora bio određen privremeni smještaj za vrijeme trajanja kaznenog postupka u Dom za odgoj, a iz kojeg Doma je bježao, te je očito u konkretnom slučaju jedina svrha odgojna mjera Odgojnog zavoda. Također maloljetniku je potrebno i psihijatrijsko liječenje te mu je stoga vijeće izreklo i sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, a kako je utvrđeno nalazom i mišljenjem psihijatrijskog vještačenja.

22. Vijeće će naknadno odlučiti o trajanju izrečene odgojne mjere, s tim da njezino trajanje ne može biti kraće od 6 (šest) mjeseci, niti dulje od 3 (tri) godine, s tim da će sud svakih šest mjeseci u sjednici vijeća ispitati potrebu daljnjeg izvršavanja ove odgojne mjere.

23. Vijeće za mladež smatra da će se izrečenom odgojnom mjerom ostvariti svrha odgojnih mjera iz čl. 8. ZSM-a.

24. Nadalje, imajući u vidu da je maloljetnik u istražnom zatvoru od 11. srpnja 2025. temeljem čl. 66. st. 4. ZSM-a, navedeno vrijeme provedeno u istražnom zatvoru se maloljetniku uračunava u izrečenu zavodsku mjeru.

25. Trošak kaznenog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda, a na temelju članka 89 ZSM-a.

26. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Osijek, 12. kolovoza 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marina Bušbaher Oberkirš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka putem ovog suda Županijskom sudu Osijek.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na broj KOm-DO-15/2025

2. mlt. LI putem Zatvora u Osijeku

3. otac mlt. CI

4. branitelj mlt. CIV, odvjetnica iz [adresa]

Nakon pravomoćnosti

5. Sudac izvršenja

6. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Osijek