Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-954/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MI, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/20898, ur.broj: 511-10-07-25-1 od 26. veljače 2025., povodom prigovora okrivljenika od 19. ožujka 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 12. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog MI i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ okrivljenik je dužan na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/20898, ur.broj: 511-10-07-25-1 od 26. veljače 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. u vezi stavka 2. ZSPC i članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC, činjenično opisanih u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, kao i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Osim toga, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije. U prigovoru moli sud za razumijevanje da umanji kaznu na minimum jer mu trenutna financijska situacija nije dobra, pretprošlu kaznu je platio u cijelosti i prošlu kaznu će platiti u cijelosti jer nije uložio žalbu.
3. Okrivljenik uz prigovor nije dostavio nikakve dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor u smislu članka 242. stavak 3. PZ.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ.
6. Nadalje, ispitujući odluku o kazni, sud je utvrdio da su novčane kazne u pobijanom nalogu utvrđene u skladu sa zakonom (članak 199. stavak 6. ZSPC - novčana kazna od 390,00 do 660,00 eura; članak 163. stavak 8. ZSPC - novčana kazna od 130,00 eura), te primjerene težini i značaju počinjenih prekršaja, kao i da je pravilno izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.
7. Nadalje, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije od 18. lipnja 2025. utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno kažnjen zbog počinjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa (članak 59. stavak 5. ZSPC).
8. Ispitujući pobijanu odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri sud je našao da je izdavatelj pobijanog obaveznog prekršajnog naloga pri izricanju zaštitne mjere pravilno primijenio odredbu članka 58. stavak 1. PZ, te okrivljeniku kao prekršajnopravnu sankciju za počinjeno djelo iz članka 199. stavak 6. ZSPC izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. S obzirom da je okrivljenik kažnjavan za prekršaje iz sigurnosti prometa na cestama, valjalo ga je na izvjestan vremenski period onemogućiti da sudjeluje u prometu da bi tako shvatio društvenu neprihvatljivost svog ponašanja i da bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje istovrsnih ili sličnih prekršaja s obzirom da je alkoholiziranost vozača jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća i stradavanja sudionika u prometu.
9. Zbog iznesenih razloga valjalo je na temelju članka 244. stavak 2. PZ prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan, a pobijani obvezni prekršajni nalog u cijelosti potvrditi.
10. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
U Petrinji, 12. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.
