Poslovni broj O-702/2025-19

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Maji Nevešćanin, u ostavinskom postupku iza smrti GH pok. G iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izvanraspravno dana 12. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak iza smrti GH pok. G iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene dana **.**.1968., a preminule dana **.**.2025., državljanke Republike Hrvatske.

II. Zakonski nasljednici ŠH i SH, upućuju se da pokrenu parnicu protiv zakonskog nasljednika MH

- radi utvrđenja da AH i SH s naslova namirenja nužnog dijela iz ostavine pokojne ostaviteljice pripada pravo suvlasništva

- na imovini (nekretninama i pokretninama) a kojom je ostaviteljica oporučno raspolagala oporukom pred svjedocima od dana 24. veljače 2025. godine u korist supruga MH,

što da je oporučni nasljednik dužan priznati i iz oporukom naslijeđene imovine nasljednicima AH i SH namiriti pripadajući im nužni dio u dijelu koji će se utvrditi u parničnom postupku.

III. Upućeni nasljednici dužni su parnicu pokrenuti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja i o tome obavijestiti ostavinski sud.

IV. Ako upućeni nasljednici u određenom roku postupe po rješenju suda, prekid postupka trajati će dok parnica ne bude pravomoćno okončana.

V. Ukoliko upućeni nasljednici u određenom roku ne postupe po rješenju suda, prekinuti postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojih su isti upućeni u parnicu.

Obrazloženje

1. Činjenica smrti ostaviteljice utvrđena je uvidom u Smrtovnicu izdanu od Matičnog ureda Zadar dana 13. ožujka 2025. godine.

2. Ostaviteljica je sačinila oporuku pred svjedocima kojom je raspolagala svom svojom imovinom u korist supruga MH, te su iza njezine smrti na nasljedstvo pozvani zakonski nasljednici prvog nasljednog reda djeca suprug MH i djeca ŠH i SH.

3. Nasljednici ŠH i SH su tijekom postupka naveli kako poštuju i priznaju oporuku ostaviteljice kao pravovaljanu i istinitu te su istakli zahtjev za namirenjem svog nužnog dijela, a kojim navodima se usprotivio nasljednik suprug ostaviteljice MH navodeći kako će im ostaviti kuću u [adresa] koja mu također pripada po oporuci, te navodi da je prodao kuću u [adresa] kako bi kupio stan koji je predmet ostavinske rasprave ali da ga darovao supruzi misleći da će on prije umrijeti jer je dosta stariji od nje, a ujedno navodi kako djeca ostaviteljice nisu s njom u kontakti već 20 godina, da su je progonili, tukli i maltretirali da ju je sin ŠH gurno sa stepenica te da je slomila nogu.

4. Nužni nasljednici u konkretnom slučaju djeca ostaviteljice, mogu tražiti umanjenje oporučnog dijela kojim je ostaviteljica raspolagala u ostavinskom postupku ako je zahtjev usmjeren protiv sunasljednika i ako oni pristanu dobrovoljno na umanjenje oporučnog dijela, s tim da sunasljednik MH na isto nije pristao, pa se u tom slučaju takav zahtjev može jedino ostvariti samo u parnici primjenjujući odredbe čl. 222. st. 1. i 2. točke 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, br. 48/03 i 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 u daljnjem tekstu ZN), iz kojih proizlazi da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su među njima sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo a naročito ako su sporne činjenice o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio.

5. Potrebno je napomenuti kako nasljednici koji su postavili zahtjev za namirenjem nužnog dijela u ostavinskom postupku ne mogu isto potraživati iz određene nekretnine, već pri utvrđivanju vrijednosti ostavine radi izračunavanja nužnog dijela vodi se računa i o ostavinskoj masi ostaviteljice u trenutku smrti, kao i imovinom kojom je oporučno raspolagala te o vrijednostima svih darova koje je ostaviteljica učinila za života pri tom pazeći kad su ti darovi učinjeni, koji način vraćanja istih je propisan materijalnim odredbama Zakona o nasljeđivanju.

6. Prema odredbama čl. 225. st. 1. ZN-a sud će na parnicu uputiti onu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim, a što u konkretnom slučaju ovaj sud manje vjerojatnim smatra pravo djece ostavitelja koji tvrde i traže nužni dio, a što im nasljednik MH osporava, pri čemu treba imati u vidu da nasljednici koji traže nužni dio u parničnom postupku pored činjenice da im pripada nužni dio trebaju zahtijevati i ispunjenje zahtjeva u određenoj visini do namirenja nužnog dijela koji će se utvrditi u parničnom postupku.

7. Tijekom postupka, nesporno među nasljednicima utvrđena ostavinska masa ostaviteljice bi predstavljala stan u [adresa] i novčana potraživanja u neutvrđenom iznosu prema RBA d.d. bank.

8. Slijedom navedenog, sukladno citiranim odredbama čl. 225. st. 2. - 4. ZN-a valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

Zadar, 12. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Maja Nevešćanin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a nadležnom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku.

DNA:

1. MH po punomoćniku Boži Vrkiću, odvjetniku iz Zadra,

2. ŠH i SH, oboje zastupani po punomoćniku Borisu Ujeviću odvjetniku iz Imotskog,