REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp 10487/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DE, zbog prekršaja iz čl. 11. i 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II Policijska postaja Zagreb, klasa 211-07/25-5/21357, od dana 12. kolovoza 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika dana 12. kolovoza 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 12. kolovoza 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I

Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: OE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i O, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 110,00 eura u HZSR, Zlatar Bistrica na ruke, neoženjen, bez djece, sa prijavljenim prebivalište u [adresa], prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

1) što se od dana 16. lipnja 2025. godine, odaje skitnji na području Grada Zagreba, na način da nema mjesto prebivališta zbog čega spava na klupama u parkovima, nezaključanim stubištima, kao i stanicama te vozilima javnog prijevoza ZET-a, a dok se uzdržava skupljajući boce i kradući po trgovinama, a što je utvrđeno dana 12. kolovoza 2025. godine u 14,25 sati, u Zagrebu, na adresi [adresa], na parkiralištu, od strane policijskih službenika,

dakle, odaje se skitnji

čime je počinio prekršaj iz članka 11. stavka 1., a kažnjiv po članku 11. stavku 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

2) što je iste zgode i na istom mjestu prekršio zaštitnu mjeru udaljenja s područja Grada Zagreba u trajanju od 12 mjeseci koja mu je izrečena presudom ovog Suda broj Pp-7449/2025 koja je postala pravomoćna 02. lipnja 2025., a koja mjera je na snazi od 02. lipnja 2025. do 02. lipnja 2026.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 36. st. 1., a kažnjiv po čl. 36. st. 5. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira,

3) što je iste zgode i na istom mjestu kao pod a) izreke utvrđeno da kod sebe nema osobnu iskaznicu niti drugi dokument kojim bi dokazao identitet,

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1., a kažnjiv po čl. 29. st. 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

pa mu se za djela prekršaja opisana pod 1 i 2. izreke

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (pet) dana za djelo pod točkom 1) izreke presude

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) dana za djelo pod točkom 2) izreke presude

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djela prekršaja opisana pod točkama 1) i 2) izreke

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU od 15 (petnaest) dana.

Temeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od dana 12. kolovoza 2025. u 14,35 sati do dana 18. kolovoza 2025. u 17,30 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da ima za izdržati još 14 (četrnaest) dana zatvora.

II.)Temeljem članka 43. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj opisan pod točkom 3) izreke ove presude primjenjuje

OPOMENA.

III.) Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se smatram krivim za počinjene prekršaje, te se osjeća krivim. Naime, zaboravio je da mu je na snazi mjera udaljenja s područja Grada Zagreba do 02.06.2026. godine. Žao mu je zbog toga.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika od dana 12. kolovoza 2025. godine, iz koje je vidljivo da je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr., te u cjelokupan spis.

4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno temeljem priznanja okrivljenika da je prekršio mjeru, te izvršenog uvida u pravomoćne presude ovog Suda, odlučeno je kao i u izreci ove presude, te je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 11. i 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

5. Sud smatra da je činjenično stanje temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka u potpunosti pravilno utvrđeno, te su ponašanjem okrivljenika ispunjena su zakonska obilježja prekršaja iz čl. 11. i 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici. Stoga ga je sudac proglasio krivim za prekršaje i izrekao mu adekvatnu sankciju.

6. Sudac je uzeo u obzir osobne i imovne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotno njegove osobne i imovne prilike, dok je kao otegotno cijenio činjenicu da je isti višestruko prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i izrazitu upornost u počinjenju ovog prekršajnog.

7. Dakle, s obzirom na sve navedene otegotne okolnosti, imajući u vidu samu prirodu prekršaja, sudac je mišljenja da će se jedino kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu odgojnog utjecaja na druge, tako prvenstveno u odnosu na okrivljenika, da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela, a zbog počinjenog prekršaja iz čl. 11. i 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koje kazne zatvora mu je zbrojio i izrekao mu jedinstvenu kaznu zatvora. U kaznu zatvora je okrivljeniku, sukladno članku 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji, u trajanju od 1 (jednog) dana, pa ima za izdržati još 14 (četrnaest) dana zatvora.

8. Sudac je okrivljeniku za djelo opisano pod točkom 3. izreke primijenio opomenu, smatrajući da će se postići svrha kažnjavanja i mjerom upozorenja-opomenom.

9. Odluka o oslobađanju od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je iz razloga jer je okrivljenik slabijeg je imovnog stanja, pa bi plaćanjem istih ugrozio svoju egzistenciju.

Zagreb, 12. kolovoza 2025. godine

zapisničarka

sutkinja

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku DE – ovdje,

2. Tužitelju II PP Zagreb – ovdje,

3. spis.