Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1040/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014 i 155/2023; dalje u tekstu ZOOP), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-1/3187, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 03. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave, temeljem čl. 182. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 11. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni AB; ime oca A; ime majke H; rođen **.**.1996. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom višom stručnom spremom; prvostupnik poduzetništva; zaposlen u društvu Termo Sušak d.o.o. Rijeka; neoženjen; bez djece; s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi,

I. dana 03. ožujka 2025. u 15:33 sati u mjestu A7, tunel Škurinje I, grad Rijeka, upravljao osobnim automobilom marke renault reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se na A7 iz smjera Orehovice u smjeru čvora Škurinje, te dolaskom kod km stupa 25, isti je zaustavljen zbog očitanja ANPR uređaja da je vozilo neregistrirano i tehnički nepregledano što je i potvrđeno po zaustavljanju uvidom u prometnu dozvolu istog vozila ser. br. [serijski broj] (istek s danom 28. rujna 2024.). Kao i polica obveznog osiguranja OZ Adriatic broj police: [broj police] istek s danom 28. rujna 2024, u 24:00 sati, odnosno isti kao vlasnik vozila s vozilom je u prometu, a da nije sklopio novi ugovor o obveznom osiguranju vozila od odgovornosti za materijalnu štetu koje se uporabom vozila nanese prema trećim osobama;

dakle, kao vlasnik vozila prije upotrebe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju;

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 65. stavak 3. ZOOP.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Primorsko-goranska Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-1/3187, Urbroj: 511-09-34-25-3 od 12. ožujka 2025. povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25- 1/3187, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 03. ožujka 2025. zbog počinjenja prekršaja iz čl. 65. stavak 3. ZOOP.

2. Postupajući u navedenom predmetu, sud je održao ročište 09. srpnja 2025., stavio van snage pobijani prekršajni nalog, proveo glavnu raspravu, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnik u spisu: potvrda o uplati police osiguranja od automobilske odgovornosti, poziv na uplatu premije od 24. rujna 2024., potvrda o uplati od 24. rujna 2024., policu osiguranja od automobilske odgovornosti br. 016252951374 od 24. rujna 2024., zelena karta za vozilo [registarska oznaka], polica osiguranja br. [broj police osiguranja] od 28. rujna 2023.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svojom prigovoru okrivljenik je naveo da nije napravio prekršaj; da mu ugovor o obveznom osiguranju nije istekao 28. rujna 2024., već traje i dalje, jer je upravo tog dana sklopio novu policu s Croatia osiguranjem o čemu prilaže dokaze: potvrdu o uplati premije police osiguranja br. [broj police osiguranja] 24. rujna 2024., policu osiguranja br. [broj police osiguranja]; da je iz tih isprava vidljivo da posjeduje valjanu policu obveznog osiguranja važeću do 28. rujna 2025. Predlaže ukinuti prekršajni nalog i osloboditi ga odgovornosti.

3.1. U svom iskazu na ročištu okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostajem pri navodima iz svog prigovora i istima dodao da je osiguranje za predmetno vozilo u cijelosti isplaćeno, međutim da zbog poslovnih obveza u inozemstvu i rada u inozemstvu on to vozilo od obnove osiguranja uopće nije vozio, jer da je imao službeno vozilo društva u kojem je bio zaposlen; da je nakon više mjeseci, prestao raditi u tom društvu i zaista smetnuo s uma i zaboravio da nije obavio tehnički pregled za svoje vozilo, no da je osiguranje uredno uplatio o čemu dokazi prileže spisu uz njegov prigovor; da mu je žao zbog predmetnog; da je po saznanju sve to regulirao i da zaista nije nastupila nikakva daljnja šteta; da je inače u prometu uredan, nije sklon prekršajima kao ni u životu općenito.

4. Iz isprave potvrda o uplati police sud utvrđuje da je platitelj AB; da je primatelj Croatia osiguranje d.d. Zagreb; da je iznos 403,72 eura; da je opis plaćanja premija po polici broj: [broj police]; te da je datum i vrijeme izvršenja 24. rujna 2024. u 13:59 sati.

4.1. Iz isprave Polica osiguranja od automobilske odgovornosti br. 016252951374 sud utvrđuje da je ugovaratelj AB; da je osiguranik AB; da je trajanje od 28. rujna 2024. u 00:00 sati, a istek 28. rujna 2025. u 00:00 sati; da je predmet osiguranja osobni automobil renault clio reg. oznake [registarska oznaka].

4.2. Iz isprave zelena karta za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] sud utvrđuje da ista vrijedi od 28. rujna 2024. do 28. rujna 2025.; da se odnosi na vozilo reg. oznake [registarska oznaka]; da je kôd osiguravatelja 016252951374; te da je ugovaratelj HB.

5. Sukladno čl. 65. stavak 3. ZOOP novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, na temelju tako provedenog postupka, sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljeni počinio djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6.1. Naime, za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a odluka o prekršajnoj odgovornosti može se temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane. U ovom konkretnom slučaju sud nije na nedvojben način utvrdio počinjenje prekršaja kako se optužnim prijedlogom okrivljenom stavlja na teret, jer je isti dokazao da je upravo 28. rujna 2024. sklopio i platio novu policu osiguranja od automobilske odgovornosti s rokom trajanja do 28. rujna 2025., te u tom smislu sud cijeni kao osnovane navode okrivljenog iz njegove obrane.

7. Slijedom takvih utvrđenja, budući da odlučne činjenice u ovom postupku nisu dokazane, na temelju članka 182. točka 3. PZ-a okrivljenog je valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u točki I. izreke.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ.

Rijeka, 11. srpnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.