Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-503/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Milki Vraneš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja AI, OIB [osobni identifikacijski broj], 2. tužitelja ABC ABC, OIB [osobni identifikacijski broj], 3. tužitelja Jaka d.o.o. OIB 37705921960, 4. tužitelja Obala Grupa d.o.o., OIB 44536091541, 5. tužitelja AIR, OIB [osobni identifikacijski broj], kao suvlasnika stambene zgrade u [adresa], svi zastupani po upravitelju Lind-Grad d.o.o., OIB 81530401884, Zagreb, Drenovačka 1, zastupanog po punomoćnici Ines Bojić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Memento ulaganja d.o.o., [adresa], OIB 43539782290, zastupanog po punomoćniku Željku Ostoji, odvjetniku u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2405/2021-31 od 28. ožujka 2025., 11. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se žalba tuženika kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2405/2021-31 od 28. ožujka 2025. i spis se vraća istom sudu na ponovni postupak.

II. O žalbenom trošku odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Ispravlja se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2405/21-17 od dana 24. studenog 2024. na način da u uvodu presude, sedmi red odozgo, kod naznake OIB-a upravitelja Lind-Grad d.o.o., umjesto "15798466672“ treba stajati „81530401884", dok ista u ostalom dijelu ostaje neizmijenjena."

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. i stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešno primijenjenog materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu tuženika i ukine pobijano rješenje. Potražuje trošak sastava žalbe u iznosu od 250,00 eura i trošak sudske pristojbe u iznosu od 53,00 eura.

3. Žalba je osnovana.

4. Opravdano se tuženik u žalbi poziva na odredbu članka 354. stavak 1. i stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).

5. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud ukazuje na pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-4/18 od 17. prosinca 2018. u kojemu je zauzet sljedeći stav: "Sud je ovlašten po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranke ispraviti presudu na temelju odredbe iz članka 342. stavak 1. ZPP-a samo u slučaju postojanja pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom, odnosno pogreške suda koja je nastala prilikom pisane izrade presude, a ne i pogreške koje su posljedica dispozicije samih stranaka, ali nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi s člankom 342. stavak 1. ZPP-a, ako je sud primjenom članka 342. stavak 1. ZPP-a, u situaciji kada tijekom postupka uopće nije bio sporan stvarni identitet stranke, ispravio oznaku imena ili prezimena stranke (ili OIB-a), iako je ta okolnost posljedica pogreške same stranke".

6. Slijedom navedenog, kako tijekom predmetnog postupka nije bio sporan identitet stranke, ovdje upravitelja tužitelja, to je temeljem prijedloga punomoćnika tužitelja od dana 28. siječnja 2025. prvostupanjski sud donio pobijano rješenje temeljem odredbe članka 347. u vezi sa člankom 342. stavak 1. i 2. ZPP-a.

7. Međutim, ovdje treba imati u vidu i odredbu članka 334. ZPP-a iz koje proizlazi da je sud vezan za svoju presudu čim je objavljena, a ako presuda nije objavljena, čim je otpravljena. Prema strankama presuda ima učinak tek od dana kad im je dostavljena.

8. U konkretnom slučaju prema stanju u e-spisu presuda poslovni broj Povrv- 2405/2021-17 od 24. studenoga 2022. dostavljena je strankama putem e-Oglasne ploče 24. studenoga 2022., tako da je postala pravomoćna 26. siječnja 2023., dakle prije ispravke ovdje pobijanog rješenja, koju odredbu pri donošenju odluke o prijedlogu tužitelja za ispravku presude također treba imati u vidu.

9. Pored toga, u izreci pobijanog rješenja navedena je 2024. kao godina donošenja presuda, a ista je prema podacima u e-spisu donesena 2022., pa slijedom toga pobijano rješenje nije zakonito.

10. Nije sporno da je predmetna presuda postala pravomoćna još dana 26. siječnja 2023., prije donošenja izmjene i dopune odredbe članka 342. stavak 1. i 2. ZPP-a (Narodne novine broj 155/23) na koju se poziva prvostupanjski sud pa se u tom slučaju izmijenjena odredba niti ne može primijeniti na konkretnu pravnu situaciju.

11. Zbog navedenog je, u skladu s člankom 380. točka 3. ZPP-a, riješeno kao u izreci ovog rješenja. U nastavku ovog postupka sud će o osnovanosti ili neosnovanosti prijedloga tužitelja za ispravku predmetne presude ponovno odlučiti, s time da će prije svega pravilno označiti u izreci rješenja datum donošenja prvostupanjske presude.

12. O troškovima povodom pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci (članak 166. stavak 3. ZPP-a).

U Gospiću, 11. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Milka Vraneš