Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića br. 3
Bjelovar
K-299/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Maji Pavišić Cmrk kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Sedlaček, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EM zbog kaznenog djela iz čl. 236 st. 1 Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO- 258/2025-1 od 31. srpnja 2025., dana 11. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru te se temeljem čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25– u daljnjem tekstu ZKP/08) izdaje
KAZNENI NALOG
II.OKRIVLJENIK EM, zvan E, OIB: [osobni identifikacijski broj],sin Ć i ĆM, rođene K, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju radnik na građevini, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, prekršajno kažnjavan prema izvodu, neosuđivan, brani se sa slobode,
k r i v j e
što je:
je 12. studenoga 2023. u Garešnici, u namjeri stjecanja nepripadne imovinske koristi, nakon što je na aplikaciji Facebook, oglašivaču profil stranice Marketplace oglasio na prodaju traktor marke „IMT 539 De-Luxe“ 1989. godište, hitno, na koji oglas mu se je javio oštećenik KM navodeći da je zainteresiran za kupnju istog traktora, s istim dogovorio kupnju i primopredaju traktora u Murskom Središću za iznos od 1.600,00 eura, neistinito mu navodeći da je njegova supruga vlasnica traktora, o čemu je oštećeniku poslao osobnu iskaznicu na ime ženske osobe VM iz [adresa], te tražio od oštećenika da mu za troškove prijevoza traktora vučnom službom uplati iznos od 210,00 eura na Aircasch račun kojeg je prethodno otvorio na svoje ime, pa kada je oštećenik povjerovao u istinitost njegovih navoda i urednu isporuku traktora i 13. studenoga 2023. sukladno prethodnom dogovoru na Ina benzinskoj postaju u Murskom Središću uplatio putem Aircasha iznos od 210,00 eura, isti traktor nije dovezao niti isporučio oštećeniku, niti mu je vratio uplaćeni iznos novca, nakon čega se je prestao javljati oštećeniku na njegove pozive, čime je prema unaprijed stvorenoj namjeri sebi pribavio nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 210,00 eura, oštetivši
KM za 210,00 eura,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevare iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu KZ/11)
III. za koje se temeljem članka 236 stavka 1 KZ/11 uz primjenu čl. 540. i čl. 541. ZKP/08, okrivljenik EM
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Na temelju odredbe čl. 56. KZ izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora na koju je okrivljenik EM osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju odredbe čl. 158. ZKP/08 oštećenom FM iz [adresa], u cijelosti se dosuđuju imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 210,00 EUR-a te se nalaže okrivljenom ĐM, isplatiti oštećenom FM iz [adresa] iznos od 210,00 EUR-a, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
V. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik EM dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 s naslova paušala u iznosu od 100,00 eura uplatom u Državni proračun, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 258/2025-1., od 31. srpnja 2025. sa zahtjevom da se izda kazneni nalog protiv okrivljenika EM zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom iz članka 236. stavak 1. KZ, te je stavilo prijedlog da se proglasi krivim za to kazneno djelo, da se osudi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te da se izrekne uvjetna osuda tako da se ta kazna neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Prilikom odlučivanja o izdavanju kaznenog naloga izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju ovosudnog spisa broj K-299/2025. te kako dokazi, osobito materijalna dokumentacija u spisu i iskaz oštećenog KM opravdavaju izdavanje kaznenog naloga, temeljem čl. 541. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
3. Sud je primjenom članka 158. ZKP/08 dosudio oštećeniku imovinskopravni zahtjev budući iz podignute optužnice proizlazi da je počinjenim kaznenim djelom za oštećenog nastala šteta u visini 210,00 eura, a koju štetu je prouzročio okrivljeni.
4. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 odlučeno je da je okrivljenik EM dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 s naslova paušala u iznosu od 100,00 eura uplatom u Državni proračun, u roku od 15 dana, pri čemu je sud cijenio složenost i trajanje postupka te da je visina troškova takva da ih je, u mogućnosti podmiriti bez ugrožavanja vlastite egzistencije.
5. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
Bjelovar, 11. kolovoza 2025.
Sudac
Maja Pavišić Cmrk
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku ove presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanjem novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postat će pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti (čl. 541. st. 4. ZKP/08). Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. ZKP/08).
