Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-1027/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 13. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; dalje u tekstu: ZSPC), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/24-02/4080, Urbroj: 2170-1-07-04-24-4 od 10. listopada 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 11. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni SC; ime oca S; ime majke M; rođen **.**.1982. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom visokom stručnom spremom; dipl. ing. građevinarstva; zaposlen u vlastitoj firmi Hidroteh d.o.o. Rijeka; s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura; oženjen; otac dvoje maloljetne djece; prosječnog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi; prekršajno nekažnjavan; vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je
I. dana 06. lipnja 2024. u 13:31 sati u Rijeci, Ulica Franje Čandeka 23, nepropisno parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka]. Vozilo je zatečeno parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila s invaliditetom;
dakle, zaustavio ili parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom;
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 82. stavak 3. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 43. stavak 1. PZ-a prema okrivljenom MC primjenjuje
MJERA UPOZORENJA – OPOMENA.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka Upravni odjel za komunalni sustav i promet Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/24-02/4080, Urbroj: 2170-1-07-04- 24-6 od 07. ožujka 2025. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/24-02/4080, Urbroj: 2170-1-07-04-24-4 od 10. listopada 2024. zbog počinjenja prekršaja iz čl. 82. stavak 3. ZSPC.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je 09. srpnja 2025. zakazao ročište, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju br. 903732302577 od 06. rujna 2024. uz potpisanu dostavnicu i nepopunjeni obrazac podaci o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju br. 903732302577 s fotografijama parkiranog vozila; potpisana dostavnica uz obavezni prekršajni nalog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru od 27. studenog 2024. okrivljeni je naveo da je parkirao vozilo na spornu lokaciju koja se nipošto ne može smatrati obilježenim parkirnim mjestom za invalide; da je preko puta tog mjesta obilježeno parkirno mjesto za invalide; da se invalidska mjesta označavaju sukladno odredbi članka 10. Pravilnika o znaku pristupačnosti („Narodne novine“ 78/08) i članka 5. stavaka 1., 2. i 3. Pravilnika o uporabi parkirališne karte za osobe s invaliditetom („Narodne novine“ broj: 139/21); da vozilo u konkretnom slučaju nije bilo parkirano na označenom mjesto za osobe s invaliditetom, jer da nije bilo znaka „parkirališta“ za osobe s invaliditetom kao što je propisano i kao što je slučaj na susjednoj lokaciji sa suprotne strane gdje je označeno takvo mjesto; da mu nikada u životu nije palo napamet da parkira na mjesto za invalide; da neka gradske službe postave adekvatan znak; te predlaže da se poništi izdani prekršajni nalog.
3.1. U svom iskazu na ročištu 09. srpnja 2025. okrivljeni je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora i istome dodao da cca tri mjeseca nakon isticanja prigovora Grad Rijeka je izvršio određene tehničke ispravke na predmetnim parkirnim mjestima i postavio prometni znak parkirališta za invalide; da je na traženje Grada Rijeke naveo čitav niz nedostataka tih parkirnih mjesta koja nisu propisno označena pa stoga smatra da se na iste ne može primijeniti ZSPC; da je time Grad Rijeka priznao pogrešku s obzirom da je išao ispravljati nedostatke; da je u neformalnom razgovoru nakon događaja s prometnim redarima saznao da kada je mjesto označeno prometnim znakom da oni izdaju nalog za premještanje vozila, dok ako su samo iscrtane oznake na kolniku da tada ispisuju kaznu; da predmetno smatra u potpunosti nepravilnim i dvostrukim mjerilima i „ako prođe, prođe“; te predložio da nakon izvođenja dokaza ga sud oslobodi optužbe.
4. Iz isprave izvještaj o počinjenom prekršaju br. 903732302577 s fotografijama vozila u prekršaju, sud utvrđuje da je neposrednim nadzorom ovlaštene osobe i tehničkim uređajem u vidu fotoaparata 06. lipnja 2024. u 13:31 sati evidentirano vozilo registarske oznake [registarska oznaka] zaustavljeno na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom; te da se izblijedjele žute oznake znaka pristupačnosti i linija iscrtane na kolniku nalaze iscrtane na kolniku neposredno ispred prednjeg dijela navedenog vozila.
5. Sukladno čl. 82. stavak 1. točka 13. ZSPC-a vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo:
(13) na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
5.1. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. ovoga članka.
5.2. Sukladno članku 38. Pravilnika o osiguranju pristupačnosti građevina osobama s invaliditetom i smanjene pokretljivosti („Narodne novine“ broj 78/2013; dalje u tekstu Pravilnik) parkirališno mjesto mora biti smješteno najbliže pristupačnom ulazu u građevinu te mora omogućavati ispunjavanje sljedećih uvjeta, odnosno imati:
– parkirališno mjesto za jedan automobil kad se nalazi u nizu parkirališnih mjesta, okomitom, kosom, uzdužnom, u odnosu na nogostup, veličine 370 × 500 cm, a prikazano je primjerom na slici 33. Priloga ovoga Pravilnika,
– parkirališno mjesto za dva automobila koje se nalazi u nizu parkirališnih mjesta okomitom na nogostup veličine 590 × 500 cm s međuprostorom širine 150 cm, a prikazano je primjerom na slici 34. Priloga ovoga Pravilnika,
– izlaz s parkirališnog mjesta na nogostup osiguran ukošenim rubnjakom nagiba najviše 10%, širine najmanje 120 cm,
– površinu parkirališnog mjesta izrađenu od materijala koji ne otežava kretanje invalidskih kolica (šljunak, pijesak, zatravljena površina i sl.),
– oznaku pristupačnosti prema slici 1.25. Priloga ovoga Pravilnika ili odgovarajućim znakom, odnosno oznakom sukladno posebnom propisu.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, s obzirom na to da je prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret utvrđen neposrednim opažanjem prometnog redara i fiksiran putem tehničkog uređaja u vidu fotoaparata, a identitet okrivljenika kao vozača nesporan, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. da je zaustavio svoje vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
6.1. Predmetna utvrđenja su suglasna s manjim dijelom navoda iznijetim od strane okrivljenika, dok je sud cijenio kao neosnovanim ostale navode iz njegove obrane da predmetno mjesto nije označeno mjesto za osobe s invaliditetom, jer da nije bilo znaka „parkirališta“ za osobe s invaliditetom kao što je propisano odredbama članka 10. Pravilnika o znaku pristupačnosti i članka 5. stavak 1., 2. i 3. Pravilnika o uporabi parkirališne karte za osobe s invaliditetom. Predmetno iz razloga što je odredba članka 10. Pravilnika o znaku pristupačnosti prestala vrijediti 31. ožujka 2023. donošenjem izmjena i dopuna tog Pravilnika („Narodne novine“ broj: 34/23), dok je Pravilnik o uporabi parkirališne karte za osobe s invaliditetom prestao vrijediti 17. prosinca 2023. stupanjem na snagu Zakona o povlasticama u prometu („Narodne novine“ broj: 133/23) koji zakon u svojim odredbama ne propisuje izgled mjesta rezerviranog za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, već to propisuje odredba čl. 38. Pravilnika o osiguranju pristupačnosti građevina osobama s invaliditetom i smanjene pokretljivosti („Narodne novine“ broj 78/2013; na snazi od 04. srpnja 2013. do 28. lipnja 2025.), a takva odredba propisuje da parkirališno mjesto mora imati oznaku pristupačnosti prema slici 1.25. iz Priloga I ovoga Propisa ili odgovarajući znak odnosno oznakom sukladno posebnom propisu. Stoga, uz postojeće, premda izblijedjele, ali ipak vidljive, žute oznake pristupačnosti i linije na kolniku, nepostojanje odgovarajućeg prometnog znaka, u ovom konkretnom slučaju, ne oduzima značaj mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, jer je sukladno članku 38. točka 5. Pravilnika postojanje prometnog znaka alternativno propisano uz oznaku pristupačnosti, a ne obavezno kako je to bilo propisano s ranije važećim odredbama članka 10. Pravilnika o znaku pristupačnosti i članka 5. stavaka 1., 2. i 3. Pravilnika o uporabi parkirališne karte za osobe s invaliditetom.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za bilo koje djelo prekršaja. K tome, sud je cijenio da prema postupanju okrivljenog, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici, kao i okolnostima pod kojima je djelo počinjeno, se radi o očito lakom obliku tog prekršaja, a da je njegovo postupanje bilo motivirano prvenstveno frustracijom inertnošću i nebrigom gradskih službi, a s obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenog sud smatra da su se stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
8. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 11. kolovoza 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
