Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1422/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko- goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/27080, Urbroj: 511-09- 34-25-2 od 14. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 11. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni IO; ime oca I; ime majke A; rođen **.**.1960. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; profesionalni vozač; zaposlen u društvu Livaja transporti d.o.o.; oženjen; otac četvero odrasle djece; s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura; prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; protiv istog se ne vodi drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je:

I. dana 22. rujna 2024. u 16:20 sati, u Hreljinu (Grad Bakar), Ulica Meja – Gaj kućni broj 179, kao vozač vozila M1 marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom 92 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene;

dakle, kao vozač motornog vozila u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene;

čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 53. stavak 4. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom IO

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/27080, Urbroj: 511-09-34-25-4 od 04. travnja 2025., povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-4/27080, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 14. ožujka 2025. zbog počinjenja prekršaja iz čl. 53. stavak 4. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je rješenjem na zapisniku od 09. srpnja 2025. stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: popunjeni obrazac za dostavu podataka o vozaču; zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila sastavljen po policijskoj službenici AO od 21. listopada 2024.; obavijest o počinjenom prekršaju od 21. listopada 2024. uz zahtjev za dostavu podataka o vozaču; fotografija vozila snimljenog u prekršaju, te izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom prigovoru od 28. ožujka 2025. okrivljeni navodi da poriče učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret i moli nadležni sud da prekršajni nalog stavi izvan snage i zakaže raspravu na kojoj će iznijeti svoju obranu.

3.1. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da se predmetno tako dogodilo, no da na tom dijelu ceste zaista nije bilo nikoga; da često tamo prolazi i da nikoga nije ugrožavao, a inače kao profesionalni vozač da zaista poštuje sva pravila. Zamolio je sud jedino da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja budući mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi obavljanja posla kao i obiteljskih obveza koje ga terete.

4. Iz isprave zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 21. listopada 2024. sud utvrđuje da je 22. rujna 2022. u 16:20 sati u mjestu Hreljin, Grad Bakar, Ulica Meja – Gaj kućni broj 179, u naselju, gdje je najveća brzina u mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine Cordon M2 serijski broj: MD0190, koji je prethodno ispitan na propisani način, izmjereno da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom 92 km/h.

4.1. Iz isprave podaci o vozaču Klasa: 211-07/24-8/263423 sud utvrđuje da su u istog uneseni podaci za IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], te da je osoba koja je podatke dala vlasnik vozila: IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], tj. sam okrivljenik i da je obrazac dostavljen elektroničkim putem.

5. Sukladno čl. 53. stavak 4. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Iz provedenog postupka, a cijeneći priznanje okrivljenika, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je prekršaj iz čl. 53. stavak 4. ZSPC koji se okrivljenom stavlja na teret utvrđen uporabom tehničkih uređaja za mjerenje i nadzor brzine kretanja vozila, a da je podatke o osobi koja je upravljala vozilom u kritično vrijeme dao vlasnik vozila, tj. upravo sam okrivljenik. Slijedom takvih utvrđenja, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo koje mu se stavlja na teret tj. u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. U postupku kao otegotna okolnost cijenjena je težina počinjenog prekršaja kojim se ugrožavaju drugi sudionici u prometu u naseljenom mjestu, a kao olakotna okolnost cijenjeno je okrivljenikovo iskazano iskreno žaljenje zbog prekršaja, njegovo kajanje zbog počinjenog i njegovo obećanje da će ubuduće biti oprezniji u prometu. Stoga je uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljenom izrečena novčana kazna u visini posebnog minimuma novčane kazne za predmetni prekršaj, jer sud smatra da će tako odmjerena novčana kazna na okrivljenog djelovati na način da ubuduće bude još pažljiviji za vrijeme dok upravlja vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni sustav i da ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 1 mjeseca, jer je cijeneći sve okolnosti ovog konkretnog slučaja, ocijenio da, u ponašanju okrivljenog, za sada, nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 11. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.