REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Pp -1606/2025-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan , uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IZ, rođ. **.**.2006.g. s prebivalištem u [adresa] zbog prekršaja iz članka 216. st.3; čl.238. st.7, čl.282. st.9. Zakon o sigurnosti prometa na cestama i čl.66. Zakon o obveznom osiguranju u prometu, ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22), optuženog optužnim prijedlogom Policijske uprave Splitsko dalmatinska – Policijske postaje Makarska Klasa:211-07/25-5/21217 i URBR: 511-12-29-25-1 od 11.08.2025. godine, dana 11. kolovoza 2025. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i majke B rođene A, rođen **.**.2006. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], učenik, uzdržava se od pomoći roditelja, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1.što je dana 10.08.2025. godine u 23,40 sati,dogodila se prometna nesreća koja je za posljedicu imala materijalnu štetu i ozlijeđene osobe u mjestu Tučepi, DC-8, 3km stup + 600 metara, na način da je BZ upravljao motociklom marke KTM bez registracijskih oznaka/ broja šasije [broj šasije] naknadno utvrđeno registarske pločice NA442EI istekle dana 04.08.2024./, iz smjera istoka u smjeru zapada sjevernom prometnom trakom, kojom prilikom je isti upravljao prije stjecaja prava na upravljanje,
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 216. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 216 st. 3. istog Zakona
2.)isti zatečen da upravlja motociklom marke KTM bez registracijskih oznaka / broja šasije [broj šasije] naknadno utvrđeno registarske pločice NA442EI/, iz smjera istoka u smjeru zapada u mjestu Tučepi, za vrijeme dok isto nije bilo registrirano istekla registracija 04.08.2024 godine.
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 238. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 238. st. 7. istog Zakona
3.)isti zatečen da upravlja motociklom marke KTM bez registracijskih oznaka / broja šasije [broj šasije] naknadno utvrđeno registarske pločice NA442EI/, iz smjera istoka u smjeru zapada u mjestu Tučepi,a na zahtjev policijskog službenika pristao na preliminarni test na utvrđivanje prisutnosti droga u organizmu putem Drug Check 3000 gdje mu je utvrđena prisutnost droge i lijekova u organizmu/pozitivan na MET,AMP/, nakon čega je istom ponuđeno vađenje krvi i urina , na što je isti je odbio izuzimanje krvi ili urina poradi utvrđivanja istog.
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 282 st. 9. istog Zakona
4.)isti zatečen da upravlja motociklom marke KTM bez registracijskih oznaka / broja šasije [broj šasije] naknadno utvrđeno registarske pločice NA442EI/, iz smjera istoka u smjeru zapada u mjestu Tučepi,a na zahtjev policijskog službenika nije predočio policu osiguranja tj. istu nije imao kod sebe.
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 66. st. 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 66 st. 1. točka 1. istog Zakona, na temelju kojih zakonskih odredbe mu se
i z r i č e
za prekršaj opisan pod točkom 1 – novčana kazna u iznosu od 1.320,00 Eura
za prekršaj opisan pod točkom 2 – novčana kazna u iznosu od 260,00 Eura
za prekršaj opisan pod točkom 3 – novčana kazna u iznosu od 1.320,00 Eura
za prekršaj opisan pod točkom 4 – novčana kazna u iznosu od 30,00 Eura
Temeljem čl.39. st.1.t.2. PZ-a okrivljeniku se za djela opisana pod točkom 1, 2, 3 i 4. počinjena u stjecaju
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.930,00 Eura
Temeljem čl. 40 st. 1. i 2.Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno u uhićenju od 10.08.2025.g. u 23,55 sati, pa do privođenja na sud 11.08.2025. g. u 12,30 sati uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačuje sa svakih započetih 39,82 Eura novčane kazne tako da je okrivljenik dužan platiti 2.850,36 Eura (dvijetisućeosamstopedeseteura i tridesetšestcenti).
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.
Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Temeljem članka 58. st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A2" kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci.
Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem odredbe članka 76. a Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima motociklom marke KTM bez registracijskih oznaka/broja šasije
VBKJUC4D0CC011136 naknadno utvrđeno registarske pločice NA442EI
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 / četrnaesteura / temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko dalmatinska Policijske postaje Makarska Klasa:211- 07/25-5/21217 i URBR: 511-12-29-25-1 od 11.08.2025. godine podnijela je optužne prijedloge protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izrijeku ove presude.
2. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je u obrani naveo : " Smatram se krivim. U odnosu na prekršaj pod točkom 1.
Istina je da sam kritične zgode upravljao predmetnim motociklom koji spada u kategoriju A2 prije stjecanja prava na upravljanje vozački ispit nije polagao jer mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljana motornim vozilom, položio je testove za vožnju i odvozio 6 sati vožnje u auto školi ali nije dobio vozačku.
U odnosu na prekršaj pod točkom 2.
Istina je da sam kritične zgode na kritičnom mjestu upravljao predmetnim motociklom čija registracija je istekla 04.08.2024. godine .
U odnosnu na prekršaj pod točkom 3.
Kritične zgode doživio sam prometnu na način da sam udario u motocikl ispred sebe te nakon što sam ja zakočio, ja sam odletio sa motora i zadobio ozljede lijevog koljena a putnici na motoru ostali su na motoru i nisu zadobili ozljede. Policija me testirala na droge i alkohol i bio sam negativan na alkohol a pozitivan na droge, Metamfetamin i Amfetamina. Ja sam se složio sa rezultatom tog testa a nije mi policajac ponudio vađenje krvi i urina. Odnosno policajac je pitao da li ću vaditi krv i urin ja sam rekao da nema potrebe kad sam negativan na alkohol i pozitivan na droge i da je prije dva tjedna konzumirao Metamfetamin.
U odnosnu na prekršaj pod točkom 4.
Izjavljujem da za predmetni motor sa kojim sam upravljao nisam imao policu osiguranja kod sebe, kupio sam ga od prijatelja i prijatelj mi je rekao da nema papire."
3. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su: izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja:1066491607, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja: [serijski broj], .naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj], obavijest 109a serijskog broja: [serijski broj], izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], presuda Općinskog suda u Makarskoj broj:Pp-260/20258-4, potvrda o pravomoćnosti /izvršnosti presude, dopis o izvršenju zaštitne mjere, presuda Općinskog suda u Makarskoj broj:Pp-569/2025-4 pravomoćna dana 25.03.2025. izvršno dana 25.04.2025. ,punomoć u zastupanju optužnog prijedloga, u svojstvu svjedoka saslušan je policijski službenik AZ.
Svjedok policijski službenik AZ u iskazu je naveo: " Te zgode ja sam alkotestirao okrivljenika i obavio test na droge, alkotest je bio negativan a pozitivan na droge, nakon što sam utvrdio da je pozitivan rekao sam ako se ne slažete sa rezultatom testa oćete li vaditi krv i urin on je rekao da se slaže sa testom i da nema potrebe vaditi krv i urin jer je konzumirao Metamfetamin prije dva tjedna i ako bude vadio krv i urin bit će isto pozitivan."
4. Odredbom 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije; 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije; 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije; 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak, dok je čl. 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled dok je st. 3. propisano da policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.
5.2. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.
5.3. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti je li je ili nije konzumirao drogu.
6. Na osnovi ovako provedenog prekršajnog postupka, temeljem priznanja okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovodeći iste u međusobnu svezu ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno označene i kvalificirane kao u izreci ove presude.
7. Slijedom svega navedeno a s obzirom da na strani okrivljenika nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost valjalo ga je proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
8.Imajući u vidu na strani okrivljenika olakotnim okolnostima činjenicu da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja opisanih pod točkom 1, 2, 3 i 4 a otegotnom okolnošću da je do sada prekršajno kažnjavan, te cijeneći i njegove imovne prilike, sud je prema okrivljeniku za počinjenje prekršaja izrekao mu novčanu kaznu u iznosu kao u izreci, a zatim mu temeljem odredbe temeljem čl.39. stavak.1. točka 1. Prekršajnog Zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni za svako pojedinačno djelo prekršaja imajući u vidu naprijed iznesene okolnosti na strani okrivljenika.
9.Temeljem čl.40. st.1.i 3. t.1.PZ-a sud je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen istome uračunao u izrečenu kaznu.
10.Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.
11.Sud je prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom vozilima u trajanju od dvanaest mjeseci, budući je okrivljenik počinio teže kršenje prometne discipline pa ga je potrebno na izvjesno vrijeme onemogućiti da bude sudionikom u prometu kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog svog ponašanja, te kako bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje istovrsnih ili počinjenje novih prekršaja.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije počinje teći od izvršnosti presude.
12.Temeljem odredbe članka 76. a Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzet predmetni motocikl kako bi se izbjegla opasnost da se isti ponovno uporabi za počinjenje prekršaja.
13. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka, kao i imovne prilike okrivljenika.
14. Na temelju iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 11. kolovoza 2025.g.
Zapisničar:
Sudac:
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
