REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2660/2021-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda dr. sc. Dijani Vragović, u pravnoj stvari tužitelja FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Milenko Vulić, odvjetnik u Našicama, protiv tuženika ADRIATIC osiguranje d.d., OIB: 94472454976, Listopadska 2, kojeg zastupa punomoćnik DD i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 14. srpnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 11. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ADRIATIC osiguranje d.d., oib: 944472454976, Listopadska 2,10 000 Zagreb da prvo tužitelju FD, oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa] plati iznos od 22.074,28 € sa zateznom kamatom koja teče na iznos od 21.096,42 € od dana 16.02.2021., a na iznos od 977,86 € od 21. listopada 2021. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ADRIATIC osiguranje d.d., oib: 944472454976, Listopadska 2,10 000 Zagreb da drugo tužitelju MD, oib: [osobni identifikacijski broj] , [adresa] plati iznos od 12.508,03 € sa zateznom kamatom koja teče na iznos od 11.852,15 € od dana 16.02.2021., a na iznos od 655,88 € od 21. listopada 2021. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima trošak ovog postupka u iznosu od 13.361,64 eura sa zateznim kamatama koje teku od 11. kolovoza 2025. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 29.01.2021. u 22,05 sati, na cesti Ž4074, između mjesta Sušine i Šaptinovci, smrtno stradala LD, supruga tužitelja FD i majka oštećenog MD. Pok. RD se pravilno kretala osvijetljenim biciklom uz desni rub kolnika iz smjera Šaptinovaca u smjeru Sušina. Iz suprotnog smjera, osobnim automobilom marke i tipa Mercedes Klasa E, reg. oznake [registarska oznaka], osiguranim policom tuženika AO broj 068100564973, kretao se KD iz [adresa]. Uslijed alkoholiziranosti i vožnje neprilagođene uvjetima na cesti, ĆD je osobnim automobilom prešao na lijevu stranu kolnika i naletio na bicikl kojim je upravljala pok. LD. Tužitelj ĐD je u trenutku nastanka štetnog događaja, bio punoljetan, ali nezaposlen. Živio je u zajedničkom kućanstvu s roditeljima (tužiteljem FD i pok. BD) koji su ga financijski pomagali. Osim što trpe jaku duševnu bol, tužitelji se u svakodnevnom životu teško snalaze bez majke, odnosno supruge, koja im je kuhala, spremala, prala….Troškove sahrane pok.Ljiljane snosio je tužitelj FD, koji će podići i nadgrobni spomenik. Naknadu za dio imovinske štete potražuju prema računima. Cijena prosječnog nadgrobnog spomenika na području [adresa] je 3.000 Eur-a. Za preostali dio naknade imovinske štete tužitelji potražuju paušalan iznos jer nemaju račune. Tužitelji su temeljem čl.11. Zakona o obveznim osiguranjima prema tuženiku, kao osiguratelju vozila, dana 16.02.2021. postavili odštetni zahtjev. Dopisom od 23.rujna 2021. tuženik je izvijestio tužitelja da je tužbeni zahtjev osnovan 70%, odnosno da je doprinos pok. LD 30% zbog činjenice da „nije nosila reflektirajući prsluk“. Dana 05.10.2021 tuženik je na ime naknade imovinske i neimovinske štete tužitelju FD platio iznos od 204.553,74 kn, a JD iznos od 137.200,00 kn. Tužbenim zahtjevom u dijelu koji se odnosi na naknadu štete tužitelj FD potražuje daljnji iznos od 158.950,90 kn (363.504,64 - 204.553,74), a ĐD iznos od 89.300,00 kn (226.500,00 - 137.200,00). Temeljem odredbe čl.12.st.4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, tužiteljima pripada pravo na zakonsku zateznu kamatu koja na isplaćene iznose tečr od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (16.02.2021.), pa do dana isplate (05.10.2021.). Tako obračunata zakonska zatezna kamata za tužitelja PD iznosi 7.367,69 kn, a Marina Lah 4.941,72 kn. Temeljem čl.31.s.t.2 ZOO tužitelji imaju na neisplaćene kamate, zahtijevati zatezne kamate od dana podnošenja tužbe.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne spori nastanak štetnog događaja, aktivnu i pasivnu legitimacija. Ističe prigovor podijeljene odgovornosti prednice tužitelja za nastanak štetnog događaja iz razloga što za vrijeme vožnje bicikla nije koristila reflektirajući prsluk, čime je smanjila mogućnost vlastitog uočavanja i izbjegavanja od strane osiguranika tuženika. Zahtjev po osnovi troškova podizanja nadgrobnog spomenika su neosnovani ukoliko je prednica tužitelj ukopana u već postojećoj obiteljskoj grobnici s već postojećim nadgrobnim spomenikom, a zahtjevi s osnova troškova karmina, crnine i vijenaca nisu potkrijepljeni bilo kakvim dokazima. Osporava se zahtjev s naslova zateznih kamata pod točkom V tužbe, kao i kamata na obračunate iznose kamata. Sve dok egzistira glavni dug tužitelji nemaju pravo na zahtjev s naslova uglavničenih kamata i zateznih kamata na takav iznos. Osporava visinu štete preko isplaćenog iznosa i zatražene zatezne kamate te predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

3. Podneskom od 21. siječnja 2025. ispravljenog podneskom od 10. ožujka 2025. tužitelji su uredili tužbeni zahtjev sukladno odredbama Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", broj 57/2022, dalje ZUESV), na način da prvo tužitelj s osnove naknade imovinske i neimovinske štete potražuje iznos od 21.096,42 eura, a s osnove obračunatih zateznih kamata na isplaćeni iznos glavnice 977,86 eura sa zateznim kamatama. Drugo tužitelj s osnove naknade imovinske i neimovinske štete potražuje iznos od 11.852,15 eura (ranije 89.300,00 kn – ispravljeno na ročištu 3. listopada 2022.), a s osnove obračunatih zateznih kamata na isplaćeni iznos glavnice 655,88 eura sa zateznim kamatama.

3.1. Tuženik je na ročištu 7. ožujka 2025. naveo da se protivi preinaci tužbe kako je učinjena podneskom od 21. siječnja 2025., međutim, kako su tužitelji naveli da je došlo do greške u konverziji iznosa, koja greška je ispravljena podneskom od 10. ožujka 2025., to nije učinjena preinaka tužbe slijedom čega je prigovor tuženika u ovom stadiju postupka bespredmetan.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu PP Našice od 11. veljače 2021. (listovi 8-9), spis Županijskog suda u Osijeku broj K-13/21 (u priklopu), rodni list (list 21), Izvadak iz matice umrlih (listovi 22-23), Vjenčani list (list 24), Uvjerenje o prebivalištu (listovi 25-27), Potvrda HZZ-a od 15. veljače 2021. (list 28), račun/otpremnica broj 11/1/2, (list 29), Ponuda broj 3/1/2 (list 30), Odštetni zahtjev od 15. veljače 2021. (listovi 31-33), Dopis tuženika od 23. rujna 2021. (list 34), obračun zateznih kamata (listovi 35-36) saslušani su tužitelji FD (listovi 70-71) i ĐD (list 100) te je provedeno prometno vještačenje po vještaku Nevenu Erešu (listovi 81-85, 115-116). Sud nije posebno cijenio nalaz i mišljenje prometnog vještaka s obzirom da je tuženik na ročištu 14. srpnja 2025. priznao odgovornost za nastanak štetnog događaja.

5. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

6. Predmet spora u ovom postupku jest zahtjev tužitelja na naknadu imovinske štete s osnove troškova pogreba i karmina (nadgrobni spomenik, vijenci, crnina, lijes i ostalo), te neimovinske štete zbog smrti bliske osobe – majke i supruge, a koja šteta je posljedica prometne nezgode od 29. siječnja 2021.

7. U ovom stadiju postupka među strankama nije sporna aktivna i pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja niti odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja. Sporna je visina imovinske i neimovinske štete koju tužitelji potražuju preko isplaćenog iznosa kao i zahtjev za isplatu uglavničenih kamata na isplaćeni iznos.

8. Prema odredbi čl. 1093. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, dalje ZOO) tko prouzroči nečiju smrt, dužan je naknaditi uobičajene troškove njegova pogreba.

8.1. Odredbom čl. 1101. st. 1. ZOO-a određeno je da u slučaju smrti neke osobe pravo na pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete imaju članovi njegove uže obitelji (bračni drug, djeca i roditelji).

9. Radi utvrđivanja spornih činjenica sud je saslušao tužitelje te izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu.

9.1. Iz iskaza prvo tužitelja FD proizlazi da je snosio cjelokupne troškove pogreba iza smrti supruge, budući ĐD u to vrijeme nije radio. Nadgrobni spomenik na mjesnom groblju u [adresa] iza pok. supruge do danas nije postavljen. ĐD se zaposlio negdje u 5. ili 6. mjesecu 2021. ĐD živi sa njim u zajedničkom domaćinstvu u [adresa]. Navodi da nisu imali obiteljsku grobnicu na mjesnom groblju. U vezi karmina može reći da ih je sigurno bilo kojih 20.-tak, međutim, kako imaju rodbine po svim krajevima Hrvatske, karmine su trajale 3 dana.

9.2. Iz iskaza drugo tužitelja JD proizlazi da u vrijeme kada se dogodila prometna nezgoda nije radio već je sve troškove pogreba, crnine i karmina snosio njegov otac. Od crnine mu je kupio hlače, majicu i cipele što je sve zajedno koštalo oko 70,00 do 90,00 EUR. S obzirom da njegov otac ima problema sa stopalima ne može nositi bilo kakve cipele pa su troškovi njegove crnine bili malo veći. Karmine su se održavale u njihovoj kući i to je trajalo tri dana jer imaju puno rodbine koja je dolazila. Otac je kupio negdje tri - četiri vijenca, a ni jedan aranžman nije bio ispod 50,00 do 70,00 EUR s obzirom da su to bili veliki aranžmani. Još uvijek nije podignut nadgrobni spomenik već čekaju da se okonča ova parnica jer su ti troškovi veliki.

9.3. Iz Računa/otpremnice 11/1/2 proizlazi da su troškovi lijesa i sahrane iznosili 5.219,64 kn. Dok iz Ponude broj 3/1/2 proizlazi da je bi cijena podizanja spomenika od granita iznosila 22.785,00 kn (3.024,09 eura). Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je prvo tužitelj snosio troškove sahrane u iznosu od 5.219,64 kn (692,77 eura), dok je visinu izrade nadgrobnog spomenika utvrdio uvidom u Ponudu broj 3/1/2 Klesarstva Kljajić. Pritom valja napomenuti da iz iskaza tužitelja proizlazi da isti nemaju obiteljsku grobnicu. Iz iskaza tužitelja i dostavljenih računa odnosno ponude sud utvrđuje da se troškovi sahrane/pogreba, cvijeća, karmina, crnine, troškova uređenja groba i nadgrobnog spomenika, odnose na uobičajene troškove pogreba te da su u skladu s običajima sredine gdje su nastali i mogućnostima prosječnih građana. Temeljem iskaza tužitelja sud je utvrdio da su troškovi cvijeća, karmina, crnine i ostalih popratnih troškova iznosili ukupno 929,06 eura. Navedeni iznos sud je ocijenio korektnim, jer je visinu istih utvrdio i prema slobodnoj ocjeni dokaza sukladno čl. 223. ZPP-a. Stoga tužiteljima ukupno na ime imovinske štete pripada iznos od 4.645,92 eura.

10. U odnosu na zahtjev za isplatu neimovinske štete, a imajući na umu da među strankama nije sporno da je tužitelj suprug sada pok. oštećenice te da je drugo tužitelj njezin sin, to prvo tužitelju na ime neimovinske štete zbog smrti supruge pripada iznos od 43.798,53 eura, odnosno drugo tužitelju zbog smrti majke 29.862,63 eura, sukladno odredbi čl. 1101. st. 1. ZOO-a.

11. Ovdje valja napomenuti da se sud odlučujući o visini pravične novčane naknade za neimovinsku štetu vodio noveliranim Orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda Republike Hrvatske koja se prema pravnom shvaćanju broj Su-IV-47/2020-5 zauzetom na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. primjenjuju i na obvezne odnose nastale nakon 1. siječnja 2006. i stupanja na snagu ZOO/05 te na sve parnične postupke za naknadu neimovinske štete u svim stupnjevima suđenja (ubuduće), tj. od dana prihvaćanja na sjednici Građanskog odjela VSRH (15. lipnja 2020.).

12. Navedene je iznose valjalo umanjiti za nesporno isplaćeni iznos na ime naknade neimovinske i imovinske štete u visini 45.358,52 eura, stoga je ukupno prvo tužitelju na ime naknade štete dosuđen iznos od 21.096,42 eura, a drugo tužitelju iznos od 11.852,15 eura.

13. Na gore dosuđeni iznos naknade imovinske i neimovinske štete tužiteljima pripadaju i zatezne kamate tekuće od 16. veljače 2021., odnosno od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, do isplate, sukladno odredbi čl. 1103. ZOO-a u vezi čl. 12. st. 4. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23). Visina stope određena je primjenom odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a. U odnosu na tijek zateznih kamata na dosuđenu neimovinsku i imovinsku štetu valja reći da se i u konkretnom slučaju ima primijeniti odredba čl. 12. st. 4. ZOOP-a, kojom je propisano da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete, u roku iz stavka 1. ovoga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Naime, tužitelju kod primjene odredbi čl. 12. ZOOP-a pripada zatezna kamata na neimovinsku i imovinsku štetu od dana podnošenja odštetnog zahtjeva osiguravatelju, a pritom nije od značaja što je dio naknade štete isplaćen nakon podnošenja zahtjeva tuženiku, jer tužitelju pripada na preostali iznos neisplaćene naknade štete zatezna kamata od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, odnosno u konkretnom slučaju od dana završetka liječenja. (Tako i VSRH u odluci broj Rev- 660/21 od 14. rujna 2021.).

13.1. U odnosu na zahtjev tužitelja kojim potražuju isplatu uglavničene kamate na nesporno plaćeni iznos naknade štete valja reći da pravo potraživati isplatu dospjele zatezne kamate, koja je obračunata i izražena u apsolutnom iznosu, kao i pravo na podnošenje zahtjeva za plaćanje procesne zatezne kamate, u smislu odredbe članka 31. stavka 2. ZOO-a, ne pripada vjerovniku samo i jedino u situaciji kada je glavni dug u cijelosti plaćen, odnosno kada je glavna tražbina u cijelosti prestala. Naime, prema odredbi čl. 31. st. 1. i 2. ZOO-a, naprijed navedeno pravo postoji i onda kada je dužnik samo djelomično podmirio novčanu obvezu, pa vjerovniku i u tom slučaju, pored zahtijevanja isplate preostalog dijela glavne tražbine, pripada i pravo uglavničiti iznos dospjelih zateznih kamata obračunatih na plaćeni dio glavne tražbine i na tako uglavničene zatezne kamate zahtijevati daljnje procesne kamate obračunate od dana podnošenja zahtjeva za isplatu. Ovdje je riječ o djeljivoj obvezi, odnosno o djeljivoj tražbini u smislu odredbe članka 41. stavka 1. ZOO-a, koja se može i ispuniti u dijelovima, a dužnik je obvezan primiti to djelomično ispunjenje, osim ako ima poseban interes da to odbije (članak 169. stavak 2. ZOO-a). Stoga, kada je tuženik isplatio nesporni dio tužiteljeve glavne novčane tražbine, a koju je isplatu tužitelj bio dužan primiti jer za njeno odbijanje nije imao opravdani razlog niti poseban interes, time je taj dio glavne tražbine tužitelja prestao pa su se stekli i uvjeti da tužitelj, pozivom na odredbu čl. 31. st. 1. i 2. ZOO-a, ostvari i zahtjev za isplatu zateznih kamata obračunatih na iznos plaćenog dijela glavne tražbine, kao i zahtjev za plaćanje procesne kamate počevši od dana podnošenja tužbe odnosno 21. listopada 2021. (Tako i VSRH u odlukama broj Revd 1906/2022-2 od 2. studenog 2022., Rev- 2332/14 od 18. srpnja 2018. i Rev-1288/2015-2 od 21. svibnja 2019.).

13.2. Kako tuženik nije osporio obračun zateznih kamata kako je napravljen na listovima 35 i 36 spisa to je prvo tužitelju dosuđen iznos od 977,86 eura na ime obračunatih zateznih kamata na nesporno isplaćeni iznos glavnice te drugo tužitelju iznos od 655,88 eura.

14. U skladu s odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a tužitelji imaju pravo na naknadu parničnih troškova prema odredbama Tbr. 7., 8., 9. i 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23), prema troškovniku predanom na ročištu održanom 14. srpnja 2025., i vrijednosti predmeta spora, i to za sastav odštetnog zahtjeva iznos od 1.000,00 eura, za sastav tužbe iznos od 1.000,00 eura, podnesaka od 24. prosinca 2021., 8. veljače 2022, 2. rujna 2022. i 20. kolovoza 2024., svaki u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr. 8.1. Tarife), za sastav podneska od 10. ožujka 2025. iznos od 200,00 eura (Tbr. 8.3.), za zastupanje po punomoćniku na ročištima 3. listopada 2022., 8. veljače 2023, 24. siječnja 2025. i 14. srpnja 2025., svaki u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr. 9.1. Tarife) ukupno 10.200,00 eura, što uvećano za PDV (25%) iznosi 12.750,00 eura. Sukladno odredbama Tarife sudskih pristojbi sadržane u Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18) tužitelji imaju pravo na trošak sudske pristojbu na tužbu u iznosu od 219,37 eura, te na presudu u iznosu od 392,27 eura. Slijedom navedenog, tužiteljima je valjalo dosuditi parnični trošak u iznosu 13.361,64 eura.

14.1. Tužiteljima nije priznat trošak za sastav podneska od 10. ožujka 2025. u punom iznosu kako je zatražen s obzirom da sukladno Tbr. 8.1. Tarife za sastavljanje obrazloženih podnesaka u kojima se odgovara na navode prigovora ili odgovora na tužbu ili se očituje na nalaze i mišljenja vještaka, tužitelju pripada nagrada kao za tužbu po Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7., ali ne više od sveukupno 4 takva podneska u prvostupanjskom postupku, stoga je trošak sastava navedenog podneska dosuđen sukladno odredbi Tbr. 8.3. Tarife.

15. Slijedom navedenog, a u skladu s odredbom čl. 154. st. 1. ZPP, naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljima trošak postupka u iznosu od 13.361,64 eura, zajedno sa zateznim kamatama na temelju odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, prema stopi sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a, kako je to odlučeno u točki III. izreke.

U Zagrebu, 11. kolovoza 2025.

Sutkinja:

dr. sc. Dijana Vragović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- tužitelji po pun.

- tuženik po pun.