Republika Hrvatska

Broj: Pp-1989/2023-12

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MEGAPAK RIGID d.o.o., kao pravne osobe i ED, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. i 2. toč. 1. Zakona o državnom inspektoratu, pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu, Zrinsko-frankopanska 9, pod brojem KLASA: 116-02/23-01/4499, URBROJ: 443-02-04-14-23-12 od 29. prosinca 2023. godine, nakon provedene i zaključene glavne javne rasprave, u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. kolovoza 2025. objavio je i,

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljenik TD MEPAK RIGID d.o.o. sa sjedištem u [adresa], MBS: 081189878, OIB: 86949808323, otvoren stečajni postupak Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu br. St-1526/24, stečajna upraviteljica Sanela Kučar,

• kao pravna osoba,

2. Okrivljenik: ED, sin E i C rođ. K, OIB [osobni identifikacijski broj], dipl. ekonomist, zaposlen u Arc projektiranje Kotoriba, rođ **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], bivša vanbračna zajednica, otac troje mldb djece, po narodnosti Č, državlj. RH, VSS, imovinske prilike prosječne, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi postupak protiv njega,

- kao odgovorna osoba,

k r i v i s u

I. što nisu inspektorici rada omogućili obavljanje inspekcijskog nadzora, jer nisu postupili po nalogu iz zapisnika od 16.11.2023. i dostavili traženu dokumentaciju dana 20.11.2023. godine odnosno na zahtjev direktora CD dana 24.11.2023. godine u prostorije Državnog inspektorata, Područnog ureda u Varaždinu, Ispostave u Čakovcu, Čakovec, Zrinsko-frankopanska 9, i to: obračune plaća za mjesec rujan 2023. godine za nadzirane radnike, te dokaz o isplati naknade plaće za KD za mjesec srpanj i rujan 2023. godine i dokaz da su obračuni plaća za mjesec rujan 2023. godine dostavljeni nadziranim radnicima,

a što je uočeno na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja odnosno sastavljenog zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru poslodavca trgovačkog društva MEPAK RIGID d.o.o. sa sjedištem u [adresa], te uvidom u radno pravnu dokumentaciju, Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 16.11.2023. godine, KLASA: 116-02/23-01/4499, URBROJ: 443-02-04-14-23-9 i Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru KLASA: 116-02/23-01/4499, URBROJ: 443-02-04-14-23-10, od dana 27. studenog 2024. godine,

II. čime su počinili prekršaje i to:

– okrivljena pravna osoba iz čl. 63. st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" br. 115/18, 117/21 i 67/23) kažnjiv po čl. 127. st. 1. toč. 1. istog Zakona,

- okrivljena odgovorna osoba iz čl. 63. st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" br. 115/18,117/21 i 67/23) kažnjiv po čl. 127. st. 2. u svezi st. 1. toč. 1. istog Zakona,

pa im se temeljem istog propisa, a primjenom čl. 33. i 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA i to:

- okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 800,00 eura (osamsto eura),

- odgovornoj osobi u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje.

Ukoliko okrivljenici ne uplate u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset eura) s v a k i, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u [adresa], pod brojem KLASA: 116-02/23-01/4499, URBROJ: 443-02-04-14-23-12 od 29. prosinca 2023. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika MEPAK RIGID d.o.o., kao pravne osobe i ED, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na ročištu glavne rasprave dana 20.11.2024. okrivljenik ED, kao odgovorna osoba, iskazao je da je nad 1. okrivljenom pravnom osobom otvoren stečajni postupak dana 07.10.2024., a da je za stečajnog upravitelja imenovana Sanela Kučar iz Osijeka. U obrani je iskazao da se sjeća nadzora od dana 16.11.2023., ali se ne sjeća pojedinosti glede tog nadzora. Također se ne sjeća da li je od njega zatražena dostava bilo kakvih podataka Državnom inspektoratu odnosno Inspekciji rada. Jedino što zna je da se radilo o prijavama nekih radnika iz tvrtke MEPAK RIGID.

3. Na ročištu dana 25.03.2025., u prisutnosti 2. okrivljenika ED, izvanraspravno je ispitana svjedokinja EDN, viša inspektorica rada u Državnom inspektoratu, koja je iskazala da je dana 16.11.2023. godine obavljen inspekcijski nadzor kod poslodavca TD MEPAK RIGID d.o.o. Odgovorna osoba je dostavila dokumentaciju temeljem poziva od dana 11.09.2023. godine. Uvidom u dokumentaciju utvrđeno je da poslodavac nije dostavio svu traženu dokumentaciju te u istom zapisniku je naloženo odgovornoj osobi da dostavi ostalu dokumentaciju dana 20.11.2023. godine u 8,30 sati u prostorije Državnog inspektorata u [adresa]. Odgovorna osoba je opravdala izostanak za 20.11.2023. te je dogovoreno da će se ista dokumentacija dostaviti dana 24.11.2023. godine. Međutim, dana 24.11.2023. odgovorna osoba nije pristupila u prostorije Državnog inspektorata, nije opravdala svoj izostanak, te nije dostavila traženu dokumentaciju, konkretno 2. okrivljenik ED.

Okrivljenik nema primjedbi na iskaz svjedokinje i nema pitanja.

4. Na ročištu glavne rasprave dana 07.08.2025., pročitana je pisana obrana okrivljene pravne osobe MEPAK RIGID d.o.o. u stečaju po stečajnoj upraviteljici Saneli Kučar u kojoj je navedeno:

Rješenjem St-1526/2024 Trgovačkog suda u Zagrebu od 07.10.2024. otvoren je stečajni postupak nad okrivljenom pravnom osobom, te je imenovana stečajnom upraviteljicom.

Budući da ni je bila imenovana na dužnost stečajnog upravitelja u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja, nema saznanja o činjenicama niti dokumentaciji vezanoj uz prekršajni postupak koji je u tijeku. Kao osoba imenovana nakon nastanka okolnosti koje su dovele do pokretanja postupka, nije u mogućnosti pridonijeti razjašnjavanju činjenica ili pružiti dodatne informacije relevantne za predmet.

4.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik Državnog inspektorata od dana 16.11.2023. str. 3-6 spisa. zapisnik Državnog inspektorata od 27.11.2023. str. 6-7 spisa, obavijest počiniteljima str. 8-10 spisa, potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenike Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 11-14 spisa, izvod iz trgovačkog registra za okrivljenu pravnu osobu str. 18-22 spisa.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrana 1. i 2. okrivljenika, iskaza svjedokinje EDN, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, te su za isti proglašeni krivima i kažnjeni.

5.1. Materijalnom odredbom čl. 63. st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu propisuje: Smatra se da nadzirana pravna ili fizička osoba nije omogućila obavljanje inspekcijskog nadzora iz stavka 1. ovoga članka i ako se ne odazove pozivu za saslušanje u zakazano vrijeme, odnosno ako u roku određenom u zapisniku inspektora ili roku određenom u pozivu za saslušanje stranke ne osigura uvid u proizvode, traženu poslovnu dokumentaciju i druge isprave potrebne za utvrđivanje činjeničnog stanja u započetu nadzoru. Odredbom čl. 127. st. 1. podst. 1. cit Zakona propisana je novčana kazna od 3.981,68 do 15.926,74 eura za pravnu osobu, te je u st. 2. cit. Zakona propisana novčana kazna za odgovornu osobu u iznosu od 398,17 do 2.654,46 eura.

5.2. Drugo okrivljenik ED u obrani iskazuje da se ne sjeća pojedinosti nadzora od dana 16.11.2023., ali mu je poznato da se radilo o nadzoru po prijavama nekih radnika. Ne sjeća se da li je od njega zatražena dostava nekakvih podataka. Glede obrane okrivljene pravne osobe, valja naglasiti da je tek dana 07.10.2024. godine otvoren stečajni postupak nad okrivljenom pravnom osobom, tako da nije odlučna obrana koju je sudu dostavila stečajna upraviteljica. Dakle, u vrijeme počinjenja djela prekršaja 2. okrivljenik ED je bio i jedini vlasnik pravne osobe, što je razvidno iz izvoda trgovačkog registra za okrivljenu pravnu osobu. Međutim, sud ne prihvaća obranu 2. okrivljenika ED, a što je ujedno i obrana okrivljene pravne osobe i smatra istu iskonstruiranom radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Nasuprot tome, sud u cijelosti prihvaća iskaz svjedokinje ČD, čiji iskaz je logičan, neproturječan i vjerodostojan, to stoga što je svjedokinja neposredno uočila da okrivljenici nisu omogućili obavljanje inspekcijskog nadzora, tako što nisu dostavili traženu dokumentaciju po nalogu iz zapisnika od 16.11.2023. Ovakvim svojim postupanjem su okrivljenici ostvarili obilježje djela prekršaja koji im se stavlja na teret, a što potvrđuje i dokumentacija iz spisa, a ponajprije zapisnici Državnog inspektorata.

6. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i kod odmjere novčane kazne okrivljenicima uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, pa je temeljem čl. 33. i 37. Prekršajnog zakona sud okrivljenicima izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanih minimalnih novčanih kazni za te prekršaje, smatrajući da će se i ovakvim kaznama postići svrha kažnjavanja, imajući u vidu olakotnu okolnost na strani okrivljenika i to, da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice djela.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 50,00 (pedeset eura), svakome od okrivljenika, jer su ih prouzročili počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 11. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

ID

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.